Дело № 1-305/2020 *** 

УИД 33RS0005-01-2020-002351-71

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Галченковой Э.В., Шайкина А.И.,

представителя потерпевшего, гражданского истца Потерпевший №1,

подсудимых, гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвокатов Светлова А.Н., Батаева С.З., Сигутина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого,

ФИО2, ***, не судимого,

ФИО3, ***, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В мае 2020 года, не позднее 26 мая 2020 года, точное время следствием не установлено, у инспекторов собственной безопасности в ООО «ВЧД ЖДЭ» ФИО2, ФИО3 и ФИО1, находящихся по месту своей работы на территории ООО «ВАГОННОЕ ДЕПО РЖД», расположенном по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА», а именно колесных пар для железнодорожных вагонов, находящихся на территории ООО «ВАГОННОЕ ДЕПО РЖД». При этом они вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу колесных пар, принадлежащих ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА», и распределили между собой преступные роли. 

Реализуя преступное намерение, в период с 22 часов по 23 часа 26 мая 2020 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находились на территории ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА», где действуя согласно ранее достигнутой договоренности, исполняя свою преступную роль, ФИО3, находясь в помещении КПП, следил за изображением на камерах видеонаблюдения, чтобы в случае опасности предупредить о ней соучастников. ФИО2, исполняя свою преступную роль, используя заранее приготовленную лестницу и три полимерных пакета, поднялся к камерам видеонаблюдения, установленным на административном знании ООО «ВАГОННОЕ ДЕПО РЖД» и закрыл их полимерными пакетами, поле чего таким же способом закрыл камеру, установленную на электрической опоре, тем самым прекратил нормальное функционирование камер видеонаблюдения, фиксирующих обстановку на указанной территории. 

Продолжая свои умышленные преступные действия, охваченные единым умыслом, действуя совместно и согласованно, с целью совершения кражи, ФИО3, воспользовавшись тем, что видеокамеры не фиксируют изображение, запустил через въездные ворота неустановленный следствием грузовой автомобиль, для вывоза похищаемых колесных пар, а ФИО1 и ФИО2 указали место их хранения. При использовании погрузочного манипулятора, установленного на автомобиле, в кузов автомобиля было погружено 17 колесных пар, после чего автомобиль через ворота КПП, открытые ФИО3, покинул территорию ООО «ВАГОННОЕ ДЕПО РЖД», с похищенным грузом. Тем самым ФИО1, ФИО2 и ФИО3 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА»: 17 колесных пар, стоимостью 60000 рублей за одну пару, а всего на общую сумму 1020000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись.

Похищенным имуществом ФИО1, ФИО2 и ФИО3 распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» материальный ущерб в особо крупном размере на сумму 1020000 рублей.

Подсудимые ФИО2, ФИО1, ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным им ст. 51 Конституции Российской Федерации, показания в суде давать отказались, заявив, что полностью подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, ФИО1, ФИО3, данных ими в качестве обвиняемых следует, что на день совершения кражи они каждый работали в должности инспектора собственной безопасности в ООО «ВЧД ЖДЭ» и были знакомы друг другу. График работы был сутки – двое, с 8 часов до 8 часов. На смене в дежурные сутки охрану каждый осуществлял совместно с напарником, который практически постоянно менялся, так как все работают по индивидуальному графику. Примерно в середине мая 2020 года во время дежурства ФИО1 и ФИО2 решили совершить хищение колесных пар для железнодорожных вагонов, которые в многочисленном количестве хранились на открытой территории рядом с железнодорожным полотном и на нем. Они решили совершить хищение именно б/у колесных пар в количестве 10-15 пар. Какое именно количество колесных пар они смогут похитить, они не знали, но при этом рассчитывали похитить столько, сколько войдет в грузовой автомобиль, примерно 10-15 пар. Они подготовились к краже колесных пар заранее, предварительно съездили в пункт приема металлолома, расположенный в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, где спросили у приемщика, смогут ли у них принять колесные пары для железнодорожных вагонов в металлоприем, пояснив, что им разрешили их реализовать с работы, как металлолом. Они также спросили приемщика, сможет ли тот осуществить погрузку и вывоз данных колесных пар, на что тот ответил согласием. При этом они договорились, что заплатят тому 10000 рублей за перевозку металла. О том, что они собираются похитить данные колесные пары, приемщику не сообщали. После этого они выбирали удобный день для совершения кражи, таким днем было 26 мая 2020 года, т.е. в рабочую смену ФИО2 Они понимали, что в этот день с ФИО2 будет работать ФИО3, которого также решили привлечь к совершению преступления, обещав ему за участие, содействие и молчание, денежное вознаграждение в размере 10000-15000 рублей, но точную сумму не оговорили. ФИО3 ответил согласием. Они понимали, что за реализацию колес получат денежные средства в размере около 100000 рублей, планировали их разделить между собой в равных долях и небольшую часть денег дать ФИО3 Втроем они обсудили и составили план совершения кражи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на работе, дежурил в смене с ФИО3 В дневное время ФИО1 несколько раз созванивался с ФИО2, и они обсуждали детали планируемой кражи, так как решили совершить ее в этот же день в вечернее время потому, что в этот вечер приемщик мог перевезти колесные пары в пункт металлолома. Около 21 часа ФИО1 приехал на территорию ООО «ВАГОННОЕ ДЕПО РЖД», где его ждали ФИО2 и ФИО3 Они еще раз обсудили свои действия, направленные на совершение кражи. С этой целью около 22 часов ФИО2, пошел закрывать камеры видеонаблюдения, при этом он взял с собой приготовленную заранее лестницу, которую он принес из помещения цеха, а также три полиэтиленовых черных пакета для мусора. ФИО2 необходимо было закрыть две камеры, установленные на административном здании, а также камеру, установленную на электрическом столбе, находящемся неподалеку от КПП. Сначала с помощью лестницы ФИО2, поднявшись на нее, накрыл по очереди пакетами две камеры на административном здании, тут же позвонил ФИО3, чтобы тот удостоверился на мониторе, установленном в КПП, что ФИО2 закрыл камеры хорошо и, те ничего не фиксируют. ФИО3 подтвердил, что камеры закрыты и, ничего не видно. Затем ФИО2 перенес лестницу к столбу, и закрыл пакетом третью камеру, вновь позвонил ФИО3 и, тот подтвердил, что все нормально, а затем согласно своей роли, стал следить за обстановкой по другим камерам, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 и ФИО1 по телефону. После этого ФИО2 вернулся к ФИО1, и они вдвоем ждали автомобиль. Примерно в 22 часа к воротам у КПП, подъехал грузовой автомобиля «КАМАЗ». ФИО3 открыл ворота, и автомобиль въехал на территорию ООО «ВАГОННОЕ ДЭПО РЖД». ФИО4 автомобиля оранжевого или красного цвета, точно не помнят, так как было темно, государственный регистрационный знак не запомнили. Автомобиль подъехал по указанию ФИО1 и ФИО2 к месту хранения колесных пар, водитель и приемщик вышли из автомобиля и, они показали на колеса, которые нужно грузить. На автомобиле был установлен кран-подъемник, управляя которым, водитель погрузил в кузов своего автомобиля 17 колесных пар. После чего автомобиль уехал. 

Затем ФИО2 около 23 часов, снял с видеокамер пакеты, тем самым вновь продолжилась нормальная видеозапись. После этого приемщик на автомобиле повез данные колесные пары в пункт приема металлолома, а ФИО1 с ФИО2 на автомобиле такси, поехали за ним. По приезду в пункт приема металлолома, приемщик заехал на автомобиле с грузом на грузовые весы, взвесил находящиеся на борту 17 колесных пар, вес которых составил около 18 тонн. После этого приемщик передал ФИО2 денежные средства в сумме 190000 рублей. Данная сумма была выплачена с учетом 10000 рублей, которые они оплатили за вывоз металла приемщику. Потом, они на том же автомобиле такси, поехали назад на территорию ООО «ВАГОННОЕ ДЕПО РЖД». Из этих денег ФИО2 рассчитался с таксистом, разменяв одну из купюр, заплатив 500 рублей. Затем оставшиеся деньги разделили на три части, а именно по 88500 рублей ФИО1 и ФИО2, а 13000 рублей ФИО3 (л.д. 132-136, 158-162, 165-170). 

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - начальник отдела безопасности вагонной части депо ООО «ЖелДорЭкспедиция-Москва», показал, что 28 мая 2020 года по приезду на работу около 9 часов, при обходе территории он обнаружил отсутствие бывших в употреблении 17 колесных пар для железнодорожных вагонов. Территория организации охраняется охранниками, которые работают в смене по два человека. После полученной информации, он просмотрел видеозапись с камер видеонаблюдения и увидел, что 26 мая 2020 года в смену охранников ФИО3 и ФИО2 около 22 часов на камеру видеонаблюдения, установленную на столбе, которая объективом направлена в сторону въездных ворот, кто-то накинул полиэтиленовый пакет и вплоть до 23 часов пакет висел на указанной камере, а около 23 часов с указанной камеры пакет был снят. По видеозаписи с другой камеры, расположенной на административном здании организации, он увидел, что также примерно в 22 часа изображение с данной камеры стало нечетким, и около 23 часов изображение восстановилось. Также просмотрев видеозапись в помещении КПП, за период времени примерно с 22 часов по 23 часа, он увидел, что в помещении КПП находился только ФИО3, а ФИО2 отсутствовал весь этот период времени. Обходы у сотрудников охраны фиксированы, и они записывают данные обходы в постовой ведомости. Сопоставив обстоятельства увиденные им на видеозаписях с предыдущих камер и видеозаписи с камеры в помещении КПП, он заметил странное поведение ФИО3, который до того как на камеру на столбе накинули пакет, стоял возле окна напротив столба, где находится камера. Когда накинули пакет на камеру, то тот увидел это на экране монитора компьютера, при этом продолжал стоять, просто смотря в монитор, а также подходил к окну, напротив данного столба и должен был видеть происходящее. Также около 22 часов по одной записи с камер видеонаблюдения, он обратил внимание, на то, что при выезде с территории организации возле КПП находится просто лужа и нет никаких следов от транспорта, а после того как пакет с камеры сняли, то он увидел сопоставив временной промежуток, что возле КПП появились следы от транспорта, из чего сделал выводы, о том, что на территорию ООО «ВАГОННОЕ ДЕПО РЖД» заезжал автомобиль. После просмотра видеозаписи он побеседовал с данными охранниками и попросил объяснить тех поведение в тот момент, когда на камеры накидывают пакеты, и те не предпринимают никаких действий, реагируют спокойно. После указанного случая с территории организации пропадают 17 колесных пар для железнодорожных вагонов. На что ФИО3 и ФИО2 адекватно пояснить по данному факту ничего не смогли. Он попросил ФИО3 показать его телефон, тот показал. С участием ФИО3 он просмотрел журнал вызовов за 26 мая 2020 года, где увидел, что в период с 21 часа 59 минут по 23 часа 06 минут ФИО3 осуществлял непродолжительные телефонные переговоры с напарником по смене ФИО2, но для работы у них имеются рации, которыми они пользуются в период служебной деятельности. По данному факту те тоже ничего пояснить не смогли. Он сообщил о пропаже колесных пар в полицию. Всего похищено 17 колесных пар для железнодорожных вагонов, вес одной пары около 1 тонны или 1,2 тонны. Колесные пары для железнодорожных вагонов состоят на балансе организации, стоимость одной пары составляет 60000 рублей. Они были приобретены 1 апреля 2020 года. На каждой паре имеется бирка с клеймом завода ВЧД 1265. Общий причиненный ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» материальный ущерб составляет 1020000 рублей. 

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 - начальника производственного участка ООО «МЕТПРОФИТ», по адресу: г

<

адрес> следует, что примерно в 20-х числах мая 2020 года в дневное время он находился на своем рабочем месте в пункте приема металлолома. В это время в пункт зашли ранее неизвестные ему ФИО2 и ФИО1, которые сообщили ему, что на работе у тех имеются списанные колесные пары для железнодорожных вагонов, которые те желают сдать в пункт приема металла. Пункт иногда осуществляет самовывоз крупногабаритного или большого по весу металла, для этих целей у них имеется служебный автомобиль «КАМАЗ». ФИО2 и ФИО1 пояснили, что колесные пары необходимо вывести с территории ООО «ЖелДорЭкспедиция», расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 и ФИО1 сказали, что позвонят и скажут день, в который можно будет вывезти металл. 26 мая 2020 года в дневное время ему позвонил ФИО2, который сказал, что в этот день необходимо вывезти металл, а именно колесные пары. На период разговора он сообщил ФИО2, что пока автомобиль-погрузчик занят и освободится ближе к вечеру. ФИО2 это устроило. В вечернее время он с ФИО2 созвонились и договорились о вывозе металлических колесных пар с территории ООО «ЖелДорЭкспедиция». Он на вышеуказанном автомобиле, под управлением Свидетель №4 около 22 часов приехали к данному предприятию. Для въезда на территорию ворота им открыл охранник. Они проехали к железнодорожному полотну, на котором и у которого находилось много колесных пар. Их на территории встретили ФИО2 и ФИО1 После чего загрузили 17 колесных пар в автомобиль и поехали на базу, где он произвел взвешивание данных колесных пар. Вес составил 18,104 тонны. Разгрузка их из автомобиля не осуществлялась, так как планировалось металл на следующий день перевезти в 

<

адрес> в головной цех для переработки. В соответствии со стоимостью приема лома металла в пункте, 1 кг стоит 10 рублей 50 копеек, в связи с чем стоимость данных колесных пар он оценил в 190092 рубля. Принимая данные колесные пары, он не смог оформить приемо-сдаточный акт, так как служебный компьютер «завис». Поэтому он записал вес и его стоимость в тетрадь учета. После чего передал денежные средства в размере 190092 рубля ФИО2 или ФИО1, кому именно не помнит. Кто-то из тех заплатил 10000 рублей, за осуществление вывоза металла. О том, что колесные пары похищены, он не знал, полагал, что их сдают в пункт официально, так как на территории их видел охранник (л.д. 73-75). 

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 286 УПК РФ показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 оперуполномоченных ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, 28 мая 2020 года от ФИО2, ФИО1 и ФИО3 ими были приняты протоколы явки с повинной, которые были написаны последними на добровольной основе (л.д. 114-117).

В соответствии с оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №4 он работает по трудовому договору, осуществляет грузовые перевозки. В конце мая 2020 года, точную дату не помнит, его попросили осуществить поездку на автомобиле «КАМАЗ». На данном автомобиле он должен был перевезти метал на металлобазу в 

<

адрес>. Им была осуществлена поездка в г. Александров, в ходе которой он прибыл в ООО «МЕТПРОФИТ» 

<

адрес>, 

<

адрес>, который занимался приемом металлолома. В вечернее время он, освободившись после других рейсов, совместно с работником – приемщиком металла Свидетель №1 проехали на территорию ООО «ЖелДорЭкспедиция» в 

<

адрес>. При въезде на территорию, ворота им открыл охранник, они проехали к железнодорожному полотну, на котором и у которого находилось много колесных пар. Их на территории встретили двое мужчин. Он с Свидетель №1 вышли из автомобиля, осмотрели указанные мужчинами и подлежащие погрузке колесные пары и, он с помощью крана-подъемника, установленного на борту «КАМАЗа», загрузил 17 пар, т.е. столько сколько вошло в кузов. После чего он с Свидетель №1 поехали на базу металлоприема, где Свидетель №1 произвел взвешивание данных колесных пар. Вес составил 18,104 тонны. Разгрузка колесных пар из автомобиля не осуществлялась, так как планировалось металл перевезти в 

<

адрес> в головной цех для переработки. По прибытии с грузом в 

<

адрес> он разгрузился (л.д. 118-119).

Вина подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от 28 мая 2020 года, в ходе которого осмотрена территория вагонного депо ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА», расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных на этой территории вагонного, перекопирована на стандартный оптический носитель информации диск DVD-R формата (л.д.5-9);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей - в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен стандартный оптический носитель информации DVD-R формата с записью с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что на диске имеются пять файлов видеозаписи, дата записи: ДД.ММ.ГГГГ. На экране имеется изображение с камеры видеонаблюдения, установленной на административном здании ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА».

На первой записи Камера 0.5 видно, время 22 час. 59 мин., на мониторе темное изображение, которое слегка движется. В 22 час. 59 мин. 40 сек. объектив видеокамеры открывается и на ней видно не четкое изображение территории. 

Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в этот момент с объектива видеокамеры удаляют объект, который ранее ее закрывал, возможно пакет. 

На второй записи Камера 0.0 видно, время 23 час. 00 мин., на мониторе серое изображение, которое слегка движется. В 23 час. 05 мин. объектив видеокамеры открывается и на ней восстанавливается изображение территории с внутренней стороны перед въездными воротами. На земле имеются следы транспортного средства, в помещении КПП горит свет. 

Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 в этот момент с объектива видеокамеры удаляют объект, который ранее ее закрывал, возможно пакет. 

На третьей записи Камера 0.5 видно, время отсутствует, на мониторе в сторону КПП направляется высокий мужчина, который заходит в КПП. Со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 данным мужчиной является ФИО3 

На четвертой записи видно время 22 час. 00 мин., данная камера установлена в помещении КПП, в котором напротив камеры расположено окно, на нем стоят три монитора, перед окном стол. В правой стороне от объектива видеокамеры расположено втрое окно, у которого находится мужчина, которым со слов участвующего в осмотре Потерпевший №1 является ФИО3 В 22 час. 06 мин. ФИО3 подходит к правому окну, смотрит в него, затем смотрит на изображение мониторов, вновь смотрит в окно, затем садится за стол перед мониторами. В 22 час. 08 мин. ФИО3 встает, разговаривает по телефону, вновь подходит к правому окну, смотрит в него. В 22 час. 09 мин. выходит из КПП, возвращается в 22 час. 10 мин. Далее ФИО3 садится перед мониторами, смотрит на них, выводит крупные изображения на экран. Затем в 22 час. 16 мин. вновь подходит к окну и смотрит в него, возвращается к столу, разговаривая по телефону. В 22 час. 23 мин. выходит из помещения КПП, возвращается, смотрит в мониторы, сидя за столом. В 22 час. 50 мин. вновь подходит к окну, говорит по телефону, в 22 час. 53 мин. выходит из помещения КПП. На этом запись заканчивается. Пятая запись является дублирующим файлом третей записи Камеры 0.5 (л.д. 67-71);

- протоколом с фото-таблицей от 10 июня 2020 года выемки фрагментов колесных пар у свидетеля Свидетель №1 в пункте приема металлолома ООО «МЕТПРОФИТ», расположенном по адресу: 

<

адрес> общим весом 2,630 тонн и копии тетради учета (л.д. 83-87);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года - в ходе которого осмотрена копия тетради учета машин и металла ООО «МЕТПРОФИТ», в которой имеется запись о весе 18104 кг и сумме 190092 рубля (л.д. 88);

- копией тетради учета машин и металла ООО «МЕТПРОФИТ», в которой имеется запись о весе 18104 кг и сумме 190092 руб. (л.д. 89);

- протоколом осмотра предметов от 10 июня 2020 года с фото-таблицей - в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены фрагменты железнодорожных пар общим весом 2,630 тонны, на которых обнаружена часть бирки с клеймом № (л.д. 92-94);

- распиской от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой им получен метал, общим весом 2,630 тонны на сумму 27615 рублей, в качестве возмещения причиненного ущерба (л.д. 96);

- протоколом явки с повинной ФИО2 от 29 мая 2020 года, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.31-32);

- протоколом явки с повинной ФИО11 от 29 мая 2020 года, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.36);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от 29 мая 2020 года, в ходе которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении (л.д.40);

- справкой об ущербе, из которой следует, что похищено 17 колесных пар, стоимостью 60000 рублей каждая. Общая сумма похищенного имущества составляет 1020000 рублей (л.д.41); 

- счет-фактурой от 3 апреля 2020 года №, из которой следует, что приобретено 20 колесных пар, стоимостью 60000 рублей каждая (л.д.43);

- договором купли-продажи от 1 апреля 2020 года №, со спецификацией к договору, из которых следует, что приобретено 20 колесных пар, стоимостью 60000 рублей каждая (л.д.44-50); 

- распиской от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой им от ФИО1 получены денежные средства в размере 300000 рублей в качестве возмещения причиненного ФИО1 ущерба ( л.д. 99);

- распиской от законного представителя потерпевшего Потерпевший №1, согласно которой им от ФИО2 получены денежные средства в размере 67900 рублей в качестве возмещения причиненного ФИО2 ущерба (л.д. 100).

Виновность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 объективно подтверждена перечисленными выше доказательствами, которые суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, их совокупность достаточна для признания установленной вины подсудимых в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в особо крупном размере, и квалифицирует их действия по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оценивая имеющиеся в уголовном деле доказательства, суд исходит из следующего.

Допросы подсудимых в качестве обвиняемых на предварительном следствии выполнены с участием защитников. 

Добровольные сообщения ФИО1, ФИО2, ФИО3 о совершенном ими преступлении соответствует положениям ст. 142 УПК РФ.

Показания подсудимых, в том числе на стадии предварительного расследования, представителя потерпевшего, свидетелей являются подробными, последовательными, объективными, соответствующими истине и согласуются друг с другом и иными доказательствами по делу.

Оснований для оговора, самооговора подсудимых и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд учитывает личность подсудимых, которые совершили умышленное тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ФИО1, ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно; ФИО1 принимает активное участие в общественных мероприятиях, проводимых на территории 

<

адрес>; ФИО2 имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; также ФИО1 и ФИО2 – добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ФИО1, вызванное имеющимися хроническими заболеваниями; оказание ФИО2 помощи матери, являющейся инвалидом; осуществление ФИО3 ухода за матерью, страдающей заболеванием органов зрения.

В связи с наличием у каждого подсудимого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а у ФИО1 и ФИО2 смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, а также достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без изоляции осужденных от общества. Поэтому суд полагает необходимым назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением обязанностей на период испытательного срока.

С учетом вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание, суд решает допустимым не назначать ФИО1, ФИО2, ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, и степени его общественной опасности, в том числе совершения в организации, где они осуществляли трудовую деятельность, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не имеется оснований для замены им наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимым наказания с учетом положений, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме 496885 рублей в солидарном порядке.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 исковые требования представителя потерпевшего ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» Потерпевший №1 признали в полном объеме. Подсудимый ФИО1 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Учитывая положения ст.ст. 151, 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» подтвержденную сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 496885 рублей

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокатам Светлову А.Н. и Сигутину Д.В. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО1 и ФИО3 в ходе судебного разбирательства в размере 5040 рублей каждому, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, полагает необходимым взыскать с подсудимых. Оснований для возмещения данной суммы за счет средств федерального бюджета не установлено. Подсудимые, в силу состояния своего здоровья и возраста является трудоспособными. Предусмотренных законом оснований для их полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации DVD-R формата с записью с камер видеонаблюдения от 26 мая 2020 года - хранить при уголовном деле; металлолом общим весом 2,63 тонны – возвратить ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА». 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Исковые требования представителя потерпевшего ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 496885 (четыреста девяносто шесть тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме 5040 (пять тысяч сорок) рублей.

Взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки по делу в сумме (пять тысяч сорок) рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: стандартный оптический носитель информации DVD-R формата с записью с камер видеонаблюдения от 26 мая 2019 года - хранить при уголовном деле; металлолом общим весом 2,63 тонны – возвратить ООО «ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ-МОСКВА». 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

Председательствующий (подпись) А.А. Белоус

***

***

Приговор вступил в законную силу 24.11.2020 года