УИД 74RS0006-01-2024-007369-08

Дело № 2-711/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

«14» января 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.

при секретаре Юскиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту Банк, ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило в счет погашения задолженности ответчика по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2023 года обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA SPORTAGE, 2023 года выпуска, идентификационный номер №. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 6 000 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31 июля 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 4 160 010 рублей, сроком до 31 июля 2030 года с выплатой 15 % годовых за пользование денежными средствами, при этом заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Надлежащее исполнение заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств обеспечивалось залогом автомобиля KIA SPORTAGE, (дата) года выпуска, идентификационный номер №. Принятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 992 769 рублей 44 копеек, в отношении которой совершена исполнительная надпись нотариусом ФИО2 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, - автомобиль KIA SPORTAGE, (дата) года выпуска, идентификационный номер №.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, об отложении судебного заседания не просил. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания неоднократно извещался заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 82, 109).

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Понятие места жительства раскрывается в ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под местом жительства понимается место постоянного или преимущественного проживания гражданина. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области, по состоянию на 14 ноября 2024 года ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: (адрес) (л.д. 86).

Учитывая, что заказные письма с судебными повестками неоднократно направлялись по указанному выше адресу, однако ответчиком не получены, возвращены в суд за истечением срока хранения, на оборотной стороне конвертов, в которых данному ответчику направлялись судебные извещения, и которые были возвращены в суд с отметкой «за истечением срока хранения», имеются отметки органа почтовой связи о доставке извещений (л.д. 82, 109), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска (л.д. 110), в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст.809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, с 01 июля 2014 года вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, и регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит требованиям действующего законодательства. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая правоотношения, связанные с договором присоединения. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом, 31 июля 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 160 010 рублей сроком по 31 июля 2030 года, с выплатой 15 % годовых за пользование денежными средствами, для целевого использования – оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов (л.д. 44-48).

Условиями указанного выше договора также предусмотрено, что платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит ежемесячно, при этом сумма ежемесячного платежа составляет 71 251 рубль.

В соответствии с разделом 10 заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрено, что надлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств обеспечивается залогом транспортного средства – автомобиля KIA SPORTAGE, (дата) года выпуска, идентификационный номер №.

Со всеми условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен в день его заключения, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в кредитном договоре 

<

***>.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены Банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-41, 92-96), ответчиком по делу не оспорено. 

Ответчик ФИО1, напротив, получив денежные средства, использовав их по назначению, указанному в кредитном договоре, свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 19 заключенного между сторонами кредитного договора, ФИО1 выразил согласие на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и предусмотренном п. 5.9 Общих условий предоставления кредита (автокредитование). 

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств, в частности кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что в связи с нарушением заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств, Банк обратился к нотариусу ФИО2, как то предусмотрено п. 19 заключенного между сторонами кредитного договора, с заявлением о совершении исполнительной надписи с целью взыскания имеющейся задолженности.

По результатам рассмотрения обращения ПАО Банк «ФК Открытие» нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №00066782-АК-МСК-23 от 31 июля 2023 года в размере 3 987 392 рублей 09 копеек, в том числе основного долга в размере 3 953 709 рублей 04 копеек, процентов в размере 10 946 рублей 77 копеек, а также расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 19 823 рублей 28 копеек (л.д. 50-51). 

До настоящего времени указанная выше задолженность не погашена, что подтверждается сведениями из Банка исполнительных производств ФССП России (л.д. 52).

Исходя из положений ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующем законодательством.

Судом установлено, что условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен залог приобретаемого транспортного средства (п. 10 кредитного договора).

Кроме того, 31 июля 2023 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства №00066782-АК-МСК-23/3, в соответствии с индивидуальными условиями которого приобретаемый ответчиком за счет заемных денежных средств автомобиль KIA SPORTAGE, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, передан в залог ПАО Банк «ФК Открытие» на срок до 31 июля 2030 года в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору №00066782-АК-МСК-23 от 31 июля 2023 года (л.д. 49).

Залог вышеуказанного транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке 01 августа 2023 года, что подтверждается выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (л.д.73).

Согласно договору купли-продажи от 31 июля 2023 года, акту приема-передачи транспортного средства от 31 июля 2023 года (л.д. 105-107), а также как следует из карточки учета транспортного средства (л.д. 99), ФИО1 является собственником автомобиля KIA SPORTAGE, (дата) года выпуска, идентификационный номер №.

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, при стоимости автомобиля 4 423 000 рублей, отраженной в договоре купли-продажи (л.д. 105), наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 3 987 392 рублей 09 копеек свидетельствует о том, что допущенное ответчиком нарушение обеспеченного залогом обязательства нельзя признать незначительным.

Поскольку обязательства по кредитному договору №00066782-АК-МСК-23 от 31 июля 2023 года ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения данного договора имущество – автомобиль KIA SPORTAGE, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, подлежат удовлетворению.

Определяя способ реализации принадлежащего ФИО1 транспортного средства, суд учитывает положения ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство обращено в судебном порядке, при этом предусмотренные абз. 2 и абз. 3 п.2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства отсутствуют, то в данном случае обращение взыскания возможно путем его продажи с публичных торгов.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца 20 000 рублей в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются платежным поручением № 796 от 07 августа 2024 года (л.д.4) и № 496 от 22 октября 2024 года (л.д. 71). При взыскании суммы в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины суд исходит из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 98, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Во исполнение обязательств ФИО1, паспорт №, по кредитному договору 

<

***> от 31 июля 2023 года обратить взыскание на предмет залога - автомобиль KIA SPORTAGE, (дата) года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», ИНН 

<

***>, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2025 года

Судья Н.А. Максимова