К делу 12-695/17 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 19 декабря 2017 года 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Бутяева В.И., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи на постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица ООО «Снежинка» Ч. к административной ответственности по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «Снежинка» - Ч. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

В жалобе представитель Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи, просит отменить данное постановление, как незаконное, поскольку вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении юридического лица ООО «Снежинка», вместе с тем, мировым судьей судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи к административной ответственности привлечен представитель ООО «Снежинка» Ч., действующий на основании доверенности, в отношении которого протокол об административном правонарушении не составлялся. Более того, Ч., привлеченный к административной ответственности должностным лицом ООО «Снежинка» не является, поскольку при составлении протокола действовал на основании доверенности. 

В судебном заседании представитель Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить дело на новое рассмотрение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к выводам о наличии оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в деятельности юридического лица ООО «Снежинка», в помещении «Столовой» «Сели Поели» и «Ювелирная мастерская», расположенных по адресу: г. Сочи, 

<

адрес> выявлены нарушения норм ФЗ от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ", ст. 5 КЗ 1229 от 27.04.2007 года СНиП № не исполнены требования доступа для инвалидов, выразившиеся в отсутствии тактильной информации для инвалидов по зрению; отсутствии предупредительной информации для инвалидов по зрению, отсутствии предупредительной информации перед входной лестницей, отсутствии доступа на второй этаж в кафе для инвалидов на колясках, отсутствии туалетов адаптированных для всех инвалидов, отсутствии контрастной информации для всех категорий инвалидов (пути движения, место получения услуги). 

Ввиду данных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Центральном внутригородском районе города-курорта Сочи в отношении ООО «Снежинка» составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 9.13 Кодекса РФ б административных правонарушениях. 

В силу требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с правилами территориальной подсудности дело об административном правонарушении в отношении ООО «Снежинка» по ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях направлено мировому судье судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Между тем, как усматривается из содержания постановления мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе его резолютивной части, вопрос о законности и обоснованности привлечении юридического лица ООО «Снежинка» мировым судьей не разрешен.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания в отношении другого лица – Ч., который, в силу положений ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, участвовал при составлении протокола в отношении юридического лица ООО «Снежинка» в качестве законного представителя. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела не были исследованы все обстоятельства дела, материалы дела не исследованы в совокупности, то есть были допущены нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является безусловным основанием для отмены постановления по делу.

В силу пункта 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В данном случае, отмена постановления мирового судьи и возвращение дела на новое рассмотрение в пределах срока давности привлечения к административной ответственности не противоречит положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 Центрального района г. Сочи Шулепиной И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ООО «Снежинка» - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 250 Центрального района г. Сочи.

Решение суда обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Судья: