4

Судья: Авдеев В.В. Материал 22-477/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 29 апреля 2021 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Здоренко Г.В.,

при помощнике судьи Хожаиновой Е.Н., 

с участием прокурора Ковалишиной Е.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года, которым частично удовлетворено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Ковалишиной Е.Н. об оставлении постановления без изменения, жалобы – без удовлетворения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ранее судимый 03.06.2014 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 09.08.2017) по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Елецкого городского суда от 25.03.2014 (по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 20% заработной платы в доход государства), назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев 25 дней лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца от 22.08.2013 (по ст.159 ч.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ); окончательно определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 10.09.2015 по отбытию срока наказания,

осужденный 20.12.2016 Елецким городским судом Липецкой области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 17.05.2016 (по ст.139 ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства) более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, окончательно назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, на основании ст.72 ч.3 УК РФ время содержания под стражей засчитано в срок лишения свободы, на основании ст.302 ч.5 п.2, ч.6 п.2 УПК РФ освобожден от отбывания назначенного наказания;

18.07.2017 и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по ст.139 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

29.08.2017 Елецким городским судом Липецкой области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18.07.2017 окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12.04.2019 по отбытию наказания;

осужден 15.10.2019 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом апелляционного постановления Липецкого областного суда от 10.12.2019) по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО2 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством в связи с изменениями, внесенными в УК РФ.

Суд принял решение, которым частично удовлетворил ходатайство о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством:

из приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 03 июня 2014 года указание на исчисление срока наказания с 11.03.2014 заменено указанием на исчисление срока наказания со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с 11.03.2014 до дня вступления приговора в законную силу 24.06.2014 зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ. В прочем указанный приговор оставлен без изменения. В остальной части ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 не согласен с решением суда. Считает его несправедливым, указывает, что по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 03.06.2014 им отбыто наказание в колонии общего режима 1 год 6 месяцев с зачетом срока содержания под стражей из расчета один к одному с 11.03.2014 по 24.06.2014; освобожден по отбытию срока наказания 15.09.2015. Обращает внимание, что он обратился в Елецкий городской суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством с целью пересмотра и снижения срока наказания по последнему приговору от 15.10.2019 Елецкого городского суда Липецкой области, в чем ему отказано. Просит изучить материал и постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года и снизить ему срок наказания по приговору от 15.10.2019 Елецкого городского суда Липецкой области.

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора г.Ельца Колмановская Е.А. просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, постановление - без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на них, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе - на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно ч.2 ст.10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как следует из материалов дела, судимости по приговорам Елецкого городского суда Липецкой области от 17.06.2011, от 04.07.2012, от 30.12.2013, от 25.03.2014; мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Липецкой области от 22.08.2013, от 17.05.2016 судом первой инстанции не пересматривались и не приводились в соответствие с действующим законодательством, поскольку на момент обращения осужденного с ходатайством в суд погашены. Также эти судимости не учитывались и при вынесении обвинительного приговора от 15.10.2019 Елецкого городского суда Липецкой области. 

Пересмотру подлежали приговоры, которыми ФИО2 судим: 

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 03.06.2014 по ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ; 

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 20.12.2016 по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ; 

приговор и.о. мирового судьи судебного участка №5 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18.07.2017 по ст.139 ч.1 УК РФ; 

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 29.08.2017 по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; 

приговор Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2019 по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.

Суд пришел к обоснованному выводу о необходимости пересмотра приговора Елецкого городского суда Липецкой области от 03.06.2014 по ст. 159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ст.10 УК РФ к иным постановленным приговорам в отношении ФИО2 

Суд первой инстанции отметил, что приговор от 03.06.2014 приведен в соответствие с действующим законодательством постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 09.08.2017 и пришел к правильному выводу о необходимости учета изменений, влияющих на положение осужденного, внесенных в УК РФ после 09.08.2017.

Санкции ст.159 ч.1 УК РФ, ст.161 ч.1, ч.2 УК РФ изменений не претерпели.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с п. "б" которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2, 3.3 настоящей статьи. 

Приняв во внимание эти изменения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра приговора в части квалификации и верно определил, что в соответствии с внесенными изменениями в ст.72 УК РФ, кратному исчислению подлежит период нахождения ФИО2 под стражей с 11.03.2014 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня.

Вместе с тем суд не учел, что наказание по приговору от 03.06.2014 ФИО2 отбыл в полном объеме и освободился 10.09.2015 по отбытию срока наказания. Однако с учетом кратного исчисления периода содержания под стражей по приговору от 03.06.2014 суд апелляционной инстанции констатирует, что полностью отбывшим наказание по этому приговору ФИО2 следует считать с 24.07.2015. Указанием на эту дату окончания срока отбытия наказания ФИО2 по приговору от 03.06.2014 суд считает необходимым дополнить резолютивную часть обжалуемого постановления. 

В остальной части не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства, представленных суду материалах и соответствуют им.

Довод осужденного о необходимости снижения назначенного ему наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2019 ввиду произошедшего снижения срока по предыдущему приговору от 03.06.2014 несостоятелен, поскольку не основан на законе. Снижение срока наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 03.06.2014 не влияет на срок наказания по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от 15.10.2019, поскольку срок наказания по приговору от 03.06.2014 не складывался при назначении ему наказания по приговору от 15.10.2019.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление в целом соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Существенных нарушений действующего законодательства, процедуры уголовного судопроизводства, а также прав осужденного, влекущих отмену либо иное изменение обжалуемого постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

постановил:

постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 февраля 2021 года в отношении ФИО2 изменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу ФИО2

Дополнить резолютивную часть постановления следующим абзацем: «ФИО1 считать по приговору Елецкого городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ отбывшим наказание ДД.ММ.ГГГГ». 

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное жалобу ФИО2 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий судья Г.В. Здоренко