68RS0007-01-2021-000113-97

№ 1-38/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 30 марта 2021г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В., 

защитника адвоката Шпилева А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, судимого 23.07.2020г. мировым судьей Токарёвского района Тамбовской области исполняющим обязанности мирового судьи Жердевского района Тамбовской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов, наказание отбыто 28.11.2020г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 июня 2020г. по постановлению мирового судьи судебного участка Жердевского района Тамбовской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. Постановление вступило в законную силу 30 июня 2020г. На 23 октября 2020г. ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

23 октября 2020г. около 00 часов 20 минут, ФИО1 находился в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где также находилась его супруга - Потерпевший №1 Между ними возникла словесная ссора на бытовой почве. В ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли Потерпевший №1, ФИО1 умышленно нанес потерпевшей один удар рукой в область головы, причинив ей физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно после консультации с защитником и при участии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что дознание по уголовному делу, по которому он обвиняется, произведено в сокращенной форме, и он настаивает на особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия удовлетворения судом его ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Шпилев А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о явке извещена (л.д.98), представила заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает.

Суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей.

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме. Согласно положениям ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Поскольку имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюден, предусмотренный ст. 315 УПК РФ порядок заявления ходатайства, судом ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворено.

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который судим за совершение преступления небольшой тяжести, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет постоянное место работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, судом не установлено.

Часть 6 ст. 15 УК РФ при рассмотрении данного дела не применима, поскольку перевод совершенного ФИО1 преступления в другую категорию невозможен, так как категория преступления небольшой тяжести является наименьшей категорией преступлений.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который судим, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Л.А. Татарников