Дело № 2-1533/2025

УИД 34RS0001-01-2025-002345-65

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юрченко Д.А.,

при секретаре судебного заседания Гринцевич Е.И.,

с участием прокурора Жаппаковой ФИО15.

третьего лица ФИО1 ФИО16,

третьего лица ФИО1 ФИО25,

представителя третьего лица ФИО2 ФИО30 ФИО3 ФИО37,

16 июня 2025 года в гор. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г.Волгограда, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, к ФИО4 ФИО39 о взыскании денежных средств,

установил:

Прокурор Ворошиловского района г.Волгограда, действий в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО4 ФИО39 денежные средства, выделенные за счет средств материнского (семейного капитала), в размере 441 217,23 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что в результате проверки доводов обращения ФИО1 ФИО16 установлено нарушение порядка распоряжения средствами материнского капитала. Так, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г.Волгограда удовлетворены заявления ФИО1 ФИО16 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации. ФИО4 ФИО39 оформлено нотариальное обязательство: серия №, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязался в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилой дом, построенный с использованием средств материнского капитала, в общую долевую собственность, как на себя, так и на ФИО1 ФИО16, ФИО1 ФИО25, ФИО4 ФИО49 в период с ДД.ММ.ГГГГ велось строительство жилого дома, вместе с тем объект в эксплуатацию не введен, на кадастровый учет не поставлен. Однако, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО5 ФИО30 земельный участок и имеющееся на нем домовладение фактически переданы в собственность третьему лицу ФИО2 ФИО30 При этом доли в объекте незавершенного строительства несовершеннолетним детям не выделены, иное жилье с выделением долей на несовершеннолетних детей не оформлено. Таким образом, ФИО4 ФИО39 средства материнского (семейного) капитала использованы не по назначению, в связи с чем подлежат взысканию в бюджет Российской Федерации в лице в Социального фонда России. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями. 

Участвующий в деле прокурор Жаппакова ФИО15 в судебном заседании исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 ФИО39 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Третьи лица ФИО1 ФИО16 и ФИО1 ФИО25 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требования возражали.

Третье лица ФИО2 ФИО30 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, реализовал право на ведение дела через представителя. 

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО2 ФИО30 – ФИО3 ФИО37 заявленные исковые требования полагала законными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ОСФР по Волгоградской области для участия в судебном заседании уполномоченного представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч. 1 ст. 39). Конкретные меры социальной поддержки семьи и детей, в соответствии со ч. 2 ст. 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, социальной адаптации и интеграции в общество детей-инвалидов, получения ежемесячной выплаты в связи с рождением (усыновлением) ребенка до достижения им возраста трех лет, получения остатков средств материнского (семейного) капитала в виде единовременной выплаты (далее - единовременная выплата), а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям в том числе и на улучшение жилищных условий.

В силу ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, реконструкцию дома блокированной застройки, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство или реконструкцию указанных объектов, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Согласно ч.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.

<

данные изъяты>

Целевой характер использования средств материнского (семейного) капитала является мерой защиты, установление которой обусловлено необходимостью поддержания семьи со стороны государства в наиболее не защищенных сферах: жилищной, образовательной и пенсионной. Данная мера призвана избежать расходования средств материнского (семейного) капитала на другие менее значимые нужды. Реализация права на распоряжение средствами материнского капитала связана с соблюдением нескольких условий, среди которых соответствие ("непротиворечие") закону сделки, посредством которой достигается конечная цель- улучшение жилищных условий.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ФИО50 является матерью ФИО1 ФИО25 и несовершеннолетней ФИО4 ФИО49, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в этой связи ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО39 дано нотариальное обязательство об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. в течении шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 обратилась в УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации.

Решением УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 ФИО16 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации на сумму 214 704,25 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО16 обратилась в УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации.

Решением УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № удовлетворено заявление ФИО1 ФИО16 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий: строительство индивидуального жилого дома без привлечения строительной организации на сумму 226 512,98 руб.

Однако, как следует из материалов дела ФИО4 ФИО39 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> отчуждены на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 ФИО39 в лице представителя ФИО10 и ФИО2 ФИО30 в лице представителя ФИО11

Также из материалов дела следует, что нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО39 не исполнено. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

По смыслу федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставление дополнительной меры социальной поддержки в виде выделения денежных средств материнского (семейного) капитала имеет своей целью улучшение условий жизни семьи и направлено на защиту, в том числе, права собственности несовершеннолетних детей.

Указанное свидетельствует, что целевой характер использования средств ответчиком не достигнут, улучшение жилищных условий ответчика и членов его семьи не произошло.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из анализа указанных норм следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Таким образом, ответчиком ненадлежащим образом реализованы меры государственной поддержки семей, имеющих детей, чем нарушены права детей на получение условий обеспечивающих им достойную жизнь.

С учетом изложенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» о целевом назначении средств материнского капитала, а также с учетом установленного судом факта строительства ответчиком жилого помещения, в том числе за счет средств материнского капитала, перечисленных отделением пенсионного органа, суд полагает, что при указанных обстоятельствах средства материнского капитала составляют неосновательное обогащение ответчика и должны быть возвращены в бюджет Социального фонда России.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании денежных средств, выделенных за счет средств материнского (семейного капитала) в размере 441 217,23 руб. подлежат удовлетворению, а указанную сумму надлежит взыскать с ФИО4 ФИО39

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 13 530 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда, обратившегося в интересах Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, к ФИО4 ФИО39 о взыскании денежных средств– удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 ФИО39 (ИНН №) в пользу Российской Федерации в лице Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации средства материнского (семейного) капитала в сумме 441 217,23 руб., выплаченные по сертификату на материнский семейный капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ на улучшение жилищных условий- строительство индивидуального жилого дома по адресу: 

<

адрес>, без привлечения строительной организации.

Взыскать с ФИО4 ФИО39 (ИНН №) государственную пошлину в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 13 530 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Юрченко Д.А. 

Мотивированное решение суда составлено 30 июня 2025 года.

Судья Юрченко Д.А.