Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года 

<

адрес>.

Киевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием прокуроров ФИО5, ФИО6, 

защитника подсудимого, адвоката ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, не женатого, не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, суд – 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. И.Э. имея умысел, направленный на совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения личной выгоды, в период времени до 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел направленный на сбыт наркотических средств, приобрел у Свидетель №3 возле 

<

адрес>, наркотическое средство - ацетилированный опий общей массой 3,447 грамма, с целью последующего сбыта. Затем он, имея среди своих знакомых лиц, желающих приобрести указанное наркотическое средство, перевез его к строению 179 «б» по 

<

адрес>, то есть к месту, где периодически хранил наркотические средства для последующего сбыта. Однако, довести до конца свой преступный умысел направленный на сбыт наркотического средства ФИО1 не смог по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий он был задержан сотрудниками РУФСКН России по 

<

адрес>, которые у 

<

адрес> и доставлен в здание РУФСКН России по Республике рым, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 00 часов 51 минуты по 01 час 13 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство ацетилированный опий, общей массой 3,447 грамма.

Ацетилированный опий, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) является наркотическим средством, оборот которого запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами (Список I).

Данный размер наркотического средства - ацетилированный опий, массой 3,447 грамма, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) является значительным.

Подсудимый ФИО1, на предварительного следствия, по существу предъявленного ему обвинения давал признательные, соответствующие обвинительному заключению, показания, исследованные судом, согласно которым он вину в совершенном преступлении признает в полном объеме. В судебное заседание не явился, а с ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ объявлен в розыск, пребывает за пределами Российской Федерации, на Украине, в связи с чем, на основании ч.5 ст.247 УПК РФ рассмотрение уголовного дела назначено в заочном порядке в отсутствие подсудимого.

Кроме показаний подсудимого, его виновность в содеянном подтверждают следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №1 исследованные судом, о том, что ДД.ММ.ГГГГг. около 24 часов сотрудником регионального управления ФСКН России по 

<

адрес> он был приглашен своим коллегой Свидетель №2 принять участие в качестве общественного представителя (понятого) при проведении досмотра физического лица. В виду наличия свободного времени, на предложение оперативного сотрудника они дали свое согласие, после чего, им были разъяснены права и обязанности, суть происходящего, после чего, все были представлены друг другу. Мужчина, который был задержан, представился ФИО8, которому предложено добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, если таковые у него имеются, после чего, ФИО1 выдал полимерный пакет с застежкой «зип-лок», в котором находились тридцать полимерных свертков синего цвета, внутри каждого свертка имелось вещество темного цвета, также в пакете находилось тридцать колпачков с прозрачной жидкостью внутри и три плашки таблеток «Димедрол» по 10 таблеток в каждой плашке. Как пояснил ФИО1, в колпачках находился ангидрид уксусной кислоты, в свертках синего цвета находится наркотическое средство опий, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГг. около 23 часов 40 минут на 

<

адрес> в 

<

адрес> у женщины по имени Свидетель №3. 

(л.д. 60-61 т. 1)

Показания свидетеля Свидетель №2 исследованные судом, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1

(л.д. 62-63 т. 1)

Показания свидетеля Свидетель №3, исследованные судом, о том, что она является лицом, которое с 2014 года употребляет опий внутривенно, в связи с чем стала нуждаться в постоянной «дозе». Она начала общаться с наркозависимыми лицами, а так же с теми лицами, у которых можно было оптом приобрести опий и ангидрид уксусной кислоты по более маленькой цене, чем у иных лиц, которые предлагали купить разовые дозы наркотика. Определенного лица, у которого покупала опий не было, они постоянно менялись в целях конспирации, забирала опий и прекурсоры к нему в закладках, в «Старом городе», поэтому не видела тех людей, которые продавали ей опий. Купить у них можно было любые партии, любым объемом. В связи с тем, что ее материальное положение было плохим, она нигде не работала, а еще и стала употреблять наркотик, то решила сделать на разнице в деньгах за разовые дозы, себе прибыль, то есть решила покупать наркотик по более маленькой цене, а продавать по более высокой. Закупала наркотик она по цене за комплект по 1100 рублей - 1200 рублей, а продавала по 1500 рублей. Когда получалось покупать по более маленькой цене, то и продавала она наркотик тоже дешевле. Торговать опием и ангидридом она стала в декабре 2014 года. За время торговли она приобрела постоянных клиентов, которые являлись наркоманами и которым она могла продать крупные партии наркотика (комплектов наркотика), зная при этом, что ее наркотик они перепродают. Иногда она давала им комплекты с наркотиком под реализацию, а после требовала деньги. Среди таких постоянных клиентов, бравших у нее наркотик на реализацию были Совков, ФИО2 и ФИО1 Она подтверждает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 покупал у нее наркотическое средство.

(л.д. 212-215 т. 1)

Показания свидетеля ФИО9 исследованные судом, о том, что он работает в должности начальника Керченского МРО РУФСКН России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента занимал должность старшего оперуполномоченного по ОВД 1 отдела ОС РУФСКН России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу Управления поступила оперативная информация о том, что мужчина по имени ФИО3 осуществляет хранен наркотического средства опий в районе 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>; 

<

адрес>. С целью проверки информации 1 отделом ОС Управления было организовано и проведено ОРМ «наблюдение» по вышеуказанному адресу, в ходе которого, было установлено, что возле 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> стоит мужчина по внешним признакам похожий на наркозависимого человека. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут данный мужчина был задержан, после задержания он представился как ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу 

<

адрес>. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, после чего тот из правого кармана куртки добровольно выдал полимерный сверток с застежкой зип-лок. Внутри полимерного свертка находилось три упаковки таблеток димедрол по 10 штук каждая, 30 полимерных ёмкостей с жидкостью светлого цвета, полимерный пакет с застежкой зип-лок внутри которого находилось 30 полимерных свертков с веществом темного цвета перемотанных черной нитью. Из пояснения ФИО1 было установлено, что в изъятых свертках находится наркотическое средство опий, которое он приобрел у неустановленной женщины по имени Свидетель №3 в 

<

адрес>.

(л.д. 216-218 т. 1)

Протокол досмотра физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 51 минуты по 01 час 13 минут был досмотрен ФИО1 у которого обнаружены и изъяты 30 полимерных свертков с темным веществом внутри, 30 полимерных колпачков с прозрачной жидкостью внутри, 30 таблеток «димедрол».

(л.д. 23-24 т. 1)

Справка об исследовании ЭКО РУФСКН России по 

<

адрес> № от 28.05.2015г, согласно которой представленное на исследование вещество является ацетилированным опием. Масса ацетилированного опия в поступившем на исследование виде 3,447 г.

(л.д. 38-41 т. 1)

Заключением эксперта ЭКО РУФСКН России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого представленное на экспертизу вещество является ацетилированным опием. Ацетилированный опий отнесен к наркотическим средствам. Масса ацетилированного опия в представленном на экспертизу виде 3,417 г.

(л.д. 70-74 т. 1)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено наркотическое средство - ацетилированный опий, а так же упаковочный материал к нему, изъятые у ФИО1

(л.д. 98-99 т. 1)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1 в присутствии понятых указал на конкретное место сбыта ему наркотического средств Свидетель №3, после чего он ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками наркоконтроля, а так же на конкретное место передачи денежных средств Свидетель №3 на покупку наркотического средства.

(л.д. 135-140 т. 1)

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО8 преступления, изложенного в описательной части приговора.

Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

На предварительном следствии, подсудимый свою вину в совершенном преступлениях признал полностью, показания об обстоятельствах дела давал последовательные и не противоречащие другим доказательствам.

Так согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у нее наркотическое средство, а свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 – понятые, участвующие при досмотре ФИО1, подтвердили, факт изъятия у последнего веществ, что зафиксировано в протоколе досмотра физического лица, при этом то обстоятельство, что изъятые вещества являются наркотическим средством, подтверждено справкой исследования и соответствующим заключением эксперта.

Об устойчивости умысла ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует то, что все свои действия – общение с Свидетель №3 по вопросу приобретение у нее наркотических средств с целью сбыты и последующего раздела между ними вырученных от продажи, денежных средств, производились подсудимым активно, осмысленно и на протяжении определенного периода времени, при этом им соблюдалась, определенная конспирация – получение от Свидетель №3 наркотических веществ и передача ей денежных средств, происходили в разных местах, в основном в ночное время суток, незаметно для других лиц.

В данном случае под незаконным сбытом подразумевается то, что ФИО1 действовал в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ год № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и такая его деятельность была направлена на возмездную продажу другим лицам наркотического средства путем его передачи его за денежное вознаграждение, при этом он свой преступный умысел до конца не довел, поскольку в момент приготовления к совершению преступления, он был задержан работниками полиции.

Мотивом совершения преступления явилась корыстная заинтересованность ФИО1

Судом не установлено оснований для признания совершения преступления ФИО1 состоянии невменяемости или в состоянии сильного душевного волнения.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поэтому данное обстоятельство, наряду с поведением подсудимого в ходе предварительного следствия, обстоятельствами преступления, позволяет суду признать ФИО1 вменяемым, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом, и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасны преступления, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также общепризнанные принципы и нормы Международного права, в частности положения Европейской Конвенции «О защите прав человека и основных его свобод».

ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание своей вины. 

Поскольку суду не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, то из обвинения подлежит исключение наличие у подсудимого такого обстоятельства отягчающего наказание, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств или одурманивающих веществ. 

Других обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит каких-либо законных оснований для назначения подсудимому наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая вышеизложенное, а также характер, степень общественной опасности, обстоятельства, тяжесть совершённых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда в большей мере будет способствовать его исправлению, при этом подлежат применения требования ч.2 ст.66 УК РФ, при назначении наказания по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Поскольку подсудимый имеет семью, ранее не судим и с учетом его семейного, материального положения, а также того, что преступление не было доведено до конца, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбытия лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, по делу не заявлено, гражданского иска не имеется.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ, при этом наркотические средства подлежат уничтожению.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Согласно материалов дела ФИО1 находится в розыске, в связи с чем, срок наказания ему следует исчислять с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.30, п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ, и назначить наказание по указанной статье – 5 лет лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента передачи его правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации, либо с момента его задержания на территории Российской Федерации. 

Вещественные доказательства: 

- наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств РУФСКН России по 

<

адрес>, квитанции № и 279-1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.83, 102) - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий: ФИО16