№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 августа 2023 года

Можайский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Решетниковой А.О., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору обосновывая его тем, что между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, сроком возврата 36 месяцев, под 19,9 % годовых, неустойка 0,1% в день.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ СЕТЕЛЕМ Банк ООО уступило право требования по кредитному договору к ответчику ООО Коллекторское агентство «21 век».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной текущий долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>; проценты по кредитному договору – 

<

данные изъяты> копеек; неустойку - 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля, сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита, неустойку (пени) по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик исковые требования не признала, просила в них отказать, указав, что истцом не представлено доказательств перехода прав требования по кредитному договору от СЕТЕЛЕМ Банк ООО к истцу в отношении неё. Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности по нему ответчик не отрицала.

Суд, исследовав материалы дела, считает что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки, сроком возврата 36 месяцев, под 19,9 % годовых, неустойка 0,1% в день.

Истец свои обязательства по кредиту исполнил в полном объёме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

На основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ СЕТЕЛЕМ Банк ООО уступило право требования по кредитному договору к ответчику ООО Коллекторское агентство «21 век».

В соответствии с п. 2.1.5 договора уступки прав требований СЕТЕЛЕМ Банк ООО обязан предоставлять ООО Коллекторское агентство «21 век» документы по уступленным правам требования.

Принимая во внимание, что истцом представлен кредитный договор №, суд считает, что факт перехода прав требования между СЕТЕЛЕМ Банк ООО и ООО Коллекторское агентство «21 век» в отношении ответчика доказан.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика имеется задолженность по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой: основной текущий долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; проценты по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойка - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным истцом расчётом и выписками по лицевому счёту ответчика.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.

<

адрес> имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что сумма задолженности ответчика по неустойке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, и составляет более половины просроченной ссуды, она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В связи, с чем суд считает, что она должна быть уменьшена до 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Иск ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: основной текущий долг – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек; проценты по кредитному договору – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; неустойку 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5934 рубля, а всего 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» неустойку (пени) по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде в течение месяца, после его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд 

<

адрес>.

Судья: М.Л. Жирнов

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна: судья____________