ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7а-295/2019

г. Вологда

24 июня 2019 года

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Куверовой Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 23.04.2019, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей,

установила:

20.04.2019 в 13 часов у 

<

адрес> ФИО1, являясь водителем транспортного средства, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции передать документы, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), на право пользования и управления автомобилем, для составления административного материала по части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

20.04.2019 старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Харовский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал. 

Старший инспектор ДПС М.В.А. в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе.

Судьей вынесено приведенное постановление.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи, указывая на его незаконность, поскольку сотрудниками полиции нарушены требования Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно части 1 статьи 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Основанием для остановки транспортного средства послужило обнаружение сотрудниками ДПС факта управления ФИО1 автомобилем с тонированными передними боковыми стеклами. Водителю было предложено представить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения, для составления административного материала по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, что им не выполнено.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа – и на прицеп (кроме прицепов к мопедам).

При установленных при рассмотрении дела обстоятельствах требования инспектора ДПС предъявить водительское удостоверение и регистрационные документы на автомобиль, законны и соответствуют положениям Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Правилам дорожного движения и не противоречит Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённому приказом МВД Российской Федерации от 23.08.2017 № 664.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств: протоколом об административном правонарушении от 20.04.2019 №..., рапортами инспекторов ДПС, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ, оцененных в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенных доказательств достаточно для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, указанным в составленных инспектором ГИБДД протоколах, у судьи районного суда не имелось, поскольку они носят последовательный и непротиворечивый характер, согласуются с иными материалами дела, сведений о заинтересованности инспектора ГИБДД в исходе дела материалы дела не содержат. 

Действия ФИО1, выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудника полиции при осуществлении им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Следовательно, совершенное заявителем деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции не представились, не предъявили свои документы, не объяснили причины задержания, являются несостоятельными, поскольку ничем объективно не подтверждены.

При этом требования пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, обязующие водителя передать документы по требованию сотрудника полиции, носят безусловный характер и не поставлены в зависимость от усмотрения водителя, которому такое требование предъявлено.

Неразрешение ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства при обстоятельствах, схожих с обстоятельствами по настоящему делу, не могло повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также повлечь нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из толкования части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, возможность рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена законодателем для обеспечения реализации его права на личное участие в рассмотрении дела в том случае, когда его явка к месту рассмотрения дела затруднена по причине удаленности места его жительства от места совершения административного правонарушения.

Дело рассмотрено судьей районного суда по месту совершения административного правонарушения. При этом ФИО1 явился в судебное заседание, принимал участие в рассмотрении дела, давал объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовал в исследовании доказательств, пользовался иными процессуальными правами.

Более того, непосредственно в судебном заседании ФИО1 не просил о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, возражений против рассмотрения дела судьей Вожегодского районного суда не высказывал.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу реализовано.

Оснований для вывода о нарушении правил подсудности не имеется.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено. 

При таких обстоятельствах постановление судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 23.04.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева