Дело № 2-1492/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Чувашского отделения №8613 обратилось в Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 526810,06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 382290,68 руб. – просроченный основной долг; 53622,23 руб. – просроченные проценты; 90897,15 руб. – неустойка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8468,10 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был выдан кредит в размере 923000 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 18,5% годовых. ФИО1, в свою очередь, обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. п. 3.1 – 3.2.2 договора). Согласно п. 3.3 договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В силу п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленное в адрес заемщика требование о погашении задолженности оставлено без ответа, задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары, которое принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя банка, а также выражено согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно направленное по месту регистрации извещение о дате, времени и месте разбирательства дела возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». 

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 923000 руб. под 18,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, которой признается дата зачисления суммы кредита (п. 1.1 договора).

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита и копией распорядительной надписи банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), а также выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2 договора). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п. 1.1 которого срок возврата кредита был продлен 24 месяца, а всего до 84 месяцев.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны ответчика имеет место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере 382290,68 руб.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Это право Банка также закреплено в п. 4.2.3 договора, согласно которому кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Учитывая неоднократное нарушение ФИО1 исполнения своих обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с просьбой о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств, подтверждающих внесение сумм в счет погашения суммы задолженности по кредиту, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, неисполнение заемщиком обязанности по возврату долга является существенным нарушением заключенного договора, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика суммы просроченного основного долга в размере 382290,68 руб. подлежат удовлетворению. 

В исковом заявлении ставится требование о взыскании просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53622,23 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Так, условиями кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 18,5% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53622,23 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону, ответчиком он не оспорен.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: на просроченный основной долг в размере 67295,31 руб., на просроченный проценты в размере 23601,84 руб., а всего 90897,15 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, а также учитывая, что размер неустойки и ее расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в вышеуказанном размере. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8468,10 руб., уплаченная банком по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения №8613 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- 382290 (триста восемьдесят две тысячи двести девяносто) рублей 68 копеек – просроченный основной долг;

- 53622 (пятьдесят три тысячи шестьсот двадцать два) рубля 23 копейки – просроченные проценты;

- 90897 (девяносто тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 15 копеек – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 8468 (восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 27 мая 2019 года. 

Судья С.Н. Тигина