70RS0005-01-2024-001398-32

Дело №2-1491/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Томск 17 декабря 2024 года

Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Марущенко Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шумковой А.Г.,

помощник судьи Незнанова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом увеличения размера исковых требований) к ФИО2, ФИО3 (с учетом привлечения соответчика) о взыскании суммы материального ущерба в размере 468100 руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб., проведение экспертизы в размере 8 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 390 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 05 мин. на 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО1 под ее управлением и «

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3 ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения, водителем «

<

данные изъяты> ФИО3, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 12.09.2023. В рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу было выплачено страховое возмещение в размере 206100 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае от 27.09.2023. Вместе с тем, согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 625100 руб. Таким образом, вред, причинённый виновником ДТП, превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 419 000 руб. (625 100 руб. - 206 100 руб.), и, следовательно, обязанность по выплате разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности, а именно на ФИО2

Истец ФИО1, представитель ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился. 

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по адресу его регистрации: 

<

адрес> Судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок». 

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В силу абз. 4 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года в 18 час. 05 мин. на ул. 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 под ее управлением и 

<

данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением ФИО3

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 12.09.2023, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 750 руб. 

Так, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию впереди движущегося транспортного средства 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

Таким образом, по делу установлено, что в результате виновных действий ФИО3 причинен материальный ущерб ФИО1, являющейся собственником автомобиля «

<

данные изъяты>

Данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались сторонами и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. 

По делу установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1, являющегося собственником автомобиля «

<

данные изъяты>, была застрахована в АО "СК «Астро-Волга»".

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21.09.2023 истец ФИО1 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. 27.09.2023 между ФИО1 и АО «СК «Астро-Волга» заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая при прямом возмещении убытков по ОСАГО, на основании которого ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 206100 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 107985 от 27.09.2023. 

Согласно акту экспертного исследования № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 625 100 руб.

Ссылаясь на заключение эксперта, учитывая то, что вред, причинённый виновником ДТП, превышает сумму выплаченного страхового возмещения на 419000 руб., истец обратилась в суд с настоящим иском к владельцу источника повышенной опасности - ФИО2

Определением суда от 26.06.2024 для определения стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, полученных в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 18.05 по адресу: 

<

адрес> с учетом износа на дату ДТП и без учета износа на момент проведения судебной экспертизы, по гражданскому делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «Томская независимая оценочная компания». 

Согласно выводам эксперта (заключение эксперта №) ООО «Томская независимая оценочная компания», стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, поврежденного в результате ДТП от 12.09.2023, с учетом округления, составляет: по состоянию на момент проведения экспертизы: без учета износа: 674 200 рублей; по состоянию на момент ДТП, с учетом износа: 358100 рублей. 

В ходе судебного разбирательства ответчиками экспертное заключение ООО «Томская независимая оценочная компания» ДД.ММ.ГГГГ не оспаривалось.

Истцом с учетом заключения эксперта №, увеличен размер исковых требований в части возмещения материального ущерба. 

В ходе рассмотрения дела, ФИО3 управлявшим транспортным средством 

<

данные изъяты> на момент ДТП 12.09.2023 в материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 03.06.2023.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор») заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Транспортное средство, предоставляемое за плату во временное владение и пользование без оказания услуг но управлению им и его технической эксплуатации: 

<

данные изъяты> Передаваемое в аренду транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатации транспортных средств (п. 1.2.). Договор аренды заключается на срок 1(один) год (п. 2.1.). Арендная плата составляет 15 000 руб. в месяц (п. 4.1.).

Таким образом, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО3 управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, на основании договора аренды транспортного средства от 03.06.2023. 

В силу ч. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. 

По смыслу действующего законодательства, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимы наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). 

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания. 

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда. 

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке. 

Как установлено в судебном заседании, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.09.2023, автомобиль 

<

данные изъяты> находился во владении и пользовании ФИО3, на основании заключенного с собственником автомобиля ФИО2 договора аренды транспортного средства от 03.06.2023. 

Данный договор не расторгался, недействительным в установленном законом порядке не признавался. 

Согласно пункту 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. 

Статьей 648 названного кодекса предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 данного кодекса. 

Таким образом, по смыслу статей 642 и 648 Гражданского кодекса Российской Федерации, если транспортное средство передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. 

Приведенное законодательное регулирование носит императивный характер и не предполагает возможности его изменения на усмотрение сторон, заключающих договор аренды транспортного средства. 

Гражданская ответственность ФИО3, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, застрахована в Росгосстрах. 

Таким образом, ответственность за причиненный, в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, должен нести ФИО3, являющийся на момент дорожно-транспортного происшествия арендатором транспортного средства, то есть законным владельцем источника повышенной опасности. 

С учетом установленных по делу обстоятельств и требований действующего законодательства, принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства 

<

данные изъяты> ФИО3, который в момент дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем данного транспортного средства на основании договора аренды от 03.06.2023, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поскольку виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия в его действиях не установлена, и право владения источником повышенной опасности было передано им ФИО3 в установленном законом порядке. 

Поскольку ФИО1 в иске отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья /подпись/ Марущенко Р.В.

В окончательной форме решение изготовлено 09.01.2025

Копия верна

Судья Марущенко Р.В.

Секретарь Шумкова А.Г.

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1491/2024