Дело №12-131/25

УИД 54RS0006-01-2025-008248-21

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2025 года 

<

...> 

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Лыкова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной С.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ** года рождения, уроженца **, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. **, ул. **, д. **, кв. **, на постановление №18810554250709454474 от 09 июля 2025 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810554250709454474 от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 представил жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также представил ходатайство о восстановлении срока обжалования. 

В обоснование жалобы указано, что из материалов фотофиксации с камер дорожного наблюдения видно, что глаза водителя не опущены вниз, взгляд полностью направлен на дорогу, внимание не снижено, водитель контролирует движение своего автомобиля. Кроме того, автомобиль оборудован системой hands-free, которая позволяет вести переговоры без использования рук, без наступления каких-либо последствий. Таким образом, факт совершения вмененного правонарушения не доказан, по телефону во время движения автомобиля он не разговаривал, сообщений не читал, данные не вводил, что подтверждается простым визуальным анализом фотоматериалов. Камера фиксации не позволяет достоверно установить, что в руке находился именно мобильный телефон, а не иной предмет (в данном случае пластмассовой держатель), в связи с чем налицо недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что не помнит, был ли в руке телефон, либо иной предмет, чехол или ключница.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы, административный материал, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

Из материалов дела следует, что 16.07.2025 ФИО1 обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

Решением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГАИ ГУ МВД России по Новосибирской области от 25.07.2025 в удовлетворении жалобы отказано. 

С настоящей жалобой ФИО1 обратился в суд 04.08.2025.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для признания причин пропуска срока для подачи жалобы на постановление уважительными и восстановления пропущенного срока. 

Статья 12.36.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.1993 №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ содержит запрет водителю на пользование во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 07.07.2025 в 20:21:34 по адресу: г. Новосибирск, пересечение пр. Димитрова и ул. Ленина, со стороны ул. Проезд Виктора Ващука, водитель, управляя транспортным средством «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Призма-М, заводской номер М2-1693-23, свидетельство о поверке действительно до 18.08.2025. 

Факт управления транспортным средством в момент фиксации ФИО1 не оспаривается. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, в связи с чем он обосновано привлечен к административной ответственности. 

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: фотоматериалами к постановлению. 

Доводы ФИО1 о том, что он не пользовался телефоном во время управления транспортным средствам, противоречат имеющемуся в деле фотоматериалу, полученному с использованием технического средства, работающего в автоматическом режиме, который прямо свидетельствует о том, что даже при наличии установленной гарнитуры, ФИО1 в момент управления транспортным средством при движении держал телефон в правой руке, что само по себе противоречит требованиям, предъявляемым к водителям ПДД РФ. 

Буквальное толкование положений ПДД РФ и КоАП РФ в части вменяемого ФИО1 правонарушения не уточняют, что запрещается именно разговаривать по телефону; законодатель установил запрет на любые действия, при которых водителю необходимо задействовать руки во время движения транспортного средства. Устанавливая прямой запрет, законодатель предполагал полное освобождение рук от телефонных аппаратов во время управления транспортного средства и возможность их использования при управлении транспортным средством только при условии оборудования телефона техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Доводы жалобы не влияют на квалификацию вменяемого правонарушения, поскольку телефонный аппарат сотовой связи предполагает и иные, кроме телефонного звонка, возможности получения или передачи информации (посредством СМС, Интернета и т.д.), что может отвлечь внимание водителя от контроля за движением при управлении транспортным средством. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции статьи. 

На момент привлечения к административной ответственности (дата вынесения постановления по делу об административном правонарушении) срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы на постановление №18810554250709454474 от 09 июля 2025 года.

Постановление №18810554250709454474 от 09 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.36.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья Т. В. Лыкова