№ 12-57/2021 УИД: 47MS0065-01-2021-001403-57 

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Приозерск 

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области Яшина Л.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.

ФИО1, не соглашаясь с постановлением, просит его отменить, полагает, что доказательства по делу сфальсифицированы сотрудником ОГИБДД ФИО2, намереваясь представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени судебного заседания, не явился, ходатайство об отложении не заявил. 

Судья, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к следующему: 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как установлено мировым судьей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 у 

<

адрес> в нарушении п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, которое установлено с применением технического средства изменения алкотектор 

<

данные изъяты>, показания которого составили 1,001 мг/л в выдыхаемом воздухе.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которых дана мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, с которым ФИО1 согласился, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 ФИО1. отстранен от управления автомобилем с явными признаками алкогольного опьянения (л.д.6), актом освидетельствования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результата исследования на бумажном носителе, согласно которому у ФИО1 М.А. при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи в и показаний прибора алкотектор 

<

данные изъяты>, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 01,001 мг/л и у него было установлено алкогольное опьянение (л.д.4,5), свидетельством о поверке алкотектора в установленном законодательством порядке (л.д.7). 

Порядок и основания прохождения освидетельствования регламентирован «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Оценивая акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, мировой судья обоснованно признал его допустимым доказательством, полученным с соблюдением требований ст. 27.12 и ст.27.12.1 КоАП РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, и мировой судья оценил его объяснение, данное сотруднику ОГИБДД ФИО2 о том, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, и, допросив ФИО2 по обстоятельствам, оценил как допустимое достоверное доказательство по делу.

Во всех процессуальных документах ФИО1 указан как водитель транспортного средства, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отстранении от управления транспортным средством при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений и замечаний также не принес, подписал их, и нет оснований ставить их под сомнение, вопреки доводам жалобы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности правонарушителя, обоснованно усмотрев отсутствие смягчающих (ст.4.2 КоАП РФ) и отягчающих административную ответственность ( ст.4.3 КоАП РФ) обстоятельств.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при производстве по делу не допущено, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ не установлено.

Правонарушение, совершенное ФИО1, не может быть отнесено к малозначительным, а он освобожден от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя, размера вреда, 

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса в Ленинградский областной суд и опротестовано прокурором в порядке, предусмотренном Главой 30 КоАП РФ.

Судья: Яшина Л.С.