Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД 16RS0036-01-2023-000397-10

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 августа 2023г. г.Альметьевск РТ дело№2-946/2023

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Гайфуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО5 

<

данные изъяты> к АО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>. Ответчик, без согласования с ним, по территории его земельного участка установил опору линии электропередачи. 

Просит обязать ответчика осуществить за счет собственных средств перенос линии электропередачи (опоры), расположенной в границах его земельного участка, за пределы земельного участка на расстояние, исключающие пересечение или наложение охранной зоны этого сооружения с его (истца) земельным участком.

Г.Д.ГБ. и его представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика АО «Сетевая компания» ФИО3 иск не признала, пояснила, что воздушная линия электропередачи 0,4 кВ от трансформаторной подстанции 

<

адрес> введена в эксплуатацию 01.08.1989г., при приобретении в 2009г. истцом права собственности на земельный участок линии электропередачи уже существовала.

Третьи лица ФИО1 и ФИО4 на рассмотрение дела не явились, отзыв на иск не представили.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка; действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право, создающих угрозу его нарушения.

В силу положений п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 (далее - Правила установления охранных зон) особые условия использования территорий устанавливаются в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства.

Согласно подпункту "б" пункта 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов.

В соответствии с разъяснениями Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 45, 48 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу приведенных положений, условием удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушение своего права.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Из материалов дела следует, чтоземельный участок площадью 1 269.6 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: РТ, 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности принадлежит истцуФИО1 (доля в праве 2/3) и третьему лицу ФИО4 (доля в праве 1/3), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (л.д.24) 

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.1999г., регистрация права собственности истца на земельный участок произведена 28.11.2009г. на основании выписки из похозяйственной книги.

Над территорией земельного участка с кадастровым номером № воздушная линия (ВЛ) 0,4 кВ.

АО «Сетевая компания» Альметьевские электрические сети является собственником воздушных линий электропередачи, которые введены в эксплуатацию в 1989г. и являются частью системы электроснабжения 

<

адрес>Альметьевского муниципального района РТ. 

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца ФИО1 – ФИО2, по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поучено АО «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ РТ». 

Из заключения эксперта 33/06-23 следует, что установить соответствие фактической площади, местоположения и длин границ земельного участка с кадастровым номером № указанным параметрам участка по правоустанавливающим документам, в том числе, первичным, не представилось возможным, поскольку в договоре от 10.11.1970г., удостоверенном 28.11.1970г. 

<

данные изъяты> сельским Советом депутатов трудящихся 

<

адрес> Татарской АССР,в выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 06.10.2009г. №,отсутствуют координаты характерных (поворотных) точек контура исследуемого участка, графическая информация (ширина и длина границ участка) и не указана площадь участка.

Месторасположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует вышеуказанному параметру участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженности передней (вдоль 

<

адрес>) и боковой (левой) границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам соответствуют вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

Протяженности задней (вдоль 

<

адрес>) и боковой (правой) границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим замерам не соответствуют вышеуказанному параметру данных границ участка, отраженному в сведениях ЕГРН.

В ходе натурного осмотра экспертам не представилось возможным установить факт расположения в пределах границ земельного участка с кадастровым номером № опор ВКЛ 0,4 кВ КТП - 34615, т.к. на местности в части расположения опоры с подкосом № и опоры № отсутствуют какие-либо объекты природного или искусственного происхождения, обозначающие фактическое местоположение границ данного участка. Истец ФИО1 указал на местности местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно в местах отсутствия каких-либо объектов природного или искусственного происхождения.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № (по данным натурного осмотра и по сведениям ЕГРН) находится опора № ВКЛ 0,4 кВ КТП-34615.

Имеется техническая возможность использования земельного участка с кадастровым номером № по целевому назначению с учетом его ограничения охранной зоной ВКЛ 0,4 кВ КТП - 34615 (по сведениям ЕГРН).

В пределах охранной зоны ВКЛ 0,4 кВ КТП - 34615 (по сведениям ЕГРН) частично располагаются: жилой дом, навес и гараж, площадью застройки 47,8 кв.м.; теплица площадью застройки 13,8 кв.м.; сарай площадью застройки 0,1 кв.м.

В пределах охранной зоны КТП - 34615 (по сведениям ЕГРН) не располагаются строения и сооружения, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером №

Год выпуска комплектной трансформаторной подстанции КТП 160кВА/6/0,4 кВ КТП № 

<

адрес>, КТП 160кВА/6/0,4кВ составляет 01.12.1987г.

Год выпуска воздушной линии ВЛ-0,4 кВ КТП 34615 

<

адрес> - 01.08.1989г.

Год постройки жилого дома с мансардой - 1990.

Год постройки навеса, гаража, сарая и теплицы в техническом паспорте жилого 

<

адрес>, за инв.№, составленный по состоянию на 04.10.2011г. - не указаны. При этом, в ходе натурного обследования истец ФИО1 пояснил, что навес возведен 4 года назад, гараж - 1995-1998гг., сарай - до 1985г., теплица - ориентировочно 12 лет назад. (л.д.191-276).

Право истца на земельный участок зарегистрировано в похозяйственной книге от 03.01.1993г. (л.д.98), доводы истца о том, что данный земельный участок ранее был частью земельного участка, принадлежавшего его отцу на основании договора купли-продажи от 10.11.1970г., бездоказательны, в указанном договоре от 10.11.1970г. площадь земельного участка не указана, жилой дом родителей истца находится на смежном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 2150,5 кв.м., ныне принадлежащем третьему лицу ФИО1 (брату истца). (л.д.69-70)

Технический паспорт на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, изготовлен в октябре 2011г., в котором дата завершения строительства жилого дома (1990г.) указана со слов истца.

Достоверных и объективных доказательств, подтверждающих возникновение у истца права на спорный земельный участок до 1993г., в материалы дела не представлено.

Поскольку указанные воздушные линии электропередачи и комплектная трансформаторная подстанция введены в эксплуатацию до формирования участка истца, то при переходе права на земельный участок к истцу в 1993 году, ограничения, установленные в зоне ВЛ, несмотря на отсутствие по ним сведений в государственном кадастре недвижимости, сохранились на основании пункта 5 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации и право собственности на земельный участок перешло к истцу с обременением.

Истцом не представлены доказательства незаконности действий ответчика.

Кроме того, спорная опора линии электропередачи является частью единого недвижимого комплекса, демонтаж данной опоры отдельно от всей линии электропередачи невозможен, поскольку это не предусмотрено специальными нормами и правилами, в случае демонтажа опоры будет нарушено энергоснабжение значительного числа потребителей электроэнергии, присоединенных к спорной линии электропередачи, что несоразмерно ограничению в правах истца.

То обстоятельство, что земельный участок истца, подпадает под охранную зону, само по себе не может быть расценено как нарушение прав землепользователя.

В соответствии с пунктом 10 Правил установления охранных зон по согласованию с сетевой организацией в пределах охранных зон допускаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений.

Таким образом, истец не лишен возможности использования своего земельного участка, подпадающего в охранную зону, по назначению, а также производить строительные и иные работы в отношении объектов, расположенных на участке.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца какими-либо незаконными действиями ответчиков, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика обязанности по устранению препятствий в пользовании земельным участком путем переноса линии электропередачи, не имеется.

В соответствии со статьей 2, частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации целью судебной защиты является восстановление нарушенного материального права или реальная защита законного интереса истца, который в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика. При этом выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заинтересованным лицом не произвольно, а предопределен характером спорного правоотношения и регулирующих его норм права; избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Защита интересов правообладателей земельных участков в связи с ограничением принадлежащих им прав в результате установления охранных зон осуществляется в ином порядке, предусмотренном статьями 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, Положением о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 592.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО5 

<

данные изъяты> к АО «Сетевая компания» об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через ФИО6 в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья АльметьевскогогорсудаРТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2023г.

Судья: