Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

при секретаре Москалевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периоды учебы и работы, обязании досрочно назначить страховую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Щигры Курской области (межрайонное) мотивируя тем, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии, однако решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии. По мнению ответчика, его льготный стаж составляет 

<

данные изъяты> при необходимом стаже 

<

данные изъяты> года. 

Истец полагает, что ему необоснованно не включены в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды: обучения в СПТУ № г. Брянка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); работы в шахте «Вергелевская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); работы в шахте «Славяносербская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего очистного забоя (

<

данные изъяты>).

Просил признать за ним право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда, возложении обязанности включить в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости указанные периоды учебы и работы, обязании досрочно назначить трудовую пенсию по старости со дня обращения за её назначением, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридической помощи – 5000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, не явился о причинах неявки суду не сообщил об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В порядке подготовки дела к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от требований о взыскании судебных расходов. 

Представитель ответчика ГУ – УПФ РФ в г. Щигры Курской области (межрайонное) ФИО2 направил в суд заявление, указав, что исковые требования не признаёт, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив представленные материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижению возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 29.01.2004 №2-П со ссылкой на Постановление от 24.05.2001 №8-П и Определение от 05.11.2002 №320-0 указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

В определении Конституционного Суда РФ №725-О от 26.03.202 указано, что устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, федеральный законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в конкретной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, в частности с работой с вредными условиями труда, и при этом наделяет Правительство Российской Федерации полномочием по утверждению списков работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых страховая пенсия по старости назначается досрочно (пункт 1 части 1 и часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В судебном заседании установлено, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях в Российской Федерации» от 28.12.2013 №400-Ф3 ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Мужчинам в возрасте 

<

данные изъяты> лет, подтверждено специального стажа – 

<

данные изъяты>, общий трудовой стаж составил 

<

данные изъяты>, ИПК-50,129.

Согласно указанному решению, не включены в специальный стаж периоды: обучения в СПТУ № г. Брянка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); работы в шахте «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>); работы в шахте «Славяносербская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего очистного забоя (

<

данные изъяты>).

Согласно сведениям содержащимся в трудовой книжке ФИО1, он проходил обучение в СПТУ № г. Брянка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал подземным электрослесарем 3–го разряда с полным рабочим днем в шахте «

<

данные изъяты>» ПО «

<

данные изъяты>».

Так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил срочную службу в составе Вооруженных Сил СССР, а с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в шахту «

<

данные изъяты>» ПО «

<

данные изъяты>» на должность электрослесаря подземных работ с полным рабочим днем под землей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переведен поземным горнорабочим очистного забоя 5-го разряда с полным рабочим днем под землей, откуда был уволен ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме трудовой книжки указанные обстоятельства подтверждаются: военным билетом ФИО1; справками шахты «

<

данные изъяты>» Министерства топлива и энергетика Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении дела суд учитывает, что в спорный период времени прохождения обучения истцом действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, № 590, в соответствии с п. 109 которого при назначении на льготных условиях или в льготном размере пенсии по старости период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившего за пенсией либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период обучения в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в технических, профессионально-технических училищах и т.д.), приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом установлено, что за периодом обучения истца в СПТУ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следовало его трудоустройству на подземные работы подземным электрослесарем шахты «Вергилевская» с ДД.ММ.ГГГГ, откуда он был призван на военную службу в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по окончанию службы ДД.ММ.ГГГГ трудоустроился на шахту «

<

данные изъяты>» ПО «

<

данные изъяты>».

Учитывая период обучения ФИО1 и трудоустройства в шахту «

<

данные изъяты>» подземным электрослесарем дата ДД.ММ.ГГГГ не может быть учтена дважды в льготный стаж.

Согласно представленных документов, работая подземным электрослесарем, ФИО1 был постоянно занят полный рабочий день на подземных работах, что предусмотрено действовавшим в спорные периоды Списком № 1, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 № 1173.

Из представленных выписок из приказов об аттестации рабочих мест по условиям труда и определения профессий, имеющих право на льготную пенсию по Списку № «Горные работы в шахтах. Все рабочие, руководители и специалисты подземных участков занятые полный рабочий день на подземных работах» следует: ГХК «

<

данные изъяты>» ГОАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено право на льготное пенсионное обеспечение согласно Списка №1 подземного электрослесаря с полным рабочим днем под землей и подземного горнорабочего очистного забоя.

До ДД.ММ.ГГГГ период прохождения срочной службы по призыву включался в специальный стаж при назначении досрочной пенсии. В соответствии с пунктом 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда, служба в составе Вооруженных Сил СССР приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом приведенных правовых норм, период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, так как согласно правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ-173 от 17.12.2001, утвержденным Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002 г., в стаж дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях указанных в списке.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

С учетом включенных судом спорных периодов на момент обращения в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ у истца имелся специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда продолжительностью более 8 лет, страховой стаж более 25 лет, наличия возраста 52 лет которого ФИО1 достиг ДД.ММ.ГГГГ он имел право на досрочное назначение страховой пенсии у него которое возникло с момента обращения за пенсией ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии с предусмотренными ч. 3 ст. 196 ГПК РФ положениями принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда в г. Щигры Курской области (межрайонное) засчитать ФИО1 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда периоды: обучения в СПТУ № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; период прохождения военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в шахте «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в шахте «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного электрослесаря и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве подземного горнорабочего очистного забоя.

Признать за ФИО1 право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда.

Возложить на Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) по г. Щигры и Щигровскому району Курской области обязанность досрочно назначить страховую пенсию по старости ФИО1 со дня обращения за ней – ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме – 17 июля 2020 г. 

Председательствующий Ю.В. Малыхин