№ 1-3/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела 

и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

13 февраля 2018 г. гор. Красноярск

Судья Красноярского гарнизонного военного суда Зачёсов Р.В., при секретаре судебного заседания Захаровой О.З., с участием помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ... юстиции ФИО1, потерпевшего "П-1" подозреваемого ФИО2 и его защитника - адвоката Соболевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону ... юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего войсковой части 

<

1> ...

ФИО2, родившегося ... г. в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ..., ранее не судимого, проходящего военную службу по контракту, заключенному на срок ... лет с декабря 2016 г., 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

установил:

ФИО2 подозревается в том, что около 0 часов 25 минут 29 сентября 2017 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автодороге между селами ... и ..., проявляя недовольство законными действиями представителя власти – охотинспектора "П-1"., находящегося при исполнении своих обязанностей, публично оскорбил последнего нецензурной бранью в присутствии других граждан, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В настоящее время уголовное дело в отношении ФИО2 находится в производстве старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону ... юстиции ФИО3, срок предварительного следствия не истек.

Следователь с согласия заместителя руководителя следственного отдела просит прекратить в отношении ФИО4 вышеназванное уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

В обоснование ходатайства он указал, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО2, совершено им впервые и отнесено к категории небольшой тяжести, причиненный вред заглажен.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Соболева Л.В. не возражали против прекращения уголовного дела по указанному в ходатайстве основанию и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший "П-1". также не возражал против ходатайства следователя и пояснил, что причиненный вред заглажен, так как подозреваемый неоднократно перед ним извинился, в том числе в присутствии других инспекторов и лица, являвшегося очевидцем событий 29 сентября 2017 г.

От предложенной ФИО2 денежной компенсации он отказался, так как ему было достаточно извинений для заглаживания морального вреда.

Кроме того, ФИО2 помог изобличить и привлечь к уголовной ответственности лицо, виновное в незаконной охоте 28 сентября 2017 г. 

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав заключение помощника военного прокурора, полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса не допускается, если подозреваемый против этого возражает.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 29 декабря 2017г., в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подозреваемый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, что видно из сообщения ИЦ ГУ МВД по ....

Оценивая возмещение вреда, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. № 19 под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Объектами преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, являются нормальная деятельность органов власти, честь и достоинство представителя власти.

Таким образом, преступлением, в совершении которого подозревается ФИО2, была нарушена нормальная деятельность Министерства природных ресурсов и экологии ... края в части государственного надзора в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, проводимая 28-29 сентября 2017 г., а также честь и достоинство представителя власти "П-1"

В судебном заседании достоверно установлено, что вред, причиненный потерпевшему, ФИО2 загладил в полном объеме.

В качестве иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, суд расценивает извинения подозреваемого перед "П-1" в присутствии других представителей того же органа власти, а также в присутствии лица, являвшегося очевидцем событий 29 сентября 2017 г.

Кроме того, суд расценивает как таковые действия ФИО2 по изобличению и привлечению к уголовной ответственности лица, виновного в незаконной охоте 28 сентября 2017 г., то есть в той же сфере деятельности представителя власти, законному осуществлению которой он препятствовал при совершении инкриминируемого деяния, что видно из объяснений потерпевшего "П-1"

Учитывает суд и личность ФИО2, который по военной службе характеризуется исключительно положительно, является участником боевых действий в ..., награжден ведомственной медалью «За воинскую доблесть» II степени.

С учетом этих обстоятельств суд полагает, что указанные меры по восстановлению законных интересов общества и государства, поведение подозреваемого после совершения инкриминируемого деяния и данные о его личности, свидетельствуют о достаточной степени заглаживания вреда, нанесенного интересам общества и государства в области охраны, использования и воспроизводства объектов животного мира, а опасность ФИО2 для общества после заглаживания вреда снизилась.

В этой связи то обстоятельство, что деяние, в совершении которого подозревается ФИО2, посягает и на охраняемые законом интересы общества и государства, не может являться препятствием для освобождения подозреваемого от уголовной ответственности, так как указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о заглаживании данного вреда.

Поскольку подозреваемый впервые совершил преступление небольшой тяжести и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный вред заглажен, суд считает, что условия, предусмотренные ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ, а также ст. 76.2 УК РФ соблюдены, и находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ, согласно которой размер судебного штрафа в данном случае не может превышать 20000 рублей, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа:

- вещественное доказательство – ДиВиДи-Эр диск № ... надлежит хранить при уголовном деле, поскольку данный носитель содержит следы преступления;

- арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «...» ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... – отменить; 

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 и 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя – криминалиста военного следственного отдела по Красноярскому гарнизону ... юстиции ФИО3 о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

На основании ст. 104.5 УК РФ назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты ФИО2 судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению настоящего постановления в законную силу и уплаты ФИО2 судебного штрафа:

- вещественное доказательство по делу – ДиВиДи-Эр диск № ... – хранить при уголовном деле;

- арест на имущество ФИО2 – автомобиль марки «...» ... года выпуска, государственный регистрационный знак ... – отменить; 

- меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Западно-Сибирский окружной военный суд через Красноярский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья Красноярского 

гарнизонного военного суда ФИО5