Дело №1-51/2020 66RS0024-01-2019-003791-14 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 23 января 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, 

защитника Тихоновой О.А., 

подсудимого ФИО2, 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>; судимого:

1) 22.12.2016 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 380 часам обязательных работ. Постановлением Верхнепышминского городского суда от 12.05.2017 обязательные работы заменены лишением свободы 1 месяц 17 дней. 

2) 16.06.2017 Верхнепышминским городским судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 14.12.2018 освобожден по отбытию наказания. 

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.10.2018, вступившим в законную силу 16.10.2018, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без согласования с органом внутренних дел; запрета пребывания вне места жительства в период с 23:00 до 06:00 часов. 

16.01.2019 ФИО2 поставлен на учет в МО МВД России «Верхнепыминский», ему разъяснены суть административных ограничений и обязанность их соблюдения, он предупрежден об административной и уголовной ответственности в случае их несоблюдения.

Однако ФИО2 вопреки вышеуказанному решению суда и федеральному закону № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» возложенные на него административные ограничения неоднократно умышленно не соблюдал, а именно:

- 07.05.2019 в 09:00 часов не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 29.05.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 14.05.2019 в 09:00 часов не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 29.05.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 21.05.2019 в 09:00 часов не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 29.05.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 06.08.2019 в период с 09:00 до 18:00 часов не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 12.09.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

- 13.08.2019 в период с 09:00 до 18:00 часов не явился на регистрацию в орган внутренних дел, за что 12.09.2019 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; 

Кроме того, продолжая реализацию преступного умысла и не соблюдая установленное ему ограничение в виде запрета пребывания в период с 23:00 до 06:00 часов вне места жительства, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, 17.10.2019 в 02:30 часа ФИО2 отсутствовал по месту жительства и задержан сотрудниками полиции у дома по адресу: 

<

...>, где, находясь в общественном месте, употреблял (распивал) алкогольную продукцию с содержанием этилового спирта в месте, запрещенном п. 7 ст. 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от 22.11.1995, за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Верхнепышминский» от 17.10.2019 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, - преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает следующее.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Преступление совершено умышленно, объектом преступного посягательства явились общественные отношения, связанные с отправлением правосудия. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит следующие: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, положительную характеристику с места жительства и работы. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, учитывая при этом приговоры Верхнепышминского городского суда от 22.12.2016 и 16.06.2017.

К данным о личности ФИО2, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учете у психиатра подсудимый не состоит, находится под наблюдением нарколога, наличие иных хронических заболеваний в судебном заседании отрицал, признал вину, раскаялся, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений, назначавшееся ему ранее наказание в виде лишения свободы, исправительное воздействие которого, по мнению суда, оказалось недостаточным. При этом суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не могут обеспечить достижения целей наказания, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое ФИО2 должен отбыть реально. 

Учитывая фактическую категорию преступления положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применены быть не могут. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ с учетом назначенного ФИО2 наказания, с целью предотвращения им попыток уклонения от его отбывания, риск чего после постановления приговора существенно возрос, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить ФИО2 на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с 23.01.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО2 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов