Дело № 2-3852/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой Т.В.

при секретаре Миночкиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок площадью 752 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС указанных координатах.

В обосновании своих требований указала, что является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, на основании договора дарения части жилого дома от 03.12.2015 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2009 года, выданного нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО1, реестровый № от 13.10.2009 года. Совладельцами другой части жилого дома являются ФИО2, ФИО3 по 3/10 доли у каждого. Земельный участок при части дома у ФИО2, ФИО3 сформирован, имеет кадастровый №, границы его установлены.

ФИО5 является наследницей по завещанию после ФИО4, которой, согласно выписки из похозяйственной книги от 18.06.2009 года, выданной Администрацией городского поселения Кубинка, принадлежал земельный участок площадью 700 кв. м, о чем сделана запись в похозяйственной книге № Кубинского поселкового Совета за 1986-1990 гг., стр. 71, лицевой счет №.

При обращении в администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с заявлением об испрашивании указанного земельного участка в собственность ей было отказано по причине того, что площадь земельного участка составляет менее 800 кв. м. Не согласившись с отказом, истица обратилась в суд с вышеназванным иском. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации в судебное заседание не явились, возражений не представили, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 на основании Решения Исполнительного комитета Одинцовского городского Совета народных депутатов Московской области от 14.12.1990 года за № О проведении правовой регистрации с выдачей регистрационного удостоверения, Регистрационного удостоверения № от 18.12.1990 года, выданного Одинцовским МР БТИ, принадлежала 2/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС. 3/5 доли принадлежали ФИО8 Площадь земельного участка при доме составляла 1881 кв.м.

Согласно выписке из похозяственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 18.06.2009 года, выданной Администрацией городского поселения Кубинка, при доме № в АДРЕС за ФИО4 был закреплен земельный участок площадью 700 кв.м., о чем сделана запись в похозяйственной книге № Кубинского поселкового Совета за 1986-1990 гг., стр. №, лицевой счет №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла.

Согласно свидетельству праве на наследство по завещанию, наследниками 2/5 долей жилого дома в 1/2 доле каждый являются ФИО7, ФИО10

ФИО10 03.12.2015 года подарила 1/5 часть жилого дома ФИО7

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.2015 года, ФИО7 на основании договора дарения части жилого дома от 03.12.2015 года, свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13.10.2009 года является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС

Совладельцами другой части жилого дома являются ФИО2, ФИО3 по 3/10 доли у каждого. Земельный участок при части дома у ФИО2, ФИО3 сформирован, имеет кадастровый №, границы его установлены.

Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ, площадь спорного земельного участка составила 752 кв. м, наложение границ на смежные земельные участки не выявлено.

Согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на здания, строения сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Как указано в Определении Верховного суда РФ от 27.10.2009 № 11-В09-19 пункт 4 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не содержит положений, ограничивающих право гражданина на бесплатное получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Таким образом, право собственности на земельный участок при доме возникло у истца в силу федерального закона.

Оценивая указанные выше обстоятельства, в совокупности с положениями действующего законодательства суд считает, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 - удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на земельный участок площадью 752 кв.м, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: АДРЕС, в следующих границах: 

..... 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Миронова Т.В.