Дело № 1-40/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 марта 2021 года г. Сретенск 

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Левандина В.Ю., 

при секретаре Юринском Е.В. 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сретенского района Максимова М.П., 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Б.Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование среднее, не замужем, работающей магазин «

<

данные изъяты>», имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес>, ранее не судима, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 22 часов 26 декабря 2020 года до 00 часов 14 минут 27 декабря 2020 года ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Б.Л.А., с целью причинения последней телесных повреждений, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, используя в качестве оружия нож, нанесла ножом не менее 3-х ударов в область живота и правой руки Б.Л.А., причинив ей телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения в поясничной области слева с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека, а также резанные раны на передней поверхности правого плеча средней трети ( 1 шт. ) и на тыле правой кисти ( 1 шт.), которые не сопровождаются расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека. 

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, суду пояснила, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказывается, просит огласить в судебном заседании показания, данные ею на предварительном следствии.

Согласно оглашенных показаний ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования установлено, что 26 декабря 2020 года она с коллегами из кафе «

<

данные изъяты>» решили отпраздновать встречу Нового года. Их было пять человек – Р.А.В., Б.Ю.И., Б.Л.А., Г.Н.А. и она. Отмечали в кафе «

<

данные изъяты>» в рабочем помещении – в кухне. Она выпила три бутылки пива объемом 1,5 литра, затем еще три бутылки пива объемом 1,5 литра. Остальные пили водку. Около 24 часов она сказала Г.Н.А., что пора ехать домой, но Г.Н.А. ехать не захотела. Р.А.В. сказала, пусть еще немного посидит. Она разозлилась на Р.А.В. за ее слова, так как хотела уехать домой вместе с Г.Н.А.. Ранее между ней и Р.А.В. ссор не было, но когда в 2019 году она пришла устраиваться на работу в гостиницу, то Р.А.В. не захотела, чтобы она работала в гостинице. Она вспомнила этот момент, схватила Р.А.В. за волосы, повалила на пол и между ними произошла драка. Их разняли другие женщины – Г.Н.А. и Б.Л.А. Когда их разняли, то Р.А.В. убежала, Г.Н.А. стояла около плиты, рядом с собой она увидела Б.Л.А. Она разозлилась на Л. из- за того, что она разнимала их с Р.А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи в агрессивном состоянии, схватила нож для разделки хлеба со стола и ударила Б.Л.А. ножом в область живота. Убивать Б.Л.А. она не хотела. Затем она с Б.Л.А. упали на пол, Л. оказалась снизу, а она сверху и видимо в этот момент еще два раза ударила Б.Л.А. ножом в руку, но точно она не помнит, так как была в состоянии алкогольного опьянения. Кто-то из женщин отнял у нее нож, но кто она не помнит. После этого она ушла домой. Б.Л.А. никаких слов угрозы не говорила, в отношении неё никаких действий не предпринимала В момент когда женщины разняли её и Р.А.В., угрозы никакой для нее не было. Вину признаёт а полном объёме, в содеянном раскаивается, принесла свои извинения Б.Л.А., она её простила. ( л.д. 38-41, 107- 110).

Подсудимая ФИО1 суду пояснила, что полностью подтверждает показания, которые она давала в ходе предварительного следствия, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Поясняет, что детей воспитывает одна, где находится отец детей не знает. Матери у нее нет, отец проживает далеко со своей семьей. Доход семьи составляет около 15000 рублей в месяц. 

Вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Так, потерпевшая Б.Л.А. суду пояснила, что 26 декабря 2020 года праздновали в кафе «

<

данные изъяты>» она, ФИО1, Р.А.В., Б.Ю.И.. Сначала праздновали в гостинице, затем спустились в кафе. Сидели, разговаривали. ФИО1 собралась домой. Через некоторое время ФИО1 вернулась и между ФИО1 и Р.А.В. произошла ссора их разняли. ФИО1 подошла к столу, взяла нож. Она пыталась отобрать у нее нож, но ФИО1 ударила ее ножом. Характеризовать ФИО1 она не может. ФИО1 принесла ей свои извинения, она её простила. Претензий к ФИО1 она не имеет. Просит её строго не наказывать, не лишать свободы. В какой момент она её ударила ножом сказать не может. 

Согласно оглашенных показаний потерпевшей Б.Л.А. судом установлено, что 26 декабря 2020 года совместно с Р.А.В., Б.Ю.И. и Т. отмечали встречу Нового года на 2 этаже гостиницы. Распили 2 бутылки водки емкостью по 0,5 литра. Т. уехала домой Она, Р.А.В. и Б.Ю.И. спустились в кафе «

<

данные изъяты>», где продолжили распивать спиртное совместно с ФИО1 и Г.Н.А. Сколько выпили сказать не может. Ранее с ФИО1 практически не общалась, между ними никаких конфликтов не было. Около 24 часов ФИО1 собралась идти домой, оделась, вышла, но вскоре вернулась и стала говорить Г.Н.А., чтобы она также уходила домой. Г.Н.А. пояснила, что не может сейчас идти домой, так как они сидели в кафе в кухне, а Г.Н.А. работала в кафе и должна была кафе закрыть. ФИО1 вцепилась в волосы Р.А.В., они упали на пол, они все кинулись их разнимать. Они разняли их, Р.А.В. отбежала к столу. Почему ФИО1 вцепилась в волосы Р.А.В. она сказать не может, может что-то личное. ФИО1 стояла около стола для разделки хлеба, она стояла с правой стороны от ФИО1 Она подошла к ФИО1 и хотела отобрать у нее нож, который находился в правой руке ФИО1 Когда она взяла нож она не видела. ФИО1 сказала « всех порежу» и поэтому она решила забрать у нее нож. Она попыталась вырвать нож из руки ФИО1, но ФИО1 как то вывернула руку и ударила её ножом в левый бок в спину. Они вместе упали на пол, сверху оказалась ФИО1 Она хорошо помнит как ФИО1 ударила её ножом в область левого бока. Кроме раны в области левого бока у нее была ещё одна рана в предплечье правой руки. Она не помнит, как ФИО1 ударила её ножом в правое предплечье. Также у нее имелась рана на кисти правой руки, но думает, что данная рана смогла образоваться случайно, когда она отбивалась от ФИО1, а возможно ФИО1 могла ее порезать когда они упали с ней на пол. До этого ФИО1 никто не бил, не пинал, угроз в её адрес не высказывали. Кто-то из женщин вызвали скорую помощь и её доставили в больницу. На лечении она находилась до 05 января 2021 года. У нее было три ножевых ранения. ФИО1 попросила у нее прощение и она её простила. Отношения сейчас у них нормальные. ( л.д. 86-88). 

Потерпевшая Б.Л.А. пояснила, что показания, которые она дала в ходе предварительного следствия подтверждает в полном объеме.

Свидетель Р.А.В. суду пояснила, что сидели, выпивали. ФИО1 собралась домой, ушла, через некоторое время вернулась и в грубой форме сказала Г.Н.А., чтобы она тоже уходила домой. Тогда она встала и сказала ФИО1, чтобы она успокоилась. ФИО1 предложила выйти на улицу, она отказалась. Тогда ФИО1 схватила её за волосы и они упали на пол. Она также схватила ФИО1 за волосы. Их разняли Г.Н.А. и Б.Л.А. После этого она отошла в сторону. Затем она увидела, что ФИО1 находится сверху на Б.Л.А., они лежали на полу. В руках у подсудимой был нож. Момент нанесения удара ножом она не видела. Они забрали нож у ФИО1 Когда потерпевшая Б.Л.А. встала, то она увидела у нее кровь. Она вызвала скорую помощь. Подсудимую она знает плохо, характеризовать её не может. После этого ФИО1 сразу же ушла домой.

Свидетель Г.Н.А. суду пояснила, что 26 декабря 2020 года распивали спиртные напитки- встречали Новый год. Отмечали коллективом. Вечером спустились в кафе Р.А.В. и Б.Л.А. Стали распивать спиртное вместе. ФИО1 собралась домой, вышла и через некоторое время вернулась за ней. Она с ФИО1 не пошла. ФИО1 схватила за волосы Р.А.В.. Они стали их разнимать. Когда у ФИО1 появился нож она сказать не может. Удары ножом не видела. В настоящее время плохо что помнит. Подсудимая ушла домой. Она вызвала скорую помощь. Нож обычно лежал на столе. Она также порезала себе пальцы.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Г.Н.А. установлено, что 26 декабря 2020 года она вместе с ФИО1 отмечала встречу Нового года в кафе «

<

данные изъяты>». Начали отмечать около 14 часов. Около 20 часов к ним в кухню кафе пришли работники гостиницы «

<

данные изъяты>» Б.Л.А., Р.А.В. и Б.Ю.И., которые также у себя в гостинице отмечали Новый год. Они стали дальше распивать спиртное вместе. Около 24 часов ФИО1 собралась идти домой, оделась и вышла из кафе, затем вернулась и стала говорить, чтобы она шла домой. Она её ответила что пойдёт позже. Р.А.В. встала из за стола и сказала ФИО1 чтобы она шла домой. ФИО1 вцепилась в волосы Р.А.В., они упали на пол. Она и Б.Л.А. стали их разнимать, где была Б.Ю.И. в этот момент она не знает. ФИО1 никто не бил, не пинал. Когда их разняли, она не заметила куда ушла Р.А.В.. Б.Л.А. стояла рядом с ФИО1 Затем она увидела, что Б.Л.А. лежит на полу, а ФИО1 была над ней, сидела или наклонилась, она не помнит. В руках у ФИО1 был нож для резки хлеба. Как она взяла нож не видела. Она подбежала к ФИО1 и стала отнимать нож, при этом поранила палец на правой руке – порезалась об нож. Р.А.В. отобрала у ФИО1 нож и ФИО1 сразу же убежала. Они увидели у Б.Л.А. в области бока идет кровь. Они поняли, что ФИО1 порезала Б.Л.А. ножом. Р.А.В. вызвала скорую помощь, которая забрала Б.Л.А. ( л.д. 67-69).

Свидетель Г.Н.А. суду пояснила. что оглашенные показания подтверждает в полном объеме.

Свидетель Б.Ю.И. суду пояснила, что отмечали встречу Нового года 29 декабря 2020 года. Ей кто-то позвонил, она вышла и отсутствовала около 20 минут. Когда вернулась, то была уже драка. Видела нож у ФИО1 ФИО1 её стукнула, она больше в драку не вмешивалась. Сейчас плохо что помнит.

Согласно оглашенных показаний свидетеля Б.Ю.И. судом установлено, что 26 декабря 2020 года она с работниками гостиницы «

<

данные изъяты>» Р.А.В., Б.Л.А. и работниками кафе «Надежда» Г.Н.А. и ФИО1 праздновали начало нового года. Распивали спиртное на кухне кафе. Выпили две бутылки водки объемом 0,5 литра. Так как она еще ранее с работниками гостиницы отмечали встречу Нового года, то к 22 часам все сидели за столом. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ей было плохо и она вышла на улицу. Затем ей позвонили, она ушла на второй этаж гостиницы и разговаривала по телефону. Когда спустилась в кафе и зашла на кухню, то увидела. Что Б.Л.А. лежит на полу, ФИО1 наклонилась над ней и Г.Н.А. пытается вырвать нож из руки. Она также стала отбирать нож, но ФИО1 ударила её в подбородок, она отлетела от ФИО1 Претензий к ФИО1 по поводу синяка на подбородке она не имеет. Начала драки она не видела. ( л.д. 78-79).

Свидетель Б.Ю.И. суду пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания.

Кроме того, вина подсудимой установлена следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО1 ( л.д. 3);

- телефонным сообщением о том, что в больницу поступила Б.Л.А. с колото-резанным проникающим ранением ( л.д. 4-6);

- рапортом Д.Б.Ц. о том, что в ходе проверки установлено, что ФИО1 нанесла ножевое ранение Б.Л.А. ( л.д. 8).

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2020 года в ходе которого был изъят нож ( л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 декабря 2020 года в ходе которого была изъята одежда Б.Л.А. ( л.д. 26-28);

- протоколом явки с повинной от ФИО1 в которой она сообщает, что нанесла ножевые ранения Б.Л.А. ( л.д.31);

- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемой ФИО1 в ходе которой её показания подтвердились ( л.д. 48-55);

- заключением эксперта № которым установлено, что на представленной одежде Б.Л.А. имеются следующие повреждения : на рубашке красного цвета в клетку 2 сквозных повреждения ( одно на правом рукаве, второе на спинке снизу, ближе к левому боковому шву) относящиеся к типу колото-резанных повреждений, образованные в результате удара ножом с однолезвийным клинком, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего его; на футболке белого цвета 1 сквозное повреждение ( на спинке, снизу, ближе к левому боковому шву(, относящиеся к типу колото-резанных повреждений, образованные в результате удара ножом с однолезвийным клинком, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего его. Повреждения на рубашке и футболке относящиеся к типу колото – резанных, могли быть образованы ножом, при неполном погружении в преграду, изъятым при осмотре места происшествия 27.12.2020 года в кафе «

<

данные изъяты>», равно как и другим ножом, имеющим схожие характеристики клинка ( л.д. 60-64);

- заключением эксперта № которым установлено, что у Б.Л.А. имелись следующие телесные повреждения : проникающее колото-резанное ранение в поясничной области слева с повреждением брыжейки нисходящей ободочной кишки, которое могло образоваться в результате воздействия колюще- режущего предмета, каковым мог быть нож, возможно при обстоятельствах указанных в постановлении, давностью незадолго до поступления в стационар, является опасным для жизни, а поэтому квалифицируется как повлекшие тяжкий вред здоровью человека. Резанные раны на передней поверхности правого плеча средней трети ( 1 шт. ) и на тыле правой кисти ( 1 шт.), которые не сопровождаются расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения не причинившее вред здоровью человека. ( л.д.73-75);

- протоколом осмотра предметов- ножа и одежды потерпевшей ( л.д. 92-97);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ( л.д. 98);

Анализируя собранные и исследованные в суде доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью нашла в суде свое подтверждение. Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «з» ч 2 ст. 111 УК РФ. 

Исследуя субъективную сторону совершенного подсудимой деяния, предъявленного в обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд приходит к выводу, что это преступление по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью совершено ФИО1 с прямым умыслом, так как нанося удар ножом в тело потерпевшей, она осознавала, что причиняет тяжкий вред здоровью Б.Л.А. и желала этого. 

С учетом изложенного, деяние ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б.Л.А., опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с причинением предметов, используемых в качестве оружия» суд в обвинении подсудимой находит в том, что она причинила телесное повреждение потерпевшей кухонным ножом, не относящимся к холодному оружию.

Как личность по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит. 

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, ранее не судима, характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. 

Суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и обстоятельства преступления, которое является тяжким и насильственным, совершено после распития спиртного, а также полученные в ходе судебного разбирательства сведения об агрессивном поведении подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, в том числе ее собственные пояснения о том, что в трезвом состоянии она не совершила бы преступление. Исходя из этого суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения ослабило внутренний самоконтроль подсудимой и спровоцировало противоправные действия с ее стороны в адрес потерпевшей, тем самым способствовало совершению преступления и в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой. 

Наличие в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, исключает возможность применения при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч 1 ст. 62 УК РФ и изменения категории преступления в соответствии с ч 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимая ФИО1 находилась в каком-то особом психическом состоянии.

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления она действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Поведение подсудимой в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в её психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного – тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимой, а также требований ст. 60 УК РФ. 

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания, подсудимой должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения его цели – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что исправление виновной без реального лишения свободы невозможно и не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она ранее не отбывала лишение свободы и совершила тяжкое преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным при назначении наказания подсудимой ФИО1 не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимой, наличия у нее на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, а также жилья и необходимые условия для проживания, работает, суд приходит к убеждению о возможности отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста младшим ребенком - З.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Поскольку ФИО1 осуждена настоящим приговором за тяжкое преступление с отсрочкой отбывания наказания, подписку о невыезде и надлежащем поведении не нарушала, ранее не судима, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении неё меру пресечения без изменения.

Гражданский иск, заявленный заместителем прокурором Сретенского района, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в пользу страховой медицинской организации «Забайкалмедстрах» подлежит возмещению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бытовой нож– подлежит уничтожению, одежда потерпевшей Б.Л.А. - возвращению законному владельцу по вступлении приговора в законную силу. 

Учитывая. что подсудимая является взрослым и трудоспособным лицом, не является имущественно несостоятельной, не имеет тяжелых заболеваний, а также финансовых обязательств и взыскание процессуальных издержек не может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на ее иждивении, суд не усматривает предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для полного или частичного освобождения подсудимой от уплаты процессуальных издержек.

В силу ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в Федеральный бюджет Российской Федерации. За участие адвокат в ходе предварительного следствия с подсудимой подлежит взысканию 7500 рублей, за рассмотрение данного уголовного дела в одном судебном заседании и одного дня для подготовки к судебному заседанию, с подсудимого подлежит взысканию 3750рублей, из расчета 1875 рублей за один день. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч 1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания до достижения ребенком З.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – четырнадцатилетнего возраста.

Разъяснить осужденной, что в соответствии с ч 2 ст. 82 УК РФ в случае, если осужденная отказалась от ребенка или продолжает уклонятся от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. 

Меру пресечения ФИО1 – «подписку о невыезде и надлежащем поведении» - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бытовой нож – уничтожить, одежду потерпевшей Б.Л.А. - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 11 250 рублей связанные с участием защитника осужденной в уголовном процессе по назначению взыскать в доход Федерального бюджета с осужденной ФИО1 согласно заявления защитника Романцовой Е.Н. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страховой медицинской организации «Забайкалмедстрах» 21.778 рублей 89 коп.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд, осужденной к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Председательствующий : (Левандин В.Ю.)