Дело № 1-153/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Городище,

Волгоградской области 16 октября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.,

при секретаре Акопян А.Э.,

с участием государственного обвинителя Ломтева В.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Гриценко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО10, родившегося 

<

данные изъяты>, 

содержащегося под стражей с 10 августа 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, совместно со своими знакомыми Потерпевший №1 и ФИО5 находился на дачном участке №, расположенном в 

<

данные изъяты> улица №, 

<

адрес>, принадлежащем Потерпевший №1, где они распивали спиртные напитки. Примерно в 19 часов 55 минут между ФИО1 и Потерпевший №1, в связи с тем, что последний попросил ФИО1 и ФИО5 покинуть территорию дачного участка, возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 причинением телесных повреждений. После этого, примерно в 20 часов 00 минут, у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя задуманное, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в указанное время, находясь во дворе дачного участка №, расположенного по ул. № в 

<

данные изъяты>», 

<

адрес>, подошел к Потерпевший №1, который в этот момент помогал ФИО5 вылезти из котлована, расположенного на территории указанного дачного участка, в который последняя упала, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, от которого последний упал на землю на правый бок. Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес Потерпевший №1 не менее десяти ударов ногами и руками в области головы и туловища, от которых последний потерял сознание. Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, которые возникли от ударного действия тупых твердых предметов в пределах нескольких суток до поступления в лечебное учреждение, причем в указанном случае имел место двухэтапный разрыв селезенки, т.е. первоначально Потерпевший №1 был причинен 

<

данные изъяты>. Вышеуказанные телесные повреждения у Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются: травма живота с повреждением внутреннего органа, как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по признаку МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п. ДД.ММ.ГГГГ.); черепно-мозговая травма, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (Согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», по признаку МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №н, п. 7.1.) Характер и локализация комплекса повреждений Потерпевший №1 не являются типичными для самопричинения и для возникновения при падении с высоты собственного роста.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьёй 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку установлено, что преступление подсудимым было совершено на почве употребления алкоголя, что облегчило проявление агрессии в поведении подсудимого, то есть употребление алкоголя стало одной из причин, способствовавших совершению преступления. Кроме того, из показаний ФИО1 в судебном заседании следует, что, находясь в трезвом состоянии, он бы преступления не совершил. 

Наличие указанного отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений части 1 статьи 62 УК РФ, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. 

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено по правилам части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории Волгоградской области, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, что судом расценивается в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть преступления и отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, что соответствует требованиям статьи 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осуждается за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, и ранее он не отбывал лишение свободы, в связи с чем, на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с частью 2 статьи 97 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Согласно части 3.1 статьи 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что в отношении ФИО1 10 августа 2018 года была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, то срок содержания ФИО1 под стражей с 10 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями части 3.1 статьи 72 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественных доказательств нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 300-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО14 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 ФИО13 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 УК РФ.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 ФИО12 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Данилова