№ 2-3649/2025

64RS0047-01-2025-005750-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2025 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Горбачёвой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Дорожная Строительная Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работал по срочному трудовому договору в ООО «Дорожная Строительная Компания» в подразделении СПУ № 

<

адрес>). Ему не выплатили заработную плату за декабрь 2024 г. и частично за ноябрь 2024 

<

адрес> расторжении трудового договора 

<

дата> ему не произведен полный расчет по заработной плате, задолженность составила 139 849 руб. 67 коп. Данный факт подтверждается тем, что ответчиком ежемесячно путем направления истцу на электронную почту расчетных листков за текущий месяц с суммой задолженности в размере 139 849 руб. 67 коп. В связи с невыплатой в установленный законом срок образовались проценты, которые также подлежат взысканию с ответчика в размере 59 958 руб. 21 коп.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ООО «Дорожная Строительная Компания» задолженность по заработной плате в размере 139 849 руб. 67 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 958 руб. 21 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. На подготовке дела к судебному разбирательству просил заявленный иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дорожная Строительная Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, представил письменные возражения, в которых указал, что действительно не выполнил перед истцом обязанность по расчету при увольнении в сумме 139 849 руб. 67 коп. При этом возражал по заявленным требованиям о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в заявленном размере, указав, что такие проценты рассчитывается за вычетом НДФЛ – 13%, что в итоге составит 52 163 руб. 21 коп. Возражал в полном объеме по требованиям о взыскании расходов по оплате услуг представителя, поскольку соответствующими документами данные требования не подтверждены.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из ст. 45 Конституции РФ следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> работал по срочному трудовому договору в ООО «Дорожная Строительная Компания» в подразделении СПУ № 

<

адрес>).

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от 

<

дата>, прекращено действие трудового договора от 

<

дата>, истец уволен 

<

дата>

При расторжении трудового договора 

<

дата> ему не произведен полный расчет по заработной плате за декабрь 2024 г. и частично за ноябрь 2024 г., задолженность составила 139 849 руб. 67 коп., что подтверждается ежемесячными расчетными листками.

В связи с невыплатой в установленный законом срок образовались проценты, которые также подлежат взысканию с работодателя.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

Исходя из позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве на иск, указывает, что действительно работодателем ООО «Дорожная Строительная Компания» перед истцом ФИО1 не были исполнены обязательства по выплате расчета при увольнении до настоящего времени на сумму 139 849 руб. 67 коп.

С учетом представленных со стороны истца доказательств и письменных пояснений ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 невыплаченной заработной платы за ноябрь 2024 г. в размере 139 849 руб. 67 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 59 958 руб. 21 коп.

На основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По смыслу действующего законодательства, выплата денежных компенсаций работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы относится к мерам материальной ответственности работодателя за нарушение договорных обязательств перед работниками и не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ, налог) учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 Кодекса.

Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в ст. 217 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 217 Кодекса не подлежат обложению НДФЛ, если иное не предусмотрено данным пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей.

Учитывая, что компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, компенсация за задержку выплату заработной платы подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке и составит 52 163 руб. 21 коп. (исходя из: 59 958 руб. 21 коп. – 13 % НДФЛ (или 7 795 руб.)).

Таким образом, с ООО «Дорожная Строительная Компания» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 52 163 руб. 64 коп.

Также истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Между тем, истцом не представлено соответствующих доказательств несения им расходов по оплате услуг представителя.

В этой связи суд отказывает истцу в заявленных требованиях о взыскании судебных издержек по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию в доход муниципального бюджета с проигравшей стороны – ответчика, размере 6 761 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) невыплаченную заработную плату за ноябрь 2024 г. в размере 139 849 руб. 67 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 19 декабря 2024 г. по 20 ноября 2025 г. в размере 52 163 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожная Строительная Компания» (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 6 761 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 декабря 2025 г.

Судья А.А. Королева