Дело №2-624/2018

24RS0003-01-2018-000732-86

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

с участием истца Вигандт ФИО4

при секретаре Николаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вигандт ФИО5 к ООО ПФК «Крепость» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Вигандт ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО ПФК «Крепость» о взыскании неосновательно удержанных денежных средств, внесенных в качестве предварительной оплаты за автомобиль в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании неосновательно удержанных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании денежных средств в качестве возмещения убытков в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Кроме того истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., судебные издержки за изготовление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты>., штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы по Закону о защите прав потребителя, по тем основаниям, что между истцом и ООО ПКФ «Крепость» заключен договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого, истец приобрела у продавца автомобиль марки 

<

данные изъяты> (VIN №). В соответствии с договором истец произвела предварительную оплату в размере 100% цены товара, что составляет 

<

данные изъяты> руб., в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., предоставленных АО «Тойота Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Между истцом и СПАО «ИНГОССТРАХ» был заключен договор страхования КАСКА, в соответствии с которым истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. Также между истцом и АО СК «МетЛайф» согласно условиям кредитного договора, был заключен договор личного страхования, по которому истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. В соответствии с договором купли-продажи ответчик взял на себя обязательство передать истцу предварительно оплаченный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок товар передан истцу не был. После указанной даты истец в устном порядке обращался к ответчику за передачей приобретенного товара, однако ответчик сообщил, что в данный момент у компании трудности и нет возможности выдать товар. Позже истец получил от ответчика уведомление о невозможности исполнить обязательства по договору и предложил расторгнуть договор, после чего истец передал ответчику заявление о расторжении договора. Ответчик истцу товар не передал, сумму предварительной оплаты за товар не возвратил, ущерб не возместил, неустойку (пени) не выплатил. В связи с незаконными действиями ответчика, истец понес убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору, а также уплаченной части страховой премии. В связи с тем, что ответчиком истцу не был передан приобретенный автомобиль, денежные средства также истцу возвращены не были, истец испытывал моральные страдания. Сумма уплаченных истцом денежных средств является для истца значительной, поэтому истец полагает, что ответчик обязан возместить причинный истцу моральный вред в размере 

<

данные изъяты>. Для защиты своих прав истец был вынужден обратиться к представителю, где ему оказали необходимую консультацию, составили претензию и исковое заявление, для заверения полномочий представителя истцу пришлось обратиться к нотариусу, где с него были удержаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец обратился в суд, с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах» и АО СК «МетЛайф».

В судебном заседании истец Вигандт ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Представитель истца ООО «Финэкспертъ 24» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО ПФК «Крепость» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и АО СК «МетЛайф» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно частям 1, 2, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 429 ГК РФ обязательство по оплате товара не может возникнуть у покупателя из предварительного договора, а нормами ст. 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара по договору купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В спорных правоотношениях истцы являются потребителями в связи с чем, к сторонам по делу подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Данная норма устанавливает меру гражданско-правовой ответственности (неустойку) за неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю предварительно оплаченного товара.

Согласно п.4 ст.23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из частей 1, 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. Вигандт ФИО8 и ООО ПКФ «Крепость» заключили договор купли-продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей с учетом НДС (18%) и с учетом предоставленной скидки в размере 

<

данные изъяты> руб., стоимость автомобиля без учета скидок 

<

данные изъяты> руб. с учетом НДС (18%).

Пунктом 3.2 Договора установлено, что в срок, не позднее 1-го дня с момента заключения договора покупатель вносит (оплачивает) задаток в размере 

<

данные изъяты> рублей, как первый платеж в счет обеспечения обязательств по исполнению договора, в том числе оплаты стоимости автомобиля. Первый платеж в размере 

<

данные изъяты> рублей, покупатель производит в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Второй платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. покупатель оплачивает путем зачета стоимости переданного в счет оплаты по программе Trade-In автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего передаче покупателю (принципалу) по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе НДС 18% покупатель оплачивает в безналичном порядке, за счет целевого кредита, предоставленного покупателю АО «Тойота Банк».

Согласно п.п. 4.1, 4.2 Договора автомобиль находится на складе или должен быть доставлен на склад продавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Передача автомобиля осуществляется покупателю только при условии его полной оплаты, согласно раздела 3, на складе продавца, в течение 21 рабочего дня с момента доставки автомобиля в адрес продавца.

ДД.ММ.ГГГГ. между Вигандт ФИО9 и АО «Тойота Банк» заключен договор потребительского кредита № на предоставление денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., под 

<

данные изъяты> годовых, на ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи иска истцом оплачены проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Вигандт ФИО10 по условиям п. 9 договора потребительского кредита №, оформила в СПАО «Ингосстрах» Полис Тойота-страхование стандарт КАСКО серии № № на автомобиль Toyota 

<

данные изъяты>, VIN №, ПТС 

<

адрес>, страховая сумма по которому составила 

<

данные изъяты> руб., сумма страхового взноса составила 

<

данные изъяты> руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ. Вигандт ФИО11 заключила Договор страхования по программе «Страхование жизни от несчастных случаев и болезней» с АО СК «МетЛайф», страховая сумма по которому составила 

<

данные изъяты> руб., страховая премия составила 

<

данные изъяты> рублей, срок действия договора составил ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из установленных судом обстоятельств, из заключенного сторонами предварительного договора не усматривается условий предварительной оплаты товара. В то же время ответчик принял от продавца до заключения основного договора купли-продажи 100% стоимость автомобиля, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В связи с этим сложившиеся правоотношения сторон следует квалифицировать, как договор купли-продажи товара с условием о предварительной оплате.

В счет исполнения обязательств по договору истцом внесена 100% предоплата в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., предоставленных АО «Тойота Банк», что подтверждается копией чека и квитанцией, из которого следует, что истец произвел оплату в ООО ПКФ «Крепость» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с договором купли-продажи ответчик взял на себя обязательство передать предварительно оплаченный товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако в установленный срок товар истцу передан не был.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи, согласно которого ответчик обязался возвратить Вигандт ФИО12 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок – 10 рабочих дней с даты подписания настоящего соглашения.

Однако в нарушение соглашения денежные средства потребителю до настоящего времени не возвращены. Полученная ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Ответчиком возражения по поводу заявленных исковых требований в адрес суда предоставлены не были, материалами дела подтверждается факт получения ООО ПФК «Крепость» денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., а также неисполнение ответчиком обязательств перед истцом по возврату денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Между тем, ответ на претензию истцом не получен, денежные средства в указанном размере ответчиком в добровольном порядке истцу не возвращены. 

Разрешая спор по существу, суд, руководствуется приведенными выше нормами права и принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен и расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. по соглашению сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Вигандт ФИО13 внесенного обеспечительного платежа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Поскольку свои обязательства по передаче товара в установленные сроки ответчик не исполнил, ДД.ММ.ГГГГ. истец направил ответчику претензию, в которой потребовали возвратить сумму предоплаты, указанная претензия осталась без удовлетворения.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о нарушении ответчиком срока возврата суммы предоплаты, поскольку ответчик не исполнил обязательства по передаче истцу товара в установленный договором срок.

Поскольку ответчиком был нарушен установленный договором срок поставки истцу товара, суд приходит к выводу о том, что истец имеют право на взыскание в свою пользу неустойки на основании п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

При таких обстоятельствах, установив, что ответчиком нарушен срок возврата предварительно уплаченной суммы предварительной оплаты товара, суд также приходит к выводу о взыскании с ООО ПКФ "Крепость" неустойки в пользу истца за период просрочки (в пределах требований истца) в размере 

<

данные изъяты> рублей х 

<

данные изъяты> /

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> рублей.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По состоянию на день предъявления настоящего иска ДД.ММ.ГГГГ. согласно указанию Центрального банка РФ от 13.09.2012г. N 2873-У была установлена ставка рефинансирования в размере 7,25% годовых. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составил за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (

<

данные изъяты>.) – 7,25% составил: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> дней = 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истцом в рамках договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства по которому в безналичном порядке были переведены для оплаты стоимости автомобиля, и на дату подачи иска истцом оплачены проценты по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также, между истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования КАСКО, в соответствии с которым истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> руб., данные расходы, относятся к убыткам, которые понесла истец, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, и подлежат взысканию с ответчика. 

Сумма, перечисленная истцом АО СК «МетЛайф» при заключении договора личного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, в соответствии с которым истцом уплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты> рублей, взысканию с ответчика не подлежит в связи с тем, что услуга по страхованию жизни и здоровья Вигандт ФИО15 фактически была оказана, заявление о расторжении договора страхования в адрес страховой компании ею не направлялось.

Отказывая во взыскании расходов на оформление доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд указывает, что из содержания доверенности не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд, руководствуясь ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходит из того, что по вине ответчика были нарушены права истца, как потребителя. При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, на что также указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Размер морального вреда судом определяется в размере 

<

данные изъяты> рублей, заявленный размер морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей суд считает завышенным.

Поскольку на момент вынесения решения требования истца о возврате суммы, уплаченной ими по предварительному договору, не удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», с учетом разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" взыскивает в пользу истца с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу истца, поскольку данный размер штрафа (неустойки), по мнению суда, в полной мере соответствует, принципам разумности и справедливости, а также балансу интересов обеих сторон, поскольку штраф не может являться способом обогащения одной из них.

В соответствии с ст.103 ГПК РФ с ООО ПКФ «Крепость» подлежит взысканию гос. пошлины в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вигандт ФИО16 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПФК «Крепость» в пользу Вигандт ФИО17 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., убытки в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО ПФК «Крепость» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: