Дело № 2-94/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кривошеино 07 июня 2018 года

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Петрушенко Ф.З., при секретаре Федореевой Е.П., с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 114486,73 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 48586, 54 руб., штраф за просрочку исполнения обязательства в сумме 53800, 00 руб., а всего взыскать задолженность в общей сумме 216873 рублей 27 копеек. 

Истец также просит взыскать с ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 5368,73 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №. Указанным Договором сторонами предусмотрены условия кредитования, с предоставлением кредитной карты. Заёмщик не исполнял свои обязательства по возврату кредита, не выполнил требования Банка о погашении задолженности, задолженность по кредиту составила в общей сумме 216873 рублей 27 копеек.

Представитель истца не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

В связи с тем, что фактическое место жительства ответчика ФИО2 в настоящее время не известно, для защиты её интересов в суде был назначен представитель из числа адвокатов Адвокатской Палаты Томской области. Представитель ответчика ФИО1 не признала исковые требования и пояснила, что ответчик ФИО2 могла бы представить доказательства в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований. Представитель ответчика также указала на пропуск истцом срока обращения в суд и просила применить положения о сроке давности, представив свой расчет.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав пояснения участвующего в деле представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований об уплате задолженности по кредиту, необходимости частичного удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Предусмотренное кредитным соглашением условие об уплате заемщиком процентов за пользование кредитом соответствует требованиям ч. 1 ст. 809 ГК РФ, согласно которой заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения заемщиком обязанности по возврату кредита, на сумму задолженности подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Условия договора о неустойке (штрафах) не противоречат положениям ч.1 ст.330, которой предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В заявлении о заключении договора кредитования №, ФИО2 направила Банку предложение (оферту) на заключение с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и Договора банковского счёта, на условиях, изложенных в Типовых условиях кредитования счёта и Правилах выпуска и обслуживания банковских карт. Ответчику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 162000 руб. сроком на 60 месяцев. Номер счета по кредиту – №

. ФИО2 подтвердила свое согласие на предоставление ей кредитования на предложенных банком условиях. Также согласилась с условиями кредитования с процентной ставкой по кредиту 27% годовых. Установлено кредитование с лимитом в 25000 рублей, сумма ежемесячных взносов. С учетом необходимых платежей полная стоимость кредита определена в 51% годовых. Ответчик также была согласна с предусмотренным размером штрафа за неисполнение обязанности по возврату кредита. Заёмщик получила кредитную карту (л.л.д.6-7,8-9). 

Таким образом, сторонами были предусмотрены условия кредитования, ответственность за неисполнение обязательств, порядок начисления процентов и неустойки.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитования, была согласна со стоимостью кредита. Представитель ответчика также не оспаривала образовавшуюся сумму задолженности по кредиту. 

Согласно выписке из лицевого счета заёмщика на л.д.15-24, ответчику был предоставлен кредит в сумме 162000 рублей. Из общей суммы полученного ответчиком кредита Банку была возвращена сумма 47513,27 руб., оставшаяся к уплате сумма долга составляет 114486,73 руб. Сопоставляя содержание подписанного сторонами графика гашения кредита (л.д.10) с выпиской по счету, отражающей фактическое исполнение обязательств, суд приходит к выводу, что в период исполнения обязанности по возврату кредита и уплате процентов ответчик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. Из общей суммы начисленных процентов за кредит 134876,00 рублей было уплачено 86290,73 рубля, задолженность по уплате процентов составила 48586,54 рублей. Дата последнего гашения ответчиком основного долга по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Сумма последнего платежа по кредиту составила 6200 рублей, которые были разнесены на платежи по погашению штрафа за несвоевременное гашение кредита, просроченной комиссии по договору страхования, начисленных процентов по кредиту и основного долга. 

Как следует из указанной выписки по счету, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату Банку суммы кредита. Сумма задолженности должна исчисляться с даты предоставления кредита и образовавшейся просрочки. После просрочки уплаты долга на денежные обязательства начислялись штраф за неисполнение обязательств, обусловленные проценты за пользование кредитом, а также платежи по договору страхования. Гашение основного долга производилось в последнюю очередь. В Заявлении на получение кредита ФИО2 указала о согласии с суммами платежей по кредиту, согласилась с графиком платежей по кредиту и подписала его.

Установлено, что заемщик прекратила выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. 

В связи с просрочкой погашения долга по кредиту и по уплате процентов, начислялась задолженность по уплате кредита и срочных процентов, образовалась просрочка по уплате кредита. Суд приходит к выводу об обоснованности представленных расчётов Банка о сумме невыплаченного основного долга вместе с процентами и штрафом за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон. 

По заявлению представителя ответчика в судебном заседании был исследован вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. 

Согласно пунктам 1 и 2 ст.200 ГК РФ: 1. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 2. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Суд исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). 

Разрешая заявление стороны о пропуске срока давности, суд руководствуется пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». При этом суд учитывает, что в пункте 10 одноименного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г., действовавшем до принятия Постановления № 43, содержатся аналогичные разъяснения о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Поэтому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд считает необходимым применить общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из почтового штампа об отправке истцом искового заявления в суд следует, что истец обратится в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из лицевого счета и графика платежей, установленного сторонами срока ежемесячного платежа - 25 числа каждого месяца, после последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ следующий срок для уплаты очередного платежа наступал ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении права на получение очередного платежа по кредиту истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, с которого начинает исчисляться срок давности. Судом установлено, что перерыва в течении срока давности не было. 

При таких данных суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по всем платежам по кредиту за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и все последующие периоды до даты ДД.ММ.ГГГГ включительно заявлены истцом за пределами срока давности. 

Между тем, суд не может согласиться с расчетом представителя ответчика ФИО1, согласно которому не подлежат удовлетворению требования о взыскании задолженности по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд исходит из того, что данный промежуток времени входит расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. О нарушении своего права в связи с отсутствием платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что требования истца в данной части заявлены без пропуска установленного срока. 

Таким образом, за пределами срока давности заявлены следующие требования: о взыскании основного долга в общей сумме 35520,77 руб., о взыскании процентов за кредит в общей сумме 28764,23 руб., о взыскании неустойки в общей сумме 17800 рублей. 

Исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу кредитного учреждения должна быть взыскана задолженность за периоды ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ и последующие периоды по графику, а именно: 

- по возврату основного долга в общей сумме 78965,96 рублей (3017,38+3371,94+3280,72+3304,69+3529,37+3512,67+3593,22+3716,57+3799,04+3850,38+3939,01+4088,18+4122,59+4240,35+4273,12+4463,18+4513,63+4606,26+4736,56+5006,51); 

- задолженности по уплате процентов по кредиту в сумме 19822,31 рублей;

- неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в сумме 36000 руб. 

Всего следует взыскать с ответчика задолженность по кредиту в общей сумме 134 788,27 рублей.

Принимая расчеты истца о задолженности ответчика по возврату всей суммы займа с причитающимися процентами и штрафом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований Банка в остальной части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется в соответствии с пп.1п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ и составляет 3895,77 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженность по основному долгу в сумме 78965,96 рублей, задолженность по уплате процентов по кредиту в сумме 19822,31 рублей, неустойки (штрафа) за неисполнение обязательства по возврату кредита и уплаты процентов в сумме 36000 руб., а всего взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 134 788,27 (Сто тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 27 копеек. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» расходы по уплате госпошлины в сумме 3895,77 руб. 

В удовлетворении требований истца в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

В течение трёх дней со дня изготовления решения суда направить копии решения суда ответчику, не участвовавшему в судебном заседании.

Судья Ф.З. Петрушенко