УИД: 36RS0032-01-2023-000366-09

Дело № 2-673/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

рп. Рамонь Воронежской области 19 сентября 2023 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробкиной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и ФИО3, в котором просит взыскать в равных долях (солидарно) с ответчиков причиненный убыток в размере 276200 рублей. 

В иске указано, что 06.02.2022 неустановленным водителем автомобиля RANGEROVERSPORTс г.р.з. №... примерно в 18 час.45 мин. по адресу: 

<

...> было совершено ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю NISSANPRIMERA, г.р.з. №..., принадлежащему ФИО1

По факту ДТП сотрудниками ГИБДД возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, о чем 06.02.2022 вынесено мотивированное определение 36ВП№20833. В ходе административного расследования установлено, что автомобилем RANGEROVERSPORTс г.р.з. №..., принадлежащем на праве собственности ФИО3, в день ДТП управлял ФИО2

Гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО застрахована в СК МАКС. 

07.04.2022 сотрудниками ГИБДД вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением административного расследования. 

11.05.2022 (письмо № А-23-03/17-89) СК МАКС отказано в выплате истцу страхового возмещения по ОСАГО, так как ФИО3 не заключал договора ОСАГО. 

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта от 20.07.2022 №1004/2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составила 488802 рубля, с учетом износа 275400 рублей. Согласно заключения от 20.07.2022 №1005/2022 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства 317000 рублей, стоимость годных остатков 40800 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, истец считает восстановление автомобиля нецелесообразным.

Истец желает оставить годные остатки поврежденного автомобиля стоимостью 40800 рублей. Размер полученных в результате ДТП убытков оценивает в размере 276200 рублей. 

Все участвующие по делу лица извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание также не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо СК МАКС в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, не ходатайствовало об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно определению 36 ВП №201833 от 06.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 06.02.2022 в 18 час. 45 мин. у дома № 102В по Московскому проспекту города Воронежа неустановленный водитель на неустановленном транспортном средстве допустил столкновение со стоящим транспортным средством Ниссан Примера с г.н. №... и транспортным средством Лада XRAY с г.н. №..., под управлением ФИО6 и с места происшествия скрылся. В результате ДТП транспортные средства получили повреждения. 

07.04.2022 инспектором по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с истечением срока проведения административного расследования. Согласно постановлению было установлено, что к ДТП причастен водитель автомобиля марки «ЛендРовер» г.р.з. №... регион, согласно базе данных «ФИС ГИБДД» регистрация ТС прекращена в связи с продажей другому лицу 24.12.2021. Бывшим владельцем ТС является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

.......> который в своем объяснении пояснил, что 25.11.2021 по договору купли-продажи продал автомобиль «ЛендРовер» г.р.з. №... регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

.......> Автомобиль «ЛендРовер» г.р.з. №... застрахован по ОСАГО в АО «МАКС» полис ТТТ№7007782413 от 02.11.2021. 

29.04.2022 ФИО1 обратился в АО МАКС с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. В тот же день истцу выдано направление на осмотр транспортного средства.

06.05.2022 АО МАКС произведен осмотр транспортного средства NISSANPRIMERA, г.р.з. №...

11.05.2022 (письмо № А-23-03/17-89) СК МАКС отказано в выплате истцу страхового возмещения по ОСАГО, так как по полису ТТТ№7007782413 застрахована гражданская ответственность иного владельца. Согласно ответу на запрос, поступившему в адрес суда от АО МАКС, по договору ОСАГО ТТТ№7007782413 страхователем (собственником) является ФИО2, который также является лицом, допущенным к управлению.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости поврежденного транспортного средства и стоимости годных остатков истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта от 20.07.2022 №1004/2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 488802 рубля, с учетом износа 275400 рублей. Согласно заключения от 20.07.2022 №1005/2022 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства 317000 рублей, стоимость годных остатков 40800 рублей.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД-М владелец транспортного средства являлся ФИО2 RANGEROVERSPORTс г.р.з. №... с 24.12.2021 прекращена регистрация транспортного средства, в связи с продажей (передачей) другом лицу.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, чтоюридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. 

По смыслу названной нормы под совместным причинением вреда понимаются действия двух или нескольких лиц, находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, при этом причинители вреда должны осознавать, что действуют вместе.

Поскольку учет транспортного средства RANGEROVERSPORT с г.р.з. №... прекращен с 24.12.2021, в связи с продажей (передачей) другом лицу, оснований для взыскания с ФИО2 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Следовательно, при причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину, при этом при наличии вины обоих владельцев транспортных средств размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого, а определение степени вину каждого из участников ДТП относится исключительно к компетенции суда.

В определении 36 ВП №201833 от 06.02.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования указано, что автомобиль «ЛендРовер» г.р.з. №... принадлежит по договору купли-продажи ФИО3.

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.04.2022 следует, что к ДТП причастен водитель автомобиля марки «ЛендРовер» г.р.з. №... регион, согласно базе данных «ФИС ГИБДД» регистрация ТС прекращена в связи с продажей другому лицу 24.12.2021. Бывшим владельцем ТС является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированный по адресу: 

<

.......> который в своем объяснении пояснил, что 25.11.2021 по договору купли-продажи продал автомобиль «ЛендРовер» г.р.з. №... регион ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированному по адресу: 

<

.......>

Данных о страховании гражданской ответственности ФИО3 суду не представлено.

При данных обстоятельствах, предъявление истцом требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, к ФИО3 – является обоснованным.

В целях установления размера причиненного ущерба истец обратился к ИП ФИО4 Согласно заключению эксперта от 20.07.2022 №1004/2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа 488802 рубля, с учетом износа 275400 рублей. Согласно заключения от 20.07.2022 №1005/2022 рыночная стоимость поврежденного транспортного средства 317000 рублей, стоимость годных остатков 40800 рублей.

До настоящего времени материальный ущерб, обусловленный событиями ДТП 06.02.2022 в размере 276200 рублей, истцу не возмещен.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, равно как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения причиненного ущерба, не оспорил. 

В связи с изложенным с ФИО3 в пользу ФИО1 в полном объеме подлежат взысканию денежная сумма в размере 276200 рублей в счет возмещения причиненного ДТП 06.02.2022 ущерба.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

.......>, зарегистрированного по адресу: 

<

.......> пользу ФИО1 (паспорт ДД.ММ.ГГГГ) денежную сумму в размере 276200 (Двести семьдесят шесть тысяч двести) рублей в счет возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба.

В удовлетворении требований к ФИО2 о взыскании причиненного убытка – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.В. Кожухова

Мотивированное решение 

изготовлено 26.09.2023