Дело № 2-708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Кирилловой Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 З-вых ФИО11 к Администрации г. Бийска о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском к Администрации г. Бийска в котором просят суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенного пристроя литер А1 с подвалом, в состоянии, указанном в выписке из технического паспорта от 17 октября 2017 года; признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО3 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО4 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 86,6 кв.м., по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что являются участниками долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО2 принадлежит ? доля, ФИО3 ? доля ФИО4 ? доля в праве собственности на на жилой дом и земельный участок.

В 2012 году истец ФИО2 самовольно, без получения разрешения на реконструкцию, возвел жилой пристрой лит. 

<

данные изъяты> с неплановым подвалом. Кроме этого в жилом помещении ФИО2 были проведены самовольная перепланировка и переустройство. В результате возведения пристроя общая площадь жилого дома была увеличена с 61,9 кв.м, до 86,6 кв.м.

В настоящее время ФИО2 обратился в Администрацию г. Бийска с целью оформления документов для сохранения жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии. В оформлении указанных документов истцу было отказано, рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего вопроса.

Поскольку выполненные переустройство, перепланировка и реконструкция жилого дома по 

<

адрес> не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни или здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий, истцы просили об удовлетворении завяленных ими требований. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО2 настаивал на удовлетворении искового заявления.

Истцы ФИО3, ФИО5 в судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – Администрации г.Бийска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю, представитель третьего лица отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска в суд не явились по неизвестной причине, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно удовлетворения заявленных истцами требований не возражали.

Выслушав истца ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцам по праву общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> При этом ФИО2 принадлежит ? доля, ФИО3 ? доля, ФИО4 ? доля в праве общей долевой собственности. Земельный участок под принадлежащим истцам жилым домом, также принадлежит ФИО2 (? доля), ФИО3 (? доля), ФИО4 (? доля), что подтверждается представленными в деле документами (л.д.9-13).

Согласно представленному истцами Техническому заключению 

<

данные изъяты> от 10 ноября 2017 года, выполненному АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по результатам обследования жилого дома по адресу: 

<

адрес> в жилом помещении самовольно выполнены перепланировка и переустройство дома (лит.А), которые не снижают несущей способности здания в целом, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, не противоречат нормам эксплуатации жилых зданий и могут быть признаны допустимыми. Кроме того, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций пристроя (лит.А1) с подвалом по 

<

адрес> исправное и соответствует СП 55.13330.2011, градостроительным и противопожарным нормам и правилам. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой (Лит.А1) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке (л.д.20-31).

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменения его конфигурации, требующее внесение изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. 

В связи с тем, что переустройство и перепланировка жилого помещения были произведены при отсутствии такого согласования с ответчиком, то в силу положений ч.1 ст.29 ЖК РФ эти действия признаются самовольными. 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Аналогичное понятие реконструкции объектов капитального строительства - жилого дома, дано в "Ведомственных строительных нормах (ВСН) 61-89 (р). Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования". Она может в себя включать и изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания.

Таким образом, проведение работ в жилом доме, приведших к изменению его параметров, увеличению площади, является реконструкцией объекта капитального строительства (жилого дома).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу данной нормы, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который принадлежит ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховнорго Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. 

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для выяснения вопросов о том, допущены ли при реконструкции жилого дома по 

<

адрес> нарушения требований градостроительных, строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм, других норм и правил, не нарушает ли самовольная постройка, представляющая собой жилой дом права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан. Производство экспертизы поручено ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ»

Из Заключения ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» следует, что жилой дом, расположенный по 

<

адрес> в целом соответствует работоспособному состоянию - категория технического состояния, при которой некоторые из численно оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям норм и стандартов, но имеющиеся нарушения требований не приводят к нарушению работоспособности, и несущая способность конструкций, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается.

Требуется текущий ремонт с устранением локальных повреждений без усиления конструкций.

Для устранения выявленных нарушений рекомендуется проведение следующих мероприятий: устройство вертикальной гидроизоляции цоколя здания; устройство ливневой водосточной системы.

В результате исследования экспертами выявлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует строительным и санитарно- гигиеническим нормам и правилам, не соответствует противопожарным и градостроительным нормам и правилам в части не соответствия противопожарного расстояния между исследуемым жилым домом и жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> и не соответствует градостроительным нормам и правилам в части не соответствия расстояния по противопожарным условиям между исследуемым жилым домом, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Жилой дом по адресу: 

<

адрес> в целом соответствует работоспособному состоянию.

Чтобы устранить выявленные нарушения противопожарных норм, требуется выполнить обшивку исследуемого здания негорючими материалами - кирпич, негорючие фасадные панели и пр. В случае выполнения данных работ категория «В» исследуемого здания изменится на категорию «Б», требуемые противопожарные разрывы изменятся с 15м на 12м и будут соответствовать п. 6.5 CII 53.13330.2011.

В результате проведенного исследования экспертами установлено, что сохранение жилого дома и пристроя по адресу: 

<

...>, не создаст угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся, как в самом здании, так и иным лицам, в том числе, лицам, находящимся в помещениях, расположенных на соседних земельных участках, а также лицам, владеющим смежными земельными участками.

Экспертами не выявлено нарушений минимальных расстояний до границ соседних участков, тем самым жилой дом по адресу: г

<

адрес> а также самовольный пристрой к жилому дому не создаст смежным землепользователям препятствий в использовании принадлежащего им недвижимого имущества.

Учитывая представленные по делу доказательства, согласие третьих лиц по делу на сохранение жилого дома истца в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, суд не находит оснований для отказа истцам в удовлетворении исковых требований, которые основаны на нормах действующего жилищного и гражданского законодательства. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО14, З-вых ФИО13 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, с учетом возведенного пристроя литер А1 с подвалом, в состоянии, указанном в выписке из технического паспорта от 17 октября 2017 года.

Признать за ФИО1 ФИО16 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО10 ФИО15 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО10 ФИО17 право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.