Судья Коблев С.А. Дело 22-6050/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 05 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: 

Председательствующего Рыбалка А.А. 

при секретаре Толок О.В. 

с участием прокурора Павлисовой Ю.Д.

осужденного ...........7

его защитника - адвоката ...........21 

потерпевшей ФИО1 №1

ее представителя - адвоката ...........8

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе представителя потерпевшей ФИО1 №1 – адвоката ...........8 на приговор Темрюкского районного суда от .........., которым

...........1, .......... г.р., уроженец ................, ................

осужден по ст.125 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства.

Взыскано с ...........1 в пользу ФИО1 №1 в счет возмещения компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, а также судебные издержки на представителя в размере 80 000 рублей, в остальной части иска отказано.

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 №1 к ООО «................ отказано.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, мнение потерпевшей Рыбалка А.П., ее представителя - адвоката ...........8 поддержавших доводы жалобы, доводы осужденного ...........7, его защитника - адвоката Тарасова Р.С. об оставлении приговора суда без изменения, доводы прокурора Павлисовой Ю.Д., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........7 признан виновным в оставлении в опасности, то есть в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ...........7 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ФИО1 №1 – адвокат ...........8, просит приговор суда отменить и возвратить уголовное дело прокурору, либо ужесточить наказание осужденному ...........1, увеличить размер компенсации, взыскать с ...........1 и ООО ................ солидарно в пользу ФИО1 №1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей. В обоснование указывает, что в действиях осужденного ...........1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, в связи с чем им было заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ, однако оно, по мнению автора жалобы, было необоснованно оставлено судом без удовлетворения. Просит исследовать указанное ходатайство. Обращает внимание, что потерпевшая ФИО1 №1 просила суд учесть, что осужденный заслуживает строгого наказания, так как фактически он совершил особо тяжкое преступление, сопряженное с оставлением места происшествия, после совершения преступления и задержания сотрудниками полиции, вначале признал вину, однако потом в процессе предварительного следствия неоднократно менял свои показания в целях избежать уголовной ответственности, в содеянном искренне не раскаялся, меры к возмещению вреда, причиненного преступлением не принимал. Отмечает, что с учетом того, что ст.125 УК РФ сама по себе не содержит отягчающих обстоятельств, смерть потерпевшего ...........27., которая находится в прямой причинно-следственной связи с действиями осужденного ...........1, и есть отягчающее наказание обстоятельство, но суд не учел его в качестве такового. Считает, что суд необоснованно признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отмечает, что никакой явки с повинной от ...........23 не было, так как он скрылся с места преступления и спустя сутки был задержан сотрудниками полиции, а при расследовании дела неоднократно менял свои показания с целью избежать уголовной ответственности. Обращает внимание, что из материалов дела следует, что ребенок находится на иждивении у матери, с которой осужденный находится в разводе, в суд не установил, участвует ли осужденный в воспитании и содержании ребенка. Указывает, что потерпевшей ФИО1 №1 был предъявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 5 000 000 рублей поскольку погибший ...........26 на момент смерти являлся несовершеннолетним и единственным кормильцем своей матери ФИО1 №1, которая имея предпенсионный возраст и множество заболеваний, рассчитывала на его помощь в старости, но в связи с гибелью сына лишилась такой возможности. Считает, что размер взысканной суммы является явно заниженным и несоразмерным причиненным потерпевшей страданиям. Просит исследовать исковое заявление и пояснения к нему.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, объяснения участников апелляционного производства, приходит к следующему.

Так, вина осужденного ...........7 в совершении преступления материалами уголовного дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, а именно, показаниями ...........7, потерпевшей ФИО1 №1, свидетелей ...........9, ...........10, ...........11, ...........12, ...........13, ...........14, ...........15, ...........16, ...........17, ...........18, ...........19 об обстоятельствах дела, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, заключениями экспертиз, и др.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы, как по квалификации действий осужденного, так и по назначению ему наказания.

Все доказательства судом исследованы и им дана оценка в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 75 УПК РФ и признаны достаточными, сомнений в их достоверности нет.

Доводы потерпевшей и ее представителя о квалификации деяния по п. «б» ч.4 ст.264 УК РФ, о возвращении дела прокурору, были известны суду и получили оценку в приговоре, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Так, согласно проведенному исследованию в действиях водителя ...........1 в рассматриваемой дорожной ситуации не усматривается несоответствий требованиям п. 10.1 абз.1 п.10.3 ПДД РФ.

Проведенными по делу экспертными исследованиями установлено, что у ...........1 при управлением автомобилем «Пежо Боксер» отсутствовала реальная техническая возможность предпринять меры для предотвращения наезда на пешехода. Технические ошибки никаким образом не влияют на выводы и достоверность исследованных событий. 

Следственный эксперимент, проведенный в рамках уголовного дела, полностью соответствует требованиям ст.166 и 181 УПК РФ

Таким образом, суд, установив фактические обстоятельства дела, с учетом действующего законодательства, обоснованно квалифицировал действия осуждённого ...........7 по ст.125 УК РФ как оставление в опасности, то есть в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случае, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние.

Назначая ...........7 наказание, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, смягчающие обстоятельства – явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда на сумму 50 000 рублей, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, суд апелляционной инстанции в доводах осужденного не усматривает.

Назначенное осужденному наказание отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному, поэтому доводы жалобы о несправедливости приговора суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду допущенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

В соответствии с ч.1 ст.44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. 

Заявляя гражданский иск, потерпевшей указано, какие именно обстоятельства служат основанием для взыскания суммы морального вреда с ООО ................ однако судом данные обстоятельства оставлены без внимания, надлежащая оценка данным доводам судом не дана. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать за потерпевшей ФИО1 №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства к ООО «...........25

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Темрюкского районного суда от 26 июня 2023 года в отношении ...........1 изменить

Признать за потерпевшей ФИО1 №1 право на обращение с гражданским иском в порядке гражданского судопроизводства к ООО «................

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка