Дело № 1-21/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 24 мая 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Свириной С.Ю.,

с участием государственных обвинителей –старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Рязани Добровольской Н.С., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Черноморец Ю.А., 

подсудимого ФИО17, 

защитника подсудимого ФИО17 – адвоката коллегии адвокатов № 21 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Орешкина Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката коллегии адвокатов № 21 г. Рязани Адвокатской палаты Рязанской области Гиды Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях Арсякове М.В., Куриловой Д.А., 

а также с участием потерпевшего Потерпевший, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении: ФИО17, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 1) 07 мая 2009 года Советским районным судом г. Рязани по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы, постановлением Московского районного суда г. Рязани от 20 июля 2011 года приговор приведен в соответствие с ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года, общий срок снижен до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожденного условно-досрочно 17 апреля 2018 года на 9 месяцев 25 дней; 2) 18 сентября 2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО17 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Рязани от 07 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО17, ФИО1, ФИО2, ФИО3 находились в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей сожительнице ФИО3 – ФИО4, где на кухне распивали спиртные напитки. 

В ходе распития спиртного ФИО1, увидев на теле ранее незнакомого ему ФИО17 татуировки, стал оскорбительно высказываться в адрес последнего по поводу его татуировок. На этой почве примерно в 22 часа между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО17 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого они вышли из кухни, и проследовали в зальную комнату указанной квартиры, где ФИО1 сел на пол, а ФИО17 сел на диван, напротив ФИО1 В зальной комнате квартиры ФИО1 продолжил оскорбительно высказываться в адрес ФИО17. В этот момент у ФИО17 на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 по причине происходящего конфликта и оскорбительных высказываний последнего в его (ФИО17) адрес, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО1. Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО17, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в зальной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с целью причинения смерти ФИО1, из положения сидя на диване, нанес ФИО1, сидевшему на полу, кулаком правой руки 1 удар в область жизненно-важного органа - головы, от которого ФИО1 упал и оказался в положении лежа на полу на задней поверхности тела. После этого ФИО17 встал с дивана, и нанес ФИО1 не менее 2 ударов кулаком правой руки в область головы, а затем стал избивать ФИО1 ногами, нанося множественные удары в область расположения жизненно важных органов – в область головы и туловища, а также в область конечностей, прекратив избиение лишь тогда, когда последний потерял сознание и перестал подавать признаки жизни. ФИО17 продолжал избиение ФИО1 на протяжении примерно 20 минут, нанеся последнему ногами не менее 4 ударов в область головы, не менее 10 ударов в область туловища, не менее 4 ударов в область нижних и верхних конечностей. ФИО1 не оказывал какого-либо сопротивления ФИО17. Прекратив избиение, ФИО17 прошел на кухню квартиры, а затем покинул место совершения преступления. ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте в зальной комнате указанной квартиры. В результате противоправных действий ФИО17 ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: 

на голове: 

- оскольчатый перелом костей носа;

- субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока;

- кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височных областей и в теменной части, больше справа;

- ушибленные раны в глазнично-скуловой части лица справа и в нижнечелюстной области справа (по одной);

- кровоподтек на правой половине лица и правой ушной раковины с переходом на переднюю поверхность шеи, ссадины в проекции правого угла нижней челюсти;

- кровоподтеки в глазничных областях и на спинке носа с распространением на лобно-височную часть слева и левую ушную раковину, осаднения кожи лица;

на туловище:

- правосторонние преимущественно локальные (прямые) переломы с 4-е по 10-е ребра от срединно-ключичной к передней подмышечной анатомической линии с разрывами пристеночной плевры в зоне 5,7,9 ребер и переломы с 7-е по 10-е ребра справа/двойные/ по лопаточной линии; левосторонние преимущественно локальные переломы с 4-е по 9-е ребра от срединно-ключичной к передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне 6,7 ребер;

- разрыв мышц и пристеночной плевры по передней поверхности грудной клетки слева, поверхностные разрывы легких;

- разрыв печени;

- множественные сливные кровоподтеки на переднебоковых поверхностях грудной клетки, зона внутрикожного кровоизлияния в правой подключичной области;

- осаднения кожи в правой подвздошной области в числе пяти;

на конечностях:

- кровоподтек по задненаружной поверхности в верхней трети правого предплечья и кровоподтек по задней поверхности в средней трети левого предплечья;

- сгруппированные осаднения кожи на передней поверхности коленных суставов.

Рассматриваемые телесные повреждения, взятые в своей совокупности (где ведущее положение занимает травма груди и живота), через развитие острой массивной кровопотери состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 и относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы в виде множественных переломов ребер с повреждением внутренних органов, как следствие – развитие острой массивной наружной и преобладающе внутренней кровопотери, постгеморрагической анемии.

Совершая вышеуказанные действия при вышеизложенных обстоятельствах, ФИО17 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал наступления этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

В судебном заседании подсудимый ФИО17 выразил свое отношение к предъявленному обвинению признанием вины в части и раскаянием в содеянном, пояснив, что не желал наступления смерти ФИО1, умысла на убийство у него не было, он лишь хотел причинить ему телесные повреждения за нанесенные оскорбления. Подсудимый воспользовался положением ст.51 Конституции РФ и отказался от дачи показаний по делу, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил. 

Виновность подсудимого ФИО17 подтверждается его показаниями, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.75-89 ), и в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.95-98), ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д.137-143) в присутствии защитника с соблюдением требований п. 2 ч.4 ст.46, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ. 

Из показаний ФИО17, данных им на следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он встретил ранее знакомого ему ФИО3 с сожительницей ФИО4, с которыми он пришел в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> для совместного распития спиртных напитков. Примерно в 21 час в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> пришел ранее незнакомый ему ФИО1, с которым он познакомился и стал распивать спиртные напитки, находясь в кухонной комнате квартиры. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оскорбительно выражаться в его адрес по поводу татуировок, имеющихся на его теле, а также выражаться грубой нецензурной бранью. ФИО1 стал кидаться на него, душить, схватив за шею. Затем они вместе упали в коридоре на пол. Он (подсудимый) и ФИО1 проследовали в зальную комнату квартиры, где последний сел на пол, а он сел на диван напротив ФИО1. В указанный момент между ним и ФИО1 снова произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил ФИО1 кулаком правой руки в область лица. От удара ФИО1 упал на пол у шкафа. Затем он нанес ФИО1 два-три удара правой рукой в область головы и около 10 ударов ногами по различным частям тела, в том числе в область груди и живота. Хозяин квартиры и его супруга лежали на диване в комнате в этом время. После избиения ФИО1 поднялся и сидел на полу. Алкоголь повлиял на его (ФИО17) поведение, если бы он был трезв, такого бы не сделал. (том № л.д.75-89).

Из показаний ФИО17, данных им на следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 часов он на улице встретил ФИО3 и ФИО4, которые пригласили его к себе домой для распития спиртных напитков. Они втроем распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 21 час 30 минут в квартиру пришел ранее не знакомый ему мужчина, который представился ФИО1 (ФИО1). После этого они продолжили распивать спиртное в помещении кухни. В квартире он находился только в одних шортах, без майки и у него на туловище были видны все татуировки. В ходе распития спиртного ФИО1 начал говорить ему, что его тюремные татуировки не соответствуют его образу жизни, который он вел в исправительном учреждении. При этом ФИО1 стал оскорбительно высказываться в его адрес, называл его «красный», «козел», «петух». На этой почве между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. ФИО1 толкнул его (ФИО17) в грудь обеими руками, от чего ФИО17 стал падать и ухватил за руку ФИО1, вместе упали и стали бороться, ударов не наносили друг другу После успокоились и прошли в зальную комнату, где ФИО1 сел на пол, а он сел на диван. Находясь в помещении зальной комнаты, ФИО1 опять стал оскорблять его. В связи с этим он решил избить ФИО1, чтобы тот перестал высказывать оскорбления. Примерно в 22 часа 00 минут, находясь в зальной комнате, он нанес ФИО1 около 3 ударов правой рукой, сжатой в кулак в область лица. Удары он наносил ФИО1, находясь в положении сидя на диване, при этом сам ФИО1 в момент нанесения ударов также находился в положении сидя на полу, напротив него. От полученных ударов ФИО1 упал на пол в середине комнаты, на матрас, расстеленный на полу. После этого он встал с дивана и продолжил избивать ФИО1, нанося удары последнему по различным частям тела, в том числе по голове, туловищу и конечностям. Избиение ФИО1 продолжалось не менее 15 минут. Всего он нанес не менее 10 ударов. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то точное количество ударов он пояснить не может. Удары ФИО1 он наносил в период с 22 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д.95-98). 

Показания, данные ФИО17 в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ он подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления – в зальной комнате квартиры по адресу: 

<

адрес>, подтвердил свои показания и воспроизвел обстоятельства совершения преступления, а также механизм причинения телесных повреждений ФИО1, пояснив при этом, что состояние алкогольного опьянения повлияло на количество ударов, если бы он был абсолютно трезвым, вообще бы не пришел в квартиру к ФИО3. (том № л.д.102-113).

Согласно показаниям ФИО17, данным им при дополнительном допросе в качестве обвиняемого на следствии ДД.ММ.ГГГГ, первый удар ФИО1 он нанес кулаком правой руки в область лица, при этом в этот момент последний сидел на полу у шкафа, а он сидел на диване. После указанного удара ФИО1 упал, после чего он встал с дивана и нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком правой руки область головы. При этом руками всего он нанес ФИО1 не более 3 ударов. Далее он стал наносить удары ФИО1 ногами по различным частям тела, в том числе в область головы и туловища. Поскольку в этот момент он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то точное количество ударов он назвать не может, но он не исключает того, что нанес ФИО1 не менее 10 ударов по туловищу, не менее 7 ударов в область головы и не менее 4 ударов в область верхних и нижних конечностей. Сколько по времени он избивал ФИО1, сказать затрудняется. Немного успокоившись, он прекратил избиение ФИО1, кроме того, он услышал просьбу хозяина квартиры. После этого ФИО1 присел, облокотившись спиной о шкаф. Прекратив избиение ФИО1, он прошел в помещение кухонной комнаты, а через некоторое время покинул квартиру. После того как он вышел из помещения зальной комнаты, он больше туда не заходил, и ФИО1 не видел. В ходе произошедшего конфликта ФИО1 не причинял ему (ФИО17) какие-либо телесные повреждения. При допросе в качестве обвиняемого он ошибочно сообщил, что сразу нанес ФИО1 сразу три удара, после которых он упал. (том № л.д.137-143). 

Оценивая вышеизложенные показания ФИО17, в той части, в которой он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа и во время избиения им ФИО1, кроме него и ФИО1 в квартире находились ФИО3 и ФИО4, которые лежали на диване в зальной комнате, а также, что после избиения ФИО1 присел, облокотившись спиной о шкаф, а также, что ФИО1 душил и толкал в грудь ФИО17, суд считает их недостоверными, поскольку из показаний свидетеля ФИО3-очевидца избиения, следует что, в квартире, в момент избиения находился он сам, ФИО17, ФИО1 и ФИО2. До конфликта в квартире были также его сожительница ФИО4 и ФИО5. Они все вместе распивали спиртные напитки. Его сожительница ФИО4 вместе с ФИО5 ушли из квартиры за спиртным примерно в 21 час. Он видел, как ФИО17 наносил удары руками и ногами по голове, туловищу, рукам и ногам ФИО1 в течение 20 минут. ФИО1 от ударов не защищался, ФИО17 ударов не наносил. Последние минут 10 ФИО1 перестал закрывать лицо руками, звуков не издавал, так как находился в полубессознательном состоянии. Когда ФИО17 прекратил избиение ФИО1, тот лежал неподвижно, в бессознательном состоянии, но пульс еще был. ФИО17 ушел на кухню, где продолжил распивать спиртное. В ходе конфликта ФИО1 ударов ФИО17 не наносил, не толкал и не душил. После возвращения ФИО3 через 3-5 минут от соседки, к которой он пошел, чтобы вызвать скорую помощь, ФИО1 лежал в том же положении и в том же месте, но уже признаков жизни не подавал. Кроме того, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после причиненных телесных повреждений пострадавший не мог совершать каких-либо активных действий, а если и обладал такой способностью, то в течение короткого промежутка времени. Свидетель ФИО2 пояснил, что находился вечером в квартире ФИО3, куда пришли ФИО17 с ФИО6 и какой – то женщиной, которые присоединились к распитию спиртных напитков. Дальнейшие события он не помнит из-за большого количества выпитого спиртного. Он не исключает, что мог находиться в квартире в тот момент, когда ФИО17 избивал ФИО1. Согласно показаниям свидетеля ФИО4, исследованным в суде, момент избиения ФИО17 ФИО1 ее в квартире не было, о произошедшем ей стало известно от ФИО3. Из показаний свидетеля ФИО5 также следует, что во время избиения ФИО17 ФИО1 она и ФИО4 уходили из квартиры за спиртным, а о случившемся им стало известно от ФИО3.

Таким образом, судом объективно установлено, что во время избиения подсудимым ФИО17 ФИО1 в квартире находились ФИО3 и ФИО2, а ФИО4 отсутствовала в квартире, поскольку ушла из нее вместе с ФИО5. ФИО1 после избиения не совершал каких-либо активных действий, поскольку в суде установлено, что свидетель ФИО3 наблюдал за происходившим непрерывно, находясь в зальной комнате как во время избиения ФИО17 ФИО1, так и после. ФИО1 непосредственно после избиения находился без сознания, но пульс был, через 3-5 минут ФИО1 лежал в том же положении и в том же месте, но уже признаков жизни не подавал. В ходе конфликта ФИО1 ударов ФИО17 не наносил, не душил и не толкал.

В остальной части исследованные показания ФИО17, данные им на предварительном следствии, суд считает достоверными, поскольку они не имеют существенных противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Виновность подсудимого, помимо его показаний подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший, данными им в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходился ему родным младшим братом. Последний раз он видел его примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на строительном объекте, расположенном в районе д. 

<

адрес>, на котором они работали. В тот день ФИО1 работал вместе с другими рабочими. Он (потерпевший) приехал на объект, проверил выполненные работы и оставил им денег на мелкие расходы. ФИО1 находился на указанном объекте примерно до 17 часов 00 минут того же дня, после чего примерно в 17 часов 40 минут вернулся в 

<

адрес> с другими ребятами и направился в сторону дома. Больше он с ним не созванивался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут ему на мобильный телефон позвонила теща ФИО1 по имени Людмила и сообщила, что его убили, и что ему (потерпевшему) необходимо срочно приехать к нему. Он приехал по адресу: 

<

адрес>. Во дворе дома увидел сотрудников полиции и стоящего рядом с ними мужчину в наручниках. Он (потерпевший) спросил у него, зачем он убил его брата, в ответ он начал петь песни и вести себя неадекватно. Обстоятельства смерти его брата ему известны со слов сотрудников полиции. Они сообщили, что брат был сильно избит и был весь в крови. При жизни его брат алкоголем не злоупотреблял, мог выпить после работы, но ежедневно был на работе в трезвом состоянии. По характеру он был добрым, отзывчивым человеком, даже когда выпивал спиртные напитки. Он спиртным не злоупотреблял, поскольку один растил и воспитывал маленькую дочь, которую сильно любил. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, исследованных в судебном заседании:

-показаниями свидетеля ФИО3, данными им в судебном заседании, а также его показаниями, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ и (том№ л.д.167-169) и ДД.ММ.ГГГГ (том№ л.д.171-172), подтвержденными свидетелем, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, его сожительница ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО17 в вечернее время распивали спиртные напитки, находясь в помещении кухонной комнаты 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>. Примерно в 21 час того же дня ФИО4 и ФИО5 ушли из квартиры. Он, ФИО17 и ФИО2 продолжили распитие спиртных напитков. Вечером в квартиру пришел ФИО1 совместно с мужчиной по имени Виктор по кличке «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>». ФИО1 и Виктор познакомились с ФИО17, после чего присоединились к распитию спиртного. Примерно через 20 минут Виктор ушел. Приблизительно в 22 часа между ФИО1 и ФИО17, находившимися на кухне, произошел конфликт из-за татуировок, имевшихся на теле последнего, они громко кричали, ФИО1 называл ФИО17 стукачом, «красным», «козлом», выражаясь в его адрес нецензурной бранью. При этом ФИО1 не толкал ФИО17 и не душил. В ходе конфликта ФИО17 предложил ФИО1 пройти в помещение зальной комнаты, чтобы разобраться в ситуации. Примерно в 22 часа 15 минут ФИО1 и ФИО17 прошли в зальную комнату, а он и ФИО2 остались в помещении кухонной комнаты, где продолжали распивать спиртное. Находясь в зальной комнате, ФИО17 и ФИО1 стали разговаривать на повышенных тонах. Затем он услышал звук падающего тела, после чего сразу же прошел в помещение зальной комнаты, где увидел, что ФИО1 лежит на спине, на полу между комодом и диваном, а ФИО17, стоя справа от ФИО1, наносит последнему удары кулаками обеих рук и ногами по голове, грудной клетки, туловищу, ногам и рукам, нанеся в общей сложности 30-40 ударов. При этом большинство ударов ФИО17 наносил ногами. ФИО1 не сопротивлялся и ударов ФИО17 не наносил. ФИО17 избивал ФИО1 примерно минут 20, при этом сначала ФИО1 закрывал свое лицо руками, а потом просто лежал неподвижно. Последние минут 10 избиения ФИО1 каких-либо звуков не издавал, не закрывал лицо руками, так как находился в полубессознательном состоянии, был весь синий. Прекратив избиение, ФИО17 ушел в кухонную комнату, где продолжил распитие спиртных напитков. ФИО2 во время конфликта находился в квартире, однако, испугавшись ФИО17, ушел. Он (ФИО3) вышел из квартиры и обратился к соседке, которую попросил вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Вернувшись в квартиру через 3-5 минут, и подойдя к ФИО1, он увидел, что ФИО1 лежал в том же положении и в том же месте, но уже признаков жизни не подавал. Он рассказал вернувшимся ФИО4 и ФИО5 о том, что ФИО17 избил ФИО1 за то, что последний плохо высказался о татуировках ФИО17 и о нем самом, называя его стукачом, «красным», «козлом», выражаясь в его адрес нецензурной бранью; 

-показаниями свидетеля ФИО4, данными ею в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО3, ФИО5, ФИО17 и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Эта квартира принадлежит ей, там она проживает с ФИО3. Примерно в 20 часов пришли Витя, фамилию которого она не знает, и ФИО1. Виктор ушел практически сразу из квартиры, а ФИО1 остался. У них закончилось спиртное, и приблизительно в 21 час она и ФИО5 ушли из квартиры за спиртным. Конфликтов между собравшимися в квартире мужчинами до их ухода не было. Они гуляли с ФИО5 по городу, и отсутствовали в квартире приблизительно полтора часа. Когда они подошли к подъезду дома, их встретил ФИО3, который сообщил, что ФИО17 избил ФИО1 за то, что последний плохо высказался о нем и его татуировках, обзывал его (ФИО17), и ФИО1 умер. Возле дома стоял автомобиль скорой помощи, и у подъезда стояли сотрудники полиции. ФИО17 тоже там присутствовал, у него на руках были надеты наручники; 

-показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 183-185), оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО17 и ФИО2 распивали спиртные напитки на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно в 18 часов 00 минут года в квартиру пришел незнакомый ей мужчина, по имени Виктор, который выпил с ними спиртное и ушел. Она и ФИО4 сидели в комнате, а они все на кухне, затем примерно в 21 час они ушли с ФИО4 из квартиры за спиртным, а когда возвратились, то им стало известно от ФИО3, что ФИО17 избивал ФИО1, который пришел в квартиру после их ухода, руками и ногами. В результате избиения ФИО17 убил ФИО1. Она и ФИО4 труп ФИО1 не видели, так как в комнату не заходили. Причиной избиения стали высказывания ФИО1 в адрес ФИО17 о том, что он не имеет права носить такие наколки, которые он себе наколол. Ранее в судебном заседании она сообщила сведения об обстоятельствах избиения, очевидцем которых не являлась, она не подтверждает свои показания, ранее данные в суде о том, что сама видела, как ФИО17 избивал ФИО1. Эти обстоятельства в подробностях рассказал ей и ФИО4 ФИО3, который видел избиение ФИО1. Она (свидетель) испытывала сильное волнение при первом допросе в суде, боялась упустить из виду что-то важное, поэтому рассказала все то, что ей стало известно от ФИО3.

Будучи допрошенной в судебном заседании ранее, свидетель ФИО5 суду пояснила, что в ходе распития спиртного они все вместе находились в квартире и между ФИО1 и ФИО17 произошел конфликт, в ходе которого они наносили друг другу удары, а затем ФИО17 в комнате избивал ФИО1, нанося удары по голове, животу, рукам и ногам, а они пытались его остановить. Когда ФИО1 перестал защищаться, ФИО17 его продолжил избывать. ФИО1 был весь в крови, а потом умер. Оценивая показания свидетеля ФИО5, данные в суде при первом допросе, в ходе которого она сообщила о том, что явилась очевидцем их обоюдной драки и в последующем избиения ФИО17 ФИО1, то суд приходит к выводу, что они в этой части не соответствуют действительности, поскольку при повторном допросе свидетель пояснила, что сообщила суду те сведения, о которых ей лично стало известно от очевидца преступления ФИО3, показания, данные на следствии(том № л.д. 183-185), которые суд расценивает как достоверные, свидетель подтвердила. При этом судом совокупностью доказательств установлено, что ФИО1 в драку с ФИО17 не вступал.

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО5 отсутствовала в квартире в момент совершения преступления, а обстоятельства его совершения, которые она сообщила суду при первом допросе, ей стали известны от свидетеля ФИО3. В остальной части показания свидетеля ФИО5, данные в суде при первом и повторном допросе, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с иными доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. 

Показаниями свидетеля ФИО2, данными им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра он пришел в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, где совместно с ФИО3 и ФИО4 стал распивать спиртное. Вечером в квартиру пришли ФИО17 с ФИО6 и какой – то женщиной, которые присоединились к распитию спиртных напитков. Дальнейшие события он не помнит из-за большого количества выпитого спиртного. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО3 ему стало известно, что ФИО17 избил до смерти ФИО1. Он не исключает, что мог находиться в квартире в тот момент, когда ФИО17 избивал ФИО1, однако не помнит, что происходило в квартире. Когда его разбудили сотрудники полиции, он находился на лестничной площадке между 2 и 3 этажом подъезда дома, где все произошло. Когда его вывели сотрудники полиции из подъезда квартиры, ему ФИО6 сказал, что ФИО1 забили. Каратшов Г.Ю. находился на улице без тапочек, с голым торсом, ноги были в крови. Ему ФИО6 пояснил, что все произошло из-за татуировок, ФИО1 оскорблял ФИО17. 

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в судебном заседании, согласно которым в прошлом году в вечернее время он пришел в квартиру, расположенную на 

<

адрес>, точного адреса не помнит. В квартире находились он, ФИО17, 2 девушки и хозяин квартиры – ФИО3 Когда он пришел, ФИО1 уже был избит, кто его избил, он не видел. Он лежал в комнате около двери, у него были синяки на лице и кровь на носу. Он спросил у ФИО1, что произошло, он не смог уже ничего ответить, но еще дышал. О том, что ФИО1 избил ФИО17 из-за татуировок, ему впоследствии рассказали девушки, с которыми они распивали спиртные напитки. Ему стало известно от ФИО17, что ФИО1 был не прав, поэтому так все произошло. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 175-176), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа он пришел в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>. В квартире находились ФИО3, ФИО4 и ФИО17, а также ранее не знакомая ему женщина и мужчина по имени ФИО1 (ФИО1). ФИО1 находился в комнате у дивана на полу. На лице и теле ФИО1 были множественные телесные повреждения и кровь. Он спросил у ФИО1, который еще был жив, что здесь произошло, на что последний ответил, что его избил ФИО17 за то, что он (ФИО1) высказал свое мнение о его татуировках и о нем. Он (свидетель) спросил у ФИО3, почему он не вмешался в конфликт, на что ФИО3 ответил, что испугался ФИО17. так как он был очень агрессивным. В это время на кухне находился ФИО17, который рассказал, что избил ФИО1 по той причине, что ему не понравилось, как ФИО1 высказался о татуировках, имевшихся у него. С ФИО17 он (свидетель) вместе отбывал наказание в местах лишения свободы. В состоянии алкогольного опьянения ФИО17 резко реагировал на высказывания людей. Мог спровоцировать конфликт и драку. В трезвом состоянии он вполне хороший и порядочный человек. Когда он (ФИО6)уходил, то видел, как ФИО1 пытается встать с пола. 

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО6 их не подтвердил в части того, что во время прихода в квартиру он говорил с ФИО1, который ему сообщил, что его избил ФИО17 из-за татуировок, поскольку ФИО1 говорить уже не мог. Перед уходом из квартиры в комнату, где лежал ФИО1, он (ФИО6) не заходил. По какой причине в ходе его допроса следователем в протокол внесены эти сведения, пояснить затруднился. Он читал протокол своего допроса и подписывал, однако замечания в него не внес, так как ему на тот момент ему было известно от девушек, что ФИО1 избил ФИО17 из-за татуировок, что соответствовало действительности. 

Оценивая показания свидетеля ФИО6, данные им на предварительном следствии, суд считает их достоверными, за исключением той части, в которой свидетель сообщил о состоявшемся между ним и ФИО1 разговоре, в ходе которого последний сообщил, что его избил ФИО17 из-за татуировок, а также, что перед уходом он видел, как ФИО1 пытается встать, поскольку в суде свидетель их не подтвердил в этой части, кроме того, в судебном заседании установлено, что после сразу после избиения ФИО1 находился без сознания, а через 3-5 минут признаков жизни не подавал. В остальной части показания ФИО6, данные на следствии, суд считает достоверными, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами. Показания свидетеля, данные в судебном заседании, суд оценивает как достоверные, поскольку они согласуются с исследованными в суд доказательствами и установленными по делу обстоятельствами. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в судебном заседании, согласно которым примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка. После указанного сообщения, он, ФИО7 и ФИО8 направились по указанному оперативным дежурным адресу. По прибытию на место, в беседке, расположенной у 

<

адрес>, он увидел несколько человек, среди которых были мужчины и женщины, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Один из мужчин представился хозяином 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, в которой произошла драка, в результате которой умер мужчина. Он и ФИО7 вместе с хозяином квартиры поднялись в нее. В помещении зальной комнаты на полу был обнаружен мужчина с множественными телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей, без признаков жизни. В комнате было много крови, погибший был весь в крови. Впоследствии была установлена личность данного мужчины, которым оказался ФИО1, о чем было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. Хозяин квартиры пояснил, что в ходе распития спиртного между погибшим и ФИО17 произошла словесная ссора из-за того, что погибший оскорбительно высказался по поводу татуировок ФИО17. ФИО17 избил ФИО1 в помещении зальной комнаты квартиры, в результате чего ФИО1 скончался. Через некоторое время на место приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО1. Хозяин квартиры сообщил, что ФИО17 в настоящее время находится во дворе 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>. Во дворе 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> был обнаружен и задержан ФИО17. На момент задержания ФИО17 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из предметов одежды на ФИО17 были только шорты. На руках и ногах ФИО17 была кровь. В дальнейшем ФИО17 был передан следственно оперативной группе, прибывшей на место происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут от оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка. Он, ФИО7 и ФИО9 направились по указанному адресу. По прибытию на место, в беседке, расположенной у 

<

адрес> они увидели несколько человек, находившихся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Хозяин 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> пояснил, что в его квартире произошла драка, в результате чего умер мужчина, личность которого установлена как ФИО1. В зальной комнате квартиры ими был обнаружен труп ФИО1 с множественными телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей, о чем было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. В ходе беседы хозяин данной квартиры пояснил, что находившиеся в ней лица распивали спиртное. Между ФИО1 и ФИО17 произошла словесная ссора из-за того, что погибший оскорбительно высказался по поводу татуировок ФИО17. ФИО17 избил ФИО1 в помещении зальной комнаты квартиры, в результате чего ФИО1 скончался. Через некоторое время на место приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО1. Хозяин квартиры сообщил им, что ФИО17 в настоящее время находится во дворе 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>. Во дворе указанного дома ими был обнаружен и задержан ФИО17, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он был одет только в шорты. На руках и ногах ФИО17 была кровь. В дальнейшем ФИО17 был передан следственно оперативной группе, прибывшей на место происшествия. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.181-182), согласно которым примерно в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, происходит драка. После указанного сообщения он, ФИО7 и ФИО9 направились по указанному оперативным дежурным адресу. По прибытию на место, в беседке, расположенной у 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес> он увидел несколько человек, среди которых были мужчины и женщины, находившиеся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда они подошли к указанным людям, мужчина, который представился хозяином 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, пояснил, что в указанной квартире произошла драка, по результатам которой умер мужчина. После чего он, ФИО7 и ФИО9 совместно с хозяином квартиры, поднялись в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, при этом дверь в квартиру хозяин открыл своим ключом. Пройдя внутрь квартиры, в помещении зальной комнаты на полу был обнаружен мужчина с множественными телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей, без признаков жизни. Впоследствии была установлена личность данного мужчины, которым оказался ФИО1. Об указанном факте было сообщено оперативному дежурному ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани. В ходе беседы, хозяин квартиры пояснил, что в ходе распития спиртного между погибшим и ФИО17, произошла словесная ссора из-за того, что погибший оскорбительно высказался по поводу татуировок ФИО17 После этого ФИО17 избил ФИО1 в помещении зальной комнаты квартиры, в результате чего ФИО1 скончался. Через некоторое время на место приехала бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть ФИО1. Также хозяин квартиры сообщил, что ФИО17 в настоящее время находится во дворе 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес>. После чего во дворе 

<

адрес>. 2 по 

<

адрес> был обнаружен и задержан ФИО17. На момент задержания ФИО17 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В дальнейшем ФИО17 был передан следственно оперативной группе, прибывшей на место происшествия.

Показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в судебном заседании, согласно которым она состоит с 2013 года в браке с ФИО17, у них есть малолетний ребенок. ФИО17 имеет вспыльчивый характер. После освобождения из мест лишения свободы ФИО17 по выходным дням злоупотреблял спиртными напитками, при этом в состоянии алкогольного опьянения начинал вести себя агрессивно. ФИО17 не любил, когда его расспрашивали про татуировки, имеющиеся на его теле практически везде, до пояса. При этом, когда о татуировках спрашивали у него посторонние люди, то ФИО17 сначала пояснял, что не нужно спрашивать, а особо настойчивым мог ответить грубо и вести себя по отношению к данным лицам агрессивно. Но при этом ФИО17 отходчив. Об обстоятельствах преступления ей стало известно со слов сотрудников полиции, что во время распития спиртного с хозяевами квартиры и еще одним человеком, начали оскорблять ФИО17 нехорошими словами, была драка, в ходе которой ФИО17 убил человека. 

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании, согласно которым от ее подруги ФИО10 ей известно, что ее муж ФИО17 очень резко реагировал, когда его расспрашивали о татуировках. Когда ФИО17 об этом спрашивали посторонние люди, он сначала пояснял, что не следует об этом спрашивать, а особо настойчивым людям мог ответить грубо и вести в отношении указанных лиц себя агрессивно. Она просмотрела видео, которое было сделано ночью ДД.ММ.ГГГГ ее соседом, который ставит машину во дворе дома, где все произошло. На записи четко видно, что идет ФИО17 и в руке у него что-то светилось, наверное, телефон, он лег на траву и стал слушать музыку. Потом к нему подошли полицейские. ФИО17 был одет в шорты и шлепки.

Показаниями свидетеля ФИО12, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО1 приходился ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов ночи ей позвонила подруга с первого этажа 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, и сообщила, что ее мужа убили в 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>. Она приехала к дому № 

<

адрес>, где увидела сотрудников полиции, ранее не знакомого мужчину в наручниках, а также ФИО3 и ФИО4 Со слов ФИО3 ей стало известно, что его знакомый по имени Каратшов Г.Ю. (ФИО17) избивал руками и ногами по всем частям тела: по лицу, по голове, по ребрам ее мужа из – за каких – то татуировок, от чего он скончался. ФИО1 был спокойным и всегда шутил, смеялся, улыбался, не агрессивный. Он был хорошим отцом, дочке всегда уделял внимание. Спиртными напитками не злоупотреблял.

Показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в судебном заседании, согласно которым она приходится родной сестрой подсудимого ФИО17, которого может охарактеризовать как вспыльчивого человека еще со школы, агрессивного, употребляющего часто алкоголь. В состоянии алкогольного опьянения он проявляет агрессию, если его спровоцировать, но если конфликт сгладить, он все быстро забывает. В детстве он был заторможен, отставал в обучении. У него на теле много татуировок, и если кто-то о них говорит, он становится вспыльчивым. Он мог из-за них поругаться, подраться, если зачинщик начнет первым. 

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.191-194), из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, она услышала шум из указанной квартиры, а также угрозы убийством. После чего в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ она вызвала полицию. 

Показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ею на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.217-219), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно 00 часов ей на мобильный телефон позвонила ФИО15, которая сообщила, что из 

<

адрес>. 4 

<

адрес> доносятся крики, которые указывают на то, что как будто бы убивают человека. По данному факту ФИО15 обратилась в дежурную часть. Она направилась к дому № 

<

адрес>, где у подъезда дома увидела ФИО15, а также ФИО3 (ФИО3) и ФИО4 (ФИО4) и ранее не знакомого мужчину, который был в татуировках (ФИО17), при этом на ногах у указанного мужчины она увидела кровь. 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено место происшествия - зальная комната 

<

адрес>. 1 по 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти, а также обнаружены и изъяты: отвертка; брючный ремень темных тонов; футболка белого цвета с надписью «Reebok»; футболка белого цвета с надписью «BNM»; фрагмент, вырезанный из простыни; фрагмент, вырезанный из подушки; фрагмент, вырезанный из одеяла; фрагмент, вырезанный из матраса; одна пара кроссовок; смыв с холодильника на марлевом тампоне; пластиковая бутылка. (том № л.д.23-41). 

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы в виде множественных переломов ребер с повреждением внутренних органов, как следствие - развитием острой массивной наружной и преобладающе внутренней кровопотери, постгеморрагической анемии.

При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены множественные повреждения: 

на голове:

- оскольчатый перелом костей носа,

- субконъюнктивальное кровоизлияние левого глазного яблока,

- кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височных областей и в теменной части, больше справа,

- ушибленные раны в глазнично-скуловой части лица справа и в нижнечелюстной области справа (по одной),

- кровоподтек на правой половине лица и правой ушной раковины с переходом на переднюю поверхность шеи, ссадины в проекции правого угла нижней челюсти,

- кровоподтеки в глазничных областях и на спинке носа с распространением на лобно-височную часть слева и левую ушную раковину, осаднения кожи лица;

на туловище:

- правосторонние преимущественно локальные (прямые) переломы с 4-е по 10-е ребра от срединно - ключичной к передней подмышечной анатомической линии с разрывами пристеночной плевры в зоне 5,7,9 ребер и переломы с 7-е по 10-е ребра справа /двойные/ по лопаточной линии; левосторонние преимущественно локальные переломы с 4-е по 9-е ребра от срединно-ключичной к передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне 6,7 ребер,

- разрыв мышц и пристеночной плевры по передней поверхности грудной клетки слева, поверхностные разрывы легких,

- разрыв печени,

- множественные сливные кровоподтеки на переднебоковых поверхностях грудной клетки, зона внутрикожного кровоизлияния в правой подключичной области,

- осаднения кожи в правой подвздошной области в числе пяти;

на конечностях:

- кровоподтек по задненаружной поверхности в верхней трети правого предплечья и кровоподтек по задней поверхности в средней трети левого предплечья,

- сгруппированные осаднения кожи на передней поверхности коленных суставов.

Перечисленный выше травматический комплекс образовался незадолго (в течение не более первых нескольких часов) к моменту наступления смерти за один небольшой промежуток времени от какого-либо твёрдого тупого предмета /предметов/ без уточнения узкогрупповых свойств орудия причинения травмы. Рассматриваемые телесные повреждения, взятые в своей совокупности (где ведущее положение занимает травма груди и живота), через развитие острой массивной кровопотери состоят в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти. Рассматриваемая совокупность телесных повреждений относятся к степени тяжкого вреда, причиненного здоровью человека по квалифицирующему признаку опасности для жизни. (том № л.д.16-19)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены множественные повреждения:

- на голове - не менее 7 (семи) зон /областей/ приложения тупой травмирующей силы

• оскольчатый перелом костей носа, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку левого глазного яблока - одна зона,

• кровоизлияния в мягкие ткани лобно-височных областей и в теменной части, больше справа – две зоны,

• ушибленные раны в глазнично-скуловой части лица справа и в нижнечелюстной области справа, ссадины в проекции правого угла нижней челюсти - всего две зоны,

• кровоподтек на правой половине лица и правой ушной раковины с переходом на переднюю поверхность шеи - одна зона,

• кровоподтеки в глазничных областях и на спинке носа с распространением на лобно-височную часть слева и левую ушную раковину и осаднения кожи лица - в пределах имеющихся областей приложения силы в соответствии как минимум еще одной зоны травмирующего воздействия;

- на туловище - не менее 10-11 (десяти - одиннадцати) областей приложения тупой травмирующей силы:

• правосторонние переломы с 4-е по 10-е ребра по различным анатомическим линиям, в том числе, двойные (по лопаточной линии) и разрыв печени - как минимум четыре зоны,

• левосторонние переломы с 4-е по 9-е ребра от срединно-ключичной к передней подмышечной линии с разрывами пристеночной плевры в зоне 6,7 ребер с разрывом мышц и пристеночной плевры по передней поверхности грудной клетки слева - как минимум три зоны,

• множественные сливные кровоподтеки на переднебоковых поверхностях грудной клетки, зона внутрикожного кровоизлияния в правой подключичной области (включая вышеуказанные зоны приложения силы и, возможно, еще минимум 2-3 зоны с обеих сторон),

• в правой подвздошной области - как минимум одна зона приложения силы;

- на конечностях (область предплечий, передняя поверхность коленных суставов) - как минимум всего четыре зоны приложения силы. (том № л.д.26-30)

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО17 получен образец слюны. (том № л.д.222-224);

Согласно протоколу освидетельствования ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО17 изъяты дистальные срезы ногтевых пластин с рук. Освидетельствованием зафиксированы множественные татуировки на теле ФИО17 (том № л.д.226-231);

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у подозреваемого ФИО17 изъяты шорты.(том № л.д.234-238);

Из протоколов выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУ РО «Бюро СМЭ» изъяты образец крови джинсовые шорты ФИО1 (том № л.д.240-243, 245-248);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые ходе осмотра места происшествия: футболка белого цвета с надписью «Reebok»; фрагмент, вырезанный из простыни; фрагмент, вырезанный из подушки; фрагмент, вырезанный из одеяла; фрагмент, вырезанный из матраса; смыв с холодильника на марлевом тампоне.

- в ходе получения образцов для сравнительного исследования: образец слюны ФИО17

- в ходе производства освидетельствования подозреваемого ФИО17: дистальные срезы ногтевых пластин с рук.

- в ходе производства выемки у подозреваемого ФИО17: шорты.

- в ходе выемки: образец крови Потерпевший

- в ходе выемки: джинсовые шорты Потерпевший (том № л.д.131-140);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу срезах ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой руки ФИО17 имеются кровь человека и клетки эпителия, которые являются смесью ДНК ФИО17 и ФИО1(том № л.д.100-105);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на экспертизу предметах: марлевом тампоне со смывом с холодильника, на вырезах из простыни, подушки, одеяла, матраса, имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1 (том № л.д.87-91);

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование джинсовых шортах и футболке обнаружена кровь человека, которая происходит от ФИО1; происхождение ее от ФИО17 исключено. (том № л.д.114-116);

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на представленных на исследование шортах ФИО17 имеется кровь человека, которая происходит от ФИО1(том № л.д. 125-128).

Согласно заверенным копиям листов книги регистрации сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани поступило сообщение от ФИО15 о том, что по адресу: 

<

адрес> происходит драка и кричат про нож. (том № л.д.151-152).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО17 в совершенном преступлении и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО17 по ч. 1 ст.105 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Доводы стороны защиты о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч.4 ст.111 УК РФ, в связи с тем, что у подсудимого ФИО17 умысла на убийство не было, он хотел лишь причинить погибшему телесные повреждения за нанесенные оскорбления, не обоснованы. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО17 избивал ФИО1 в течение приблизительно 20 минут ногами и руками, нанося удары ногами по жизненно важным анатомическим частям тела человека, в том числе, голове и туловищу. По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 были обнаружены множественные повреждения: в том числе на голове - не менее 7 (семи) зон приложения тупой травмирующей силы, на туловище - не менее 10-11 (десяти - одиннадцати) областей приложения тупой травмирующей силы, на конечностях - как минимум четыре зоны приложения силы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО1 наступила от сочетанной травмы в виде множественных переломов ребер с повреждением внутренних органов (разрыв печени, поверхностные разрывы легких), как следствие – развитие острой массивной кровопотери, постгеморрагической анемии. Множественные зоны приложения травмирующей силы соответствуют значительному количеству силового воздействия на тело пострадавшего. 

Нанося удары ногами в течение примерно 20 минут в область головы и туловища лежащего на полу ФИО1, подсудимый ФИО17 не мог не осознавать общественную опасность своих действий и возможность наступления смерти ФИО1. Более того, как следует из показаний очевидца избиения - свидетеля ФИО3, в течение последних 10 минут ФИО1 не реагировал на удары ФИО17, находясь в полубессознательном состоянии, однако ФИО17 продолжал его избивать. Когда ФИО17 прекратил избиение ФИО1, тот лежал неподвижно, в бессознательном состоянии. От полученных телесных повреждений ФИО1 через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

Таким образом, принимая во внимание характер, длительность и интенсивность насилия, примененного к потерпевшему, количество причиненных ему повреждений, их локализацию, в том числе в области головы и туловища, большую силу ударов, о которой свидетельствуют множественные переломы ребер туловища и разрывы внутренних органов потерпевшего, судом установлено, что умысел подсудимого был направлен именно лишение жизни ФИО1 

Подсудимый ФИО17 по сведениям ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» на учете не состоит (том № л.д.182). На учете в диспансерном отделении ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» не состоит, 

<

данные изъяты> (том № л.д.181), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУ РО «Сараевская МБ» не состоит (том № л.д.184).

<

данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена одна из экспертов, проводивших судебно-психиатрическую экспертизу в отношении ФИО17, ФИО16, которая подтвердила выводы комиссии экспертов, пояснив, что заболевание, имеющееся у подсудимого, может быть вызвано рядом причин, в том числе травами, сосудистыми заболеваниями, имеет свойство прогрессировать. Психическое расстройство, имеющееся у подсудимого, не сопровождается грубыми нарушениями памяти, мышления критических способностей и в отношении инкриминируемого ему деяния не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы, показания эксперта, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО17 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим наказанию за его совершение. 

При назначении подсудимому ФИО17 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких преступлений, направленных против жизни человека, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО17 в силу п.п. «г, з» ч.1 ст.61 УК РФ, являются наличие малолетнего ребенка у подсудимого, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, высказал свое мнение о том, что ФИО17 не имеет права носить татуировки, которые он себе сделал, поскольку он в местах лишения свободы сотрудничал с администрацией учреждения, назвав при этом стукачом, «красным», «козлом», выражаясь в его адрес нецензурной бранью. На замечания ФИО17 ФИО1 не реагировал и продолжал называть его этими словами. Тем самым, ФИО1 дал свою негативную оценку действиям подсудимого ФИО17, который, по мнению ФИО1, действовал во вред осужденным, с которыми вместе отбывал наказание. Являясь лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, ФИО17 мог воспринимать и воспринял высказывания ФИО1 как оскорбление, что повлекло развитие конфликтной ситуации. 

Доводы стороны защиты о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, не обоснованы. В судебном заседании установлено, что ФИО17 был задержан непосредственно после совершения преступления недалеко от места его совершения, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление, на одежде ФИО17 были обнаружены явные следы преступления(том № л.д.67-73). Кроме того, очевидцем преступления явился свидетель ФИО3, который был допрошен ранее, чем подозреваемый ФИО17, что следует из протоколов их допроса. При этом свидетель сообщил органам следствия обстоятельства совершения ФИО17 преступления в отношении ФИО1, сообщил механизм нанесения ФИО17 ударов, их длительность, и состояние ФИО1 до и после нанесенных ударов. ФИО17 при допросе его на первоначальном этапе расследования, не смотря на то, что сообщал сведения об обстоятельствах произошедшего, однако, излагая обстоятельства применения им насилия к ФИО1, указывал недостоверные сведения о последствиях примененного насилия, утверждая, что ФИО1 после избиения самостоятельно двигался и был доступен контакту. Однако, данные сведения были опровергнуты в ходе предварительного и судебного следствия. 

Таким образом, из материалов уголовного дела не усматривается данных об активном способствовании ФИО17 раскрытию и расследованию преступления. При этом признательные показания Каратшов Г.Ю. в ходе предварительного следствия об обстоятельствах содеянного им, при условии, что правоохранительным органам после допроса очевидца преступления были известны обстоятельства его совершения и до допроса ФИО17, у суда не имеется оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие органического расстройства личности, принесение извинений потерпевшему. 

При оценке личности суд принимает во внимание, что по месту жительства ФИО17 характеризуется отрицательно (том № л.д.235), по месту регистрации жалоб в администрацию муниципального образования не поступало (том№ л.д.243), в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области характеризуется удовлетворительно (том № л.д.225), в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Рязанской области (по месту последнего отбывания наказания) характеризуется положительно (том № л.д.228-232), по месту работы характеризуется положительно. 

ФИО17 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, за совершение которого он отбывал реальное наказание в виде лишение свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях в силу п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ содержится особо опасный рецидив, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании установлено, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО17, повлияло на совершение им данного преступления, что следует из его показаний, исследованных в судебном заседании, согласно которым состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого во время возникшего конфликта, способствовал его агрессивному настрою. Если бы подсудимый не находился в состоянии алкогольного опьянения, он бы этого не совершил (том№ л.д.75-89). Таким образом, судом установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ввел себя подсудимый, ослабило его внутренний контроль над собой, способствовало проявлению агрессии и наряду с возникшим конфликтом вызвало желание совершить преступление в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО17 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют. Так же судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания отсутствуют.

Правовых оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который совершил особо тяжкое преступление против жизни человека через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание против за совершение против личности, суд считает необходимым применить в отношении подсудимого ФИО17 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении основного и дополнительного вида наказаний. 

Кроме того, ФИО17 судим 18.09.2018 года приговором Октябрьского районного суда г.Рязани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ ФИО17 отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Советского районного суда г.Рязани от 07 мая 2009 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Настоящее преступление совершено подсудимым до вынесения вышеуказанного приговора, а потому наказание за его совершение подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору от 18.09.2018 года.

Наказание подсудимому ФИО17 подлежит назначению по правилу назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренному ч.2 ст.68 УК РФ. 

Видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО17 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ является исправительная колония особого режима.

В срок наказания, назначенного подсудимому, подлежит зачету время его содержания под стражей в качестве меры пресечения из расчета день за день до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО17 о взыскании морального вреда в размере 1000 000 рублей. В обоснование данного иска указал, что в результате преступления, совершенного ФИО17, он потерял младшего родного брата, с которым он поддерживал близкие, доверительные отношения. Со дня смерти и до настоящего времени он испытывает глубокие нравственные страдания, которые выразились в душевной боли и шоке от произошедшего. Смерть брата является для него психологической моральной травмой. 

Гражданский ответчик – подсудимый ФИО17 и его защитник Орешкин Р.А. исковые требования признали частично в части компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причине вред. 

Иск потерпевшего о взыскания в его пользу с подсудимого ФИО17 1 000 000 рублей в качестве денежной компенсации морального вреда основан на законе. В результате виновных действий подсудимого, Потерпевший, лишившись близкого человека – родного брата, понес глубокие нравственные страдания, имеющие длящийся характер, их потерпевший будет испытывать и в будущем. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ФИО17 в убийстве ФИО1, материальное положение подсудимого. По мнению суда, по размеру исковые требования Потерпевший соответствует требованиям разумности и справедливости и поэтому на основании ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299,303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначить ФИО17 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.09.2018 года сроком 13 (тринадцать) лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком в 1 (один) год 6 месяцев.

В силу ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО17 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать ФИО17 после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из дома (квартиры, иного жилища), являющегося местом его фактического проживания в период с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток. Возложить на осужденного ФИО17 обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания.

Наказание по настоящему приговору исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 24.05.2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.09.2018 года, в период с 18.09. 2018 года по 23.05.2019 года включительно. 

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания ФИО17 под стражей в период задержания в порядке ст.91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима в отношении осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО17 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший к подсудимому ФИО17 о взыскании в качестве компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО17 в пользу Потерпевший в качестве компенсации морального вреда 1000 000 ( один миллион ) рублей. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: футболку белого цвета с надписью «Reebok»; фрагмент, вырезанный из простыни; фрагмент, вырезанный из подушки; фрагмент, вырезанный из одеяла; фрагмент, вырезанный из матраса; смыв с холодильника на марлевом тампоне; образец слюны на ватной палочки; дистальные срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО17; шорты синего цвета с рисунком черного, белого и зеленого цветов ФИО17; образец крови ФИО1; джинсовые шорты ФИО1-уничтожить.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения через Октябрьский районный суд г.Рязани, а осужденным ФИО17 - в тот же срок с момента получении копии приговора. 

Осужденный ФИО17 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья-подпись