№ 1-154/2020

№ 12001940002034424

УИД 18RS0007-01-2020-000621-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Балезино Удмуртской Республики 13 октября 2020 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Балезинского района УР Батурина С.С., старшего помощника прокурора Егорова А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ляпина С.В., представившего удостоверение № 1053 и ордер № 000234 от 28 сентября 2020 года Адвокатского кабинета Ляпин С.В.,

потерпевшей ФИО2,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 и ордер № 000435 от 28 сентября 2020 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 04 *** судимого:

- 21 февраля 2020 года Балезинским районным судом Удмуртской Республики по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно справки начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от 13.10.2020 года, ФИО1 штраф не уплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

<

дата> в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмуртской Республики, мирового судьи судебного участка №

<

адрес> Удмурткой Республики от 

<

дата> по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени и дату, осознавая, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь в большой комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, подошел к ФИО2, и нанес ей один дар кулаком правой руки по лицу в область левого глаза, причинив своими преступными действиями ФИО2 физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтека лица, не причинившего вреда здоровью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, полном признании вины и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Судом ходатайство было удовлетворено и судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с указанными в обвинении фактическими обстоятельствами содеянного, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного он согласен. Поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, своевременно, после консультации с защитником, характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учётом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, данных о его личности у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении предусмотренных ст. 314 и 315 УПК РФ условий, необходимых для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого по обвинению, изложенному в обвинительном акте. 

Суд, изучив доказательства по делу в их совокупности, полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно квалифицировано по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизн***

Признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, объяснений ФИО1, данных в судебном заседании о том, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения и это состояние способствовало совершению преступления, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение при назначении наказания части 1 статьи 62 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против жизни и здоровья личности, по месту жительства, УУП отдела МВД России по Балезинскому району характеризуется *** (л.д.73, 74-75), поэтому с учетом всех обстоятельств дела, ст. 6, 60 УК РФ, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие *** смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая, что именно данный вид наказания, повлияет на его исправление и является соразмерным содеянному. К кругу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО1 не относится. 

Назначение подсудимому указанного вида наказания, по мнению суда, в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, нежели назначение иного, предусмотренного санкцией статьи вида наказания. При наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ не в максимально возможном размере.

При отсутствии у подсудимого постоянного источника дохода, учитывая, что предыдущее наказание, назначенное по приговору суда в виде штрафа, подсудимым не исполнено, суд считает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Назначение более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд считает невозможным, так как ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая просила строго не наказывать подсудимого.

При назначении наказания суд не учитывает правила части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Приговором Балезинского районного суда УР от 21 февраля 2020 года ФИО1 осужден по ст. 116.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Согласно справки начальника отделения- старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам от 13.10.2020 года, ФИО1 штраф не уплатил. 

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений, при определении окончательного наказания по совокупности преступлений или приговоров, в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 

<

дата>, окончательно назначив наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов и штрафа в размере 5000 рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1, на основании ч. 10 ст. 131 УПК РФ, освободить.

Вещественных доказательств нет. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В. Дмитриева