Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 июля 2020 года 

<

адрес>

Предгорный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Буренко А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого дорожно - транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в Предгорный районный суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине ФИО5 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Daewoo (гос. номер №), владелец ФИО2 

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО5, управляя автомобилем Nissan (гос. номер №), нарушил п.п. 9.10 ПДД. Поврежденный автомобиль Daewoo (гос. номер №) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №-Ф.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Daewoo (гос. номер №) превышает 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с отчетом стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Daewoo (гос. номер №) составила 70 100 рублей.

В силу п. 8.1.7 Правил страхования, если в результате повреждения имущества оно полностью уничтожено или не подлежит восстановлению, а также в случае, если при условии «полного имущественного страхования» (п.5.6.Правил страхования) размер причинённого ущерба по произведенной смете (калькуляции в Том числе - калькуляции независимого эксперта, подготовленной в соответствии с п.7.3.8.2. Правил страхования) или предварительному заказу-наряду СТО, равен либо превышает 75% страховой суммы на дату наступления страхового случая, страховое возмещение определяется одним из указанных ниже способов: а) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая за минусом остатков упомянутого имущества, годных для дальнейшего использования (далее - «годные остатки») и франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при этом годные остатки остаются в распоряжении Страхователя; б) в размере страховой суммы по соответствующему риску (совокупности рисков) на дату наступления страхового случая, за минусом франшизы, если она предусмотрена договором страхования, при условии отказа Страхователя (собственника имущества) от права собственности в пользу Страховщика.

В силу с п. 8.1.7.1. Правил страхования, конкретный способ определения страховой выплаты, в указанных в п. 8.1.7. Правил страхования случаях, может определяться договором (полисом) страхования либо по соглашению сторон договора после наступления страхового случая - путем подписания аддендума. В последнем случае, при не достижении согласия сторон и отсутствия оговоренных способов в договоре страхования, выбор способа определения страхового возмещения остается за Страховщиком, за исключением случаев гибели ТС, когда в силу Закона Страхователь (Собственник, Выгодоприобретатель) вправе отказаться от права собственности на имущество в пользу Страховщика и получить выплату в соответствии с п.п. б п.8.1.7. Правил страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) б/н, на основании которого, САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 278 312 рублей.

Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 45 000, 00 рублей (договор купли - продажи транспортного средства № г.).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в Мегарусс-Д по полису № ЕЕЕ0723179621.

В соответствии с Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности автовладельцев» страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000, 00 рублей.

Сумма ущерба составила 208 212 рублей (278 312 рублей - 70 100 рублей). 

САО «ВСК» направило в МеГарусс-Д, как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, заявку страховой выплате.

Мегарусс-Д в свою очередь, был предоставлен ответ о том, что заявка не может быть акцептована, поскольку на момент получения заявки Мегарусс-Д осуществил выплату потерпевшему по данному случаю в размере 156 989,34 рублей.

Таким образом, ФИО2 сумму в размере 156 989,34 рублей без установленных законом и иными правовыми актами получил дважды за ДТП произошедшее 1 ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку, страховое возмещение было выплачено на счет ФИО2 у САО «ВСК» возникло право требования к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, на адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 156 989,34 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339,79 рублей.

Представитель истца САО «ВСК» извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, направленное ответчику судебное извещение не получено адресатом. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

С учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Daewoo (гос. номер №), владельцем которого является ФИО2 

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО5, управляя автомобилем Nissan (гос. номер №), нарушил п.п. 9.10 ПДД. Поврежденный автомобиль Daewoo (гос. номер №) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №-Ф.

Согласно представленным материалам дела ДТП произошло по вине ФИО5

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Daewoo (гос. номер №) превышает 75 % от размера страховой суммы по договору КАСКО, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества.

В соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков, поврежденного автомобиля Daewoo (гос. номер №) составила 70 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «ВСК» и. ФИО2 было заключено соглашение о передаче транспортного средства в собственность Страхователя (абандон) б/н, на основании которого, САО «ВСК» выплатило в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 278 312 рублей.Выплата страхового возмещения подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом годные остатки транспортного средства, переданные САО «ВСК» потерпевшей стороной, впоследствии были реализованы за 45 000, 00 рублей (договор купли - продажи транспортного средства № г.).

Риск наступления гражданской ответственности ФИО5 был застрахован в Мегарусс-Д по полису № ЕЕЕ0723179621.

Сумма ущерба составила 208 212 рублей (278 312 рублей - 70 100 рублей). 

САО «ВСК» направило в МеГарусс-Д, как к страховщику гражданской ответственности причинителя вреда, заявку страховой выплате.

Мегарусс-Д в свою очередь, был предоставлен ответ о том, что заявка не может быть акцептована, поскольку на момент получения заявки Мегарусс-Д осуществил выплату потерпевшему по данному случаю в размере 156 989,34 рублей.

Таким образом, ФИО2 сумму в размере 156 989,34 рублей без установленных законом и иными правовыми актами получил дважды за ДТП произошедшее 1 ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорено в установленном ГПК РФ порядке.

В соответствии с абз. 11 ст. 1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Доказательств наличия случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, сумма в размере 156 989, 34 рублей, перечисленная истцом ответчику согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

Письменное ходатайство истца о возмещении ему за счет ответчика суммы в размере 4 339, 79 рублей, уплаченной в качестве государственной пошлины при обращении в суд с рассматриваемым иском, подлежит удовлетворению на основании ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании ущерба причинённого дорожно - транспортным происшествием, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу САО « ВСК » сумму ущерба в размере 156 989, 00 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу САО « ВСК » расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 339, 79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ: 

САО «ВСК»

<

адрес>, пр. ФИО6, 56А

ФИО2

<

адрес>, Одесская, 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ.

№ г.

Предгорный районный суд 

<

адрес> направляет в Ваш адрес копию заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Приложение: копия заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.А. Буренко