Дело №5-230/2024

УИД 52RS0018-01-2024-002567-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 декабря 2024 года г.Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Ратников А.Ю. (ул. Шмидта, д.10, г. Павлово, Нижегородская область, 606100), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Горьковской области, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего МУП «Чистый город» в должности тракториста, к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, не привлекался, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «трактор 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь стороны 

<

адрес>, не предоставил преимущественное право проезда мотоциклу Хонда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. который двигался по главной дороге, в результате ДТП Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

По данному факту в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в содеянном раскаялся, просил назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося лица.

Представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного органа.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав и оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств согласно ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 13.4. Правил дорожного движения При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут у 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «трактор 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь стороны 

<

адрес>, не предоставил преимущественное право проезда мотоциклу Хонда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал водитель мотоцикла Хонда 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения которому причинены телесные повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников ДТП, заключением эксперта № ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Указанные доказательства оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения.

Вина ФИО1 достоверно установлена на основании совокупности представленных доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания ФИО2 судом в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности ФИО1: имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации. 

Обстоятельством, предусмотренным ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд считает раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО2 в течение года до момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, не привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (л.д. 56), что отягчающим административную ответственность обстоятельством не является.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что такой вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель штрафа: №

№

№

№

№

№ 

№

№

№

№

Квитанцию об уплате штрафа представить в суд.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, может повлечь привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Ю. Ратников