Дело № 1-220/2019

(№)

19RS0003-01-2019-001539-37

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 августа 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Тетенко Ю.С., 

при секретаре Федоровой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска Бондаревой Д.А., 

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаповаловой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено на территории г. Саяногорска Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. 

В период с 02 часов до 07 часов 05 минут ДАТА ФИО1, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, находясь в коридоре 

<

адрес>, при помощи имеющегося ножа, умышленно нанес не менее 3 ударов по телу ФИО

В результате своих преступных действий ФИО1 умышленно причинил ФИО согласно заключению эксперта № от ДАТА повреждения в виде:

<

> 

<

> 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких, санкция за данное преступление предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

<

>

Оснований не доверять научно обоснованным и мотивированным выводам комиссии квалифицированных экспертов не имеется. Эти выводы согласуются с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, 

<

> состояние здоровья родственников подсудимого и близких ему лиц, в частности:

ФИО1 

<

>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях о совершенном деянии, участием в осмотре места происшествия (т. 1 л.д.21-31, л.д. 145-148, 156-158, 164-166), явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (т. 1 л.д. 91), аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, намерение вызвать скорую помощь, принесение извинений потерпевшей и отсутствие претензий с её стороны, 

<

> 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку само по себе нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого ФИО1, а также с учетом влияния наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с соблюдением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в исправительной колонии общего режима. По мнению суда, менее строгий вид наказания и способ его исполнения не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ, о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для применения в отношении подсудимого правил ст. 73 УК РФ, а также правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих при определенных условиях возможность изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, суд, с учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, не усматривает. При этом, с учетом избранного судом вида наказания и способа его исполнения (реальное лишение свободы), данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, не имеется. 

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, учитывая все данные о его личности, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора, т.е. с ДАТА.

Учитывая, что ФИО1 к отбыванию наказания назначена колония общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, и полагает необходимым футболку с пятнами вещества светло-коричневого цвета; металлическую трубку; нож, хранящиеся при уголовном деле № (т.1 л.д.139-140), уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДАТА по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.С. Тетенко