Дело № 1-181/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сланцы 06 ноября 2019 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Г.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Сланцевского городского прокурора Комарова С.С.,

обвиняемого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Дмитриевой О.А., предоставившей удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре Гарине Н.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающего кровельщиком в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам,

при следующих обстоятельствах:

он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, с корыстной целью хищения чужого имущества, незаконно проник на огороженную забором территорию АО «Полимер», расположенную по адресу: 

<

адрес>, находясь на которой, через незапертые ворота, незаконно проник в помещение цеха № 5 АО «Полимер», откуда тайно похитил фрагменты кабеля, общим весом 8 кг, содержащие 4 кг меди, стоимостью 330 рублей за 1 кг, общей стоимостью 1320 рублей 00 копеек, и трубу с кабелем общим весом 3,5 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, общей стоимостью 28 рублей 00 копеек, которые стал переносить к забору, огораживающему территорию предприятия, совершая тем самым умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего АО «Полимер». Однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в момент совершения хищения был застигнут сотрудником охранной организации ООО «ОО Сланцы Северо-Запад». Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Полимер» материальный ущерб на общую сумму 1348 рублей 00 копеек.

В ходе предварительного слушания поступило ходатайство от потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивированное тем, что обвиняемый ФИО1 осознал совершенное им деяние и публично извинился за содеянное, возместил ущерб, причиненный преступлением, устранил последствия проникновения, в настоящее время материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеется, желает с ним примириться, простил его. Ему разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Обвиняемый ФИО1 согласился на прекращение данного уголовного дела. При этом пояснил, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обещает в будущем не совершать противоправных деяний, пояснил, что принес извинения потерпевшему и возместил ущерб, причиненный преступлением.

Защитник Дмитриева О.А. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ее подзащитного за примирением сторон, пояснив, что ФИО1 и потерпевшая сторона примирились между собой. ФИО1 загладил причиненный вред, извинился за содеянное, кроме того, он является лицом ранее не судимым, настоящее преступление относится к категории средней тяжести, раскаивается в содеянном, о чем свидетельствует его публичные извинения перед потерпевшим.

Государственный обвинитель Комаров С.С. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку все требования закона, сопутствующие прекращению уголовного дела за примирением сторон, соблюдены.

В соответствии с действующим законодательством лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно, после совершения преступления примирилось с потерпевшим и загладило вред, причиненный в результате преступления.

Суд, принимая решение по делу, учитывая, что указанное выше деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, он удовлетворительно характеризуются, загладил причиненный в результате преступления вред в полном объеме, публично извинился и искренне раскаялся в содеянном, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в совершении указанного выше преступления.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по настоящему делу: автомобиль «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, ключи зажигания с брелоком сигнализации, свидетельство о регистрации ТС, пара сапог «пенковых», фрагменты кабелей общим весом 8 кг и фрагмент трубы с кабелем общим весом 3,5 кг. – оставить по принадлежности у законного владельца; рюкзак, матерчатая сумка с инструментом: кусачками, плоскогубцами, парой матерчатых перчаток, двумя отвертками, шприцем возвратить ФИО1; 3 фрагмента проводов, образец сажи, образец побелки – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Г.В. Костенко