№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд города Иванова Ивановской области в составе:

председательствующего судьи – Сайковской Л.Е., 

с участием государственных обвинителей – 

ст.помощника прокурора Октябрьского района города Иваново - Морозовой М.Н., 

помощника Октябрьского района города Иваново - ФИО1, 

подсудимого – ФИО2, защитника – адвоката - Головцовой Е.А., 

представившей ордер №24 и удостоверение №626, 

потерпевшего - Потерпевший №1, при секретаре - Садовой К.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Преступление совершено в городе Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ до в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО2 находился в ТЦ 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где увидел лежащую на банкомате ПАО 

<

данные изъяты> банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, дающую доступ к банковскому счету №, открытому в офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 221 700 рублей 34 копейки.

Подобрав вышеуказанную банковскую карту, ФИО2 обнаружил, что банковская карта оснащена технологией бесконтактной оплаты, дающей возможность без введения пин-кода банковской карты осуществлять оплату товаров и услуг на сумму до 1000 рублей. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с использованием найденной им банковской карты. 

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 18 минут ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, с использованием банковской карты ПАО 

<

данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, дающей доступ к банковскому счету №, осуществил оплату в магазинах г. Иваново товаров и услуг на общую сумму 7460 рублей 18 копеек, а именно: 

– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут 57 секунд на сумму 122 рубля в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>;

– ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 48 минут 25 секунд на сумму 799 рублей в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 52 минуты 47 секунд на сумму 699 рублей 99 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 59 минут 39 секунд на сумму 905 рублей 90 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты 14 секунд на сумму 749 рублей 90 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты 37 секунд на сумму 749 рублей 90 копеек, в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут 01 секунда на сумму 939 рублей 89 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут 21 секунда на сумму 658 рублей 80 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 11 минут 22 секунды на сумму 619 рублей 90 копеек в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 32 секунды на сумму 603 рубля в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут 58 секунд на сумму 611 рублей 90 копеек в магазине 

<

данные изъяты>), расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут, находясь в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, попытался произвести оплату товаров и услуг, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как банковская карта была заблокирована потерпевшим Потерпевший №1 обнаружившим факт хищения денежных средств со своего банковского счета. ФИО2 предположив, что денежные средства на счету банковской карты закончились, выходя из помещения магазина 

<

данные изъяты>, оставил банковскую карту ПАО 

<

данные изъяты> №, на периле магазина.

Таким образом ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, остаток на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 221 700 рублей 34 копейки, денежные средства на общую сумму 7460 рублей 18 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7460 рублей 18 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностьюпо обстоятельствам, указанным в обвинительном заключении.

Показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ зашел в ТЦ 

<

данные изъяты> снять денег в банкомате. На банкомате увидел лежащую карту 

<

данные изъяты> с возможностью бесконтактной оплаты, которую взял себе. Затем в магазинах, указанных в обвинительном заключении, произвел покупки на суммы до 1000 рублей спиртных напитков (виски). 

Свои показания ФИО2 подтвердил в принятой от него явке с повинной и при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где указал на место, где нашел банковскую карту, указал на магазины, где оплачивал покупки ДД.ММ.ГГГГ данной картой. 

(том 1 л.д.63, 73-87)

Вышеуказанные показания подсудимый подтвердил, в содеянном раскаялся, впредь обязуется подобного не совершать, принес извинения потерпевшему, полностью возместил ему материальный ущерб в сумме 7500 рублей. Также пояснил, что проживает с супругой и малолетним ребенком, ждут второго ребенка, трудоустроен в ООО 

<

данные изъяты> кладовщиком-наборщиком, имеет доход около 35000 - 40000 рублей.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон пришло смс-уведомление, что его карта 

<

данные изъяты> заблокирована в связи с подозрительными транзакциями. Он понял, что карты у него нет и ее кто-то взял. Он сразу же поехал по магазинам узнавать по поводу камер видеонаблюдения, затем поехал в Октябрьский отдел полиции и написал заявление. С обстоятельствами хищения у него денежных средств с его банковского счета, указанными в обвинительном заключении, согласен. Считает, что ущерб в размере 7460 рублей 18 копеек значительным для него не является, поскольку несмотря на то, что на тот момент он не работал, у него имелись накопления в сумме более 200000 рублей. Подсудимый возместил ему материальный ущерб в размере 7500 рублей, каких-либо претензий к нему не имеет, извинения принял, наказание оставляет на усмотрение суда.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия подсудимого и защитника были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе следствия. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 - ст.оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> следует, что в рамках работы по материалу проверки по заявлению Потерпевший №1 им осуществлялся выезд в ТЦ 

<

данные изъяты> с целью получения видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных на первом уровне вышеуказанного ТЦ. Также им были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из магазинов 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, которые в виду отсутствия технической возможности были записаны на камеру его мобильного телефона. Данные видеозаписи были записаны на DVD-R диск и он желает его выдать.

(том 1 л.д.31)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1- менеджера торгового зала магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудника полиции она предоставила записи с камер видеонаблюдения, на которых неизвестный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ приходил в их магазин, взял две бутылки виски, оплату попросил произвести двумя разными чеками. От сотрудника полиции ей известно, что молодой человек расплатился чужой банковской картой. 

(том 1 л.д.37-40)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 - товароведа магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов по просьбе сотрудника полиции она предоставила записи с камер видеонаблюдения и ей стало известно, что неизвестный молодой человек, находясь в помещении их магазина, расплачивался чужой банковской картой. 

(том 1 л.д.41-44)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 –директора магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе сотрудника полиции предоставил записи с камер видеонаблюдения. Ему стало известно, что неизвестный молодой человек ДД.ММ.ГГГГ, находясь в их магазине, производил оплату покупок чужой банковской картой. 

(том 1 л.д.45-48)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 – директора магазина 

<

данные изъяты>по адресу:

<

адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе сотрудника полиции предоставила записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ей стало известно, что в помещении их магазина неизвестный молодой человек расплачивался чужой банковской картой. 

(том 1 л.д.49-52)

Судом исследованы письменные доказательства

Согласно заявлению о преступлении от Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно завладело принадлежащими ему денежными средствами с банковской карты, открытой в ПАО 

<

данные изъяты>, причинив своими действиями значительный материальный ущерб в размере 7528 рублей.

(том 1 л.д.12)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №3 был изъят конверт, в котором содержится компакт-диск DVD-R с видеозаписью. 

(том 1 л.д.34-36)

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены скриншоты с телефона и копия выписки из ПАО «

<

данные изъяты> по банковской карте, полученные в ходе допроса потерпевшего Потерпевший №1 Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте ПАО 

<

данные изъяты>» № осуществлялись тразакции: в 18.45 ч. - на сумму 122 рубля в магазине 

<

данные изъяты>; в 18.48 ч. - на сумму 799 рублей в магазине 

<

данные изъяты>; в 18. 52 ч. - на сумму 699, 99 рублей в магазине 

<

данные изъяты>; в 18.59 ч. - на сумму 905, 90 рублей в магазине 

<

данные изъяты>; в 19.03 ч. на сумму 749, 90 рублейв магазине 

<

данные изъяты>; в 19.03 ч. - на сумму 749, 90 рублейв магазине 

<

данные изъяты>; в 19.08 ч. - на сумму 939, 89 рублей в магазине 

<

данные изъяты>; в 19.08 ч. - на сумму 658, 80 рублей в магазине 

<

данные изъяты>; в 19.11 ч. - на сумму 619, 90 рублей в магазине 

<

данные изъяты>; в 19.18 ч. на сумму 603 рубля в магазине 

<

данные изъяты>; в 19.18 ч. - на сумму 611, 90 рублей в магазине 

<

данные изъяты>. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при деле

(том 1 л.д.23-24, 25-29, 30)

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены документы, а также сведения, полученные по запросу из ПАО 

<

данные изъяты>. Установлено, что по номеру карты №, номеру счета №, оформленным на Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ имелись транзакции, аналогичные указанным в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные документы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся при деле. 

(том 1 л.д.57-59, 60)

Согласно сведениями из ПАО 

<

данные изъяты>», остаток денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в офисе № ПАО 

<

данные изъяты>, расположенному по адресу: 

<

адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составлял 221700, 34 рублей. 

(том 1 л.д.62)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, изъятыми в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ. На диске имеется 7 видеофайлов. На 1-м видеофайле «01-06-2020 18:02:09» изображено помещение прикассовой зоны магазина, где Аронов подходит к кассе с двумя бутылками алкогольной продукции и производит оплату покупки с помощью терминала оплаты банковскими картами. На 2-м видеофайле изображено помещение с расположенными тремя банкоматами зеленого цвета. На крышке первого банкомата слева расположена банковская карта серебристого цвета. На 10 секунде к первому банкомату подходит ФИО2, берет с банкомата № 1 банковскую карту и рассматривает ее до окончания видеозаписи. На 3-м видеофайле изображено помещение рядом с торговым павильоном, у которого Аронов производит оплату покупки в торговом павильоне с помощью терминала оплаты банковскими картами. На 4-м видеофайле изображено помещение магазина, в котором ФИО2 берет с полки бутылки алкогольной продукции, подходит к кассе, производит оплату покупки с помощью терминала оплаты банковскими картами. На 5-м видеофайле изображено помещение магазина, в котором к кассовой зоне подходит ФИО2 и производит оплату покупки с помощью терминала оплаты банковскими картами. На 6-м видеофайле изображено помещение магазина, в котором Аронов производит оплату покупок найденной им банковской картой ПАО 

<

данные изъяты>. На 7-м видеофайле изображено помещение кассовой зоны, на которой Аронов производит оплату спиртного банковской картой ПАО 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты>. Данный диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и хранится при деле. 

(том 1 л.д.88-92, 93)

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Показания свидетелей, потерпевшего Потерпевший №1 получены в ходе предварительного следствия с соблюдением требований ст. ст. 42, 56, 187 – 190 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, поэтому суд признаёт их относимыми и допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Помимо признательных показаний самого подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, банковскую карту которого он нашел на банкомате и впоследствии по ней произвел оплату товара на общую сумму 7460, 18 рублей, показаниями свидетелей Свидетель №3, предоставившего видеозаписи с камер наблюдения, запечатлевших оплату покупок ФИО2 в магазинах, а также показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, предоставивших свидетелю Свидетель №3 записи с камер видеонаблюдения из магазинов по их месту работы. 

Показания названных лиц согласуются с письменными материалами дела, в частности протоколами осмотра предметов, выемки, сведениями по выпискам из ПАО 

<

данные изъяты>. 

Оснований полагать об оговоре ФИО2 потерпевшим и свидетелями, а также о его самооговоре судом не установлено. Приведенные доказательства не противоречивы, взаимодополняют друг друга. Потерпевший Потерпевший №1 сразу после совершенного преступления сообщил об этом в органы полиции.

Причастность к совершению хищения именно ФИО2 установлена признательной позицией самого подсудимого и материалами дела. 

Сумма похищенных денежных средств установлена показаниями потерпевшего Потерпевший №1, также протоколами осмотров предметов, сведениями из ПАО 

<

данные изъяты> не оспаривается также подсудимым, полностью возместившим причиненным преступлением вред. 

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ изменила предъявленное подсудимому обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак хищения: «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку данный признак не нашел своего подтверждения по результатам рассмотрения уголовного дела. 

Изменение обвинения не оспаривалось в судебном заседании подсудимым и его защитником.

Позиция государственного обвинителя основана на нормах закона, обоснована, мотивирована, поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 8 ст. 246 УПК РФ, суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, соблюдая объективность и беспристрастность, принимает предложенную государственным обвинителем квалификацию действий ФИО2 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, считая ее правильной. Данная позиция государственного обвинителя мотивирована, основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств, улучшает положение подсудимого и подтверждается исследованными материалами дела. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности ФИО2 к совершению тайного хищенияденежных средств потерпевшего Потерпевший №1 с банковского счета достаточной для признания его виновным.

При юридической оценке действий подсудимого, суд учитывает направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, а также наступившие последствия.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г»ч.3 ст.158 УК РФкак кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. 

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что у ФИО2 имелся прямой умысел на противоправное безвозмездное изъятие имущества, принадлежащего Потерпевший №1 При этом он тайнов отсутствие потерпевшего, используя банковскую карту, снабженную системой бесконтактной оплаты товаров, не требующей введения паролей, осуществил расходные операции с банковского счета потерпевшего, тем самым завладев денежными средствами потерпевшего и распорядился ими по своему усмотрению. 

Преступлениеявляется оконченным, поскольку похищенными денежными средствами в сумме 7460, 18 рублей ФИО2 распорядился по своему усмотрению, произведя на них многочисленные покупки. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи. 

ФИО2 совершил умышленное корыстное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, не судим (том 1 л.д.114), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ (том 1 л.д.115-117), 

<

данные изъяты> состоит в браке, имеет одного малолетнего ребенка АЕП, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруга находится в состоянии беременности (том 1 л.д.107-109, 110-111, 112), трудоустроен в 

<

данные изъяты> (том 1 л.д.113). 

Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново, ФИО2 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, на учете в ОМВД России по Октябрьскому району г.Иваново не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.121).

По месту жительства соседями характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, общительный, добрый (с/з). 

Согласно характеристике с места работы, трудоустроен в 

<

данные изъяты> в должности кладовщика-наборщика с ДД.ММ.ГГГГ, характеризуется положительно, к работе относится добросовестно (том 1 л.д.113). 

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает принесение явки с повинной (том 1 л.д.63), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в принятии участия при проверке показаний на месте (том 1 л.д.73-87).

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает добровольное возмещение материального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 7500 рублей (с/з). 

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает наличие малолетнего ребенка АЕП, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д. 112). 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, которые им приняты, отсутствие у него каких-либо претензий к подсудимому (с/з), беременность супруги ААА (том 1 л.д.110-111), наличие инвалидности у отчима подсудимого ПЕА(с/з).

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает положительные характеристики с места жительства и работы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание привлечение подсудимого к уголовной ответственности впервые, его поведение после совершения преступления, в том числе активное способствование в раскрытии и расследовании данного преступления, принесение извинений потерпевшему, явки с повинной, возмещение материального вреда, раскаяние в содеянном, суд приходит к выводу о том, что установленные смягчающие наказание обстоятельства являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения положений ст. 64 УК РФ с назначением ФИО2 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа. 

Назначение данного вида наказания, по мнению суда, будет соответствовать установленным законом целям и задачам наказания, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, и штраф является именно той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное ФИО2 Такое наказание, по мнению суда, соответствует закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Кроме того, как следует из пояснений подсудимого, он официально трудоустроен в 

<

данные изъяты>, имеет заработок в размере 35000 - 40000 рублей ежемесячно, проживает с супругой и ребенком, готов оплатить штраф, что в целом говорит о его материальной обеспеченности. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания суд руководствуется также положениями ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Несмотря на назначенное наказание и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств деяния и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката за оказание ему юридической помощи иучаствовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, данные процессуальные издержки в соответствии со ст.ст.131 и 132 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета, а впоследствии - с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Штраф перечислить в доход федерального бюджета.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области) 

<

данные изъяты>. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:DVD-R диск с видеозаписями;ответ на запрос из ПАО 

<

данные изъяты> - выписка по счету;скриншоты с телефона и копия выписки из ПАО 

<

данные изъяты> по банковской карте, хранящиеся при деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иванова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе: - ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования системы видеоконференцсвязи, 

- приглашать в суд апелляционной инстанции защитников по своему выбору, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. 

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий судья «подпись» Л.Е. Сайковская