Дело № 1-34/2025 (1-300/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 января 2025 года

Омский районный суд Омской области в составе 

председательствующего судьи Колосовой О.В., 

при секретаре судебного заседания Мурашкине К.И., 

с участием государственного обвинителя Доманиной Е.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Горбунова В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЧАВ, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступления в Черлакском районе Омской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Ленинского районного суда г. Омска от 02.03.2017, вступившим в законную силу 21.03.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 06.12.2019 и приговором Черлакского районного суда Омской области от 24.08.2021, вступившим в законную силу 03.09.2021, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 22.02.2024.

Таким образом, по состоянию на 22.08.2024 года, в силу ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При этом ФИО1, являясь лицом имеющим судимость за преступления, совершенные с применением насилия, должных выводов для себя не сделал и 22.08.2024 года, около 21 часа 00 минут, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых послужило аморальное поведение потерпевшего, с целью причинения побоев КВА, желая и предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий, подошел к стоящему напротив него КВА и умышленно нанес последнему два удара ладонью правой руки в область лба слева и один удар ладонью правой руки в область нижней губы КВА, отчего последний испытал физическую боль и как следствие нанесенных ударов у КВА образовались телесные повреждения в виде гематомы лобной области волосистой части головы слева, ссадины на слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани, которые согласно заключению эксперта № 5760 от 30.08.2024 года вреда здоровью не причинили. Свои преступные действия ФИО1 прекратил самостоятельно.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 года, вступившим в законную силу 10.12.2023 года в отношении ФИО1, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, с одновременным установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Черлакского районного суда Омской области от 03.07.2024, вступившим в законную силу 18.07.2024, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в период административного надзора в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

22.02.2024 года ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Черлакскому району Омской области. 

С административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленными ему решениями Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 года и Черлакского районного суда Омской области от 03.07.2024, с графиком прибытия, ФИО1 был надлежащим образом ознакомлен, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Однако, будучи надлежащим образом, уведомленным об установлении в отношении него административного надзора, ФИО1, будучи ознакомленным с возложенными на него обязанностями поднадзорного лица и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, нарушив установленные судом ограничения и возложенные на него обязанности поднадзорного лица, 08.04.2024 не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Черлакскому району, в связи с чем 10.04.2024 постановлением начальника ОМВД России по Черлакскому району был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей. 

01.07.2024 ФИО1, действуя умышленно, нарушил установленные судом ограничения и возложенные на него обязанности поднадзорного лица, не явился на регистрационную отметку в ОМВД России по Черлакскому району, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 15.07.2024 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок 20 часов. 

При этом ФИО1, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за нарушение наложенных судом административных ограничений, 26.08.2024, в 11 часов 40 минут находился в общественном месте около 

<

адрес> в состоянии опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № в Черлакском судебном районе в Омской области от 26.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, относящегося к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что 22.08.2024 вместе с братом КВА они находились у матери дома (ВТИ), где употребляли спиртное. В ходе распития спиртного между ним и братом произошел словесный конфликт, брат стал его оскорблять, его сильно разозлили слова брата, тогда в результате ссоры он ладонью правой руки нанес три удара по лицу КВА, то есть два удара в область лба слева и один удар в область нижней губы. Бил он со всей силы, чтобы тот замолчал, хотел успокоить его. Он понимал, что причинил КВА боль. КВА не падал, о предметы не ударялся. Вину признал полностью, понимал, что является лицом, ранее судимым за преступления совершенные с применением насилия, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 172-175).

При проверке показаний на месте ФИО1 дал аналогичные показания (т.1, л.д. 209-213).

Кроме того, ФИО1 показал, что он ранее был судим 24.08.2021 года Черлакским районным судом Омской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился он из исправительной колонии по отбытии срока наказания 22.02.2024 года. По постановлению Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Черлакского районного суда Омской области от 03.07.2024 года в отношении него были установлены дополнительные ограничения в период административного надзора в виде дополнительной явки четыре раза в месяц для регистрации в ОВД по месту жительства. Он должен являться в отдел полиции каждый понедельник с 10 до 12 часов. Он неоднократно нарушал данные ограничения, не являлся на отметки в отдел полиции, в результате чего в отношении него были составлены протоколы с назначением наказания в виде штрафов, которые он оплатил в полном объеме. 26.08.2024 он знал, что обязан прийти в ОВД России по Черлакскому району на отметку с 10 до 12 часов, однако на отметку он не явился, так как дома употреблял спиртное. В тот день, в состоянии алкогольного опьянения, он находился в общественном месте, где к нему подошел сотрудник полиции, который ему пояснил, что он не явился на отметку. Сотрудник составил в отношении него административный протокол за то, что он находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, который он еще не оплатил. Данное решение он не обжаловал, так как был с ним согласен. Он не пришел на отметку, так как употреблял спиртное и забыл, что нужно явиться на отметку. Денежные средства на проезд у него были, возможность приехать также была, просто он был пьяный и забыл, что нужно ехать на отметку, отнесся к этому не серьезно. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1, л.д. 172-175).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснил суду, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Пояснил, что поводом для совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ послужило аморальное поведение потерпевшего, который нецензурной бранью выражался в адрес его мамы.

Доказательствами вины ЧАВ по факту нанесения побоев потерпевшему КВА является следующее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание представителя потерпевшего КВА - ШНГ, свидетелей ВТИ, ШИЮ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего ШНГ следует, что она является главой администрации Иртышского сельского поселения и представляет интересы проживающего в их поселке потерпевшего КВА, который 04.09.2024 умер, а родственников у него больше нет. От сотрудников полиции ей известно, что ЧАВ причинил телесные повреждения КВА, нанес КВА три удара в область лица, подробности ей неизвестны (т.1, л.д. 104-105).

Из оглашенных показаний свидетеля ВТИ следует, что у нее есть два сына ЧАВ и КВА, который 04.09.2024 умер. 22.08.2024 она и ее сыновья употребляли дома спиртное. В ходе распития спиртного между Ч и К возник словесный конфликт, в результате которого Чебаков нанес К три удара правой рукой в область лица. Она потребовала прекратить конфликт. Затем Чебаков прекратил бить К, они разошлись по комнатам. Угроз убийством ФИО1 не высказывал, К не бил ФИО2. Данная ссора была у них на кухне, сыновья стояли напротив друг друга. К не падал, ни обо что не ударялся, сам себе телесных повреждений не причинял (т.1, л.д. 117-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ШИЮ следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Черлакскому району. 23.08.2024 к нему обратился КВА с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по факту причинения ему телесных повреждений. КВА пояснил, что ФИО1 ударил его три раза в область лица, в присутствии матери ВТИ (т.1, л.д. 119-121).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом в установленном законом порядке:

- заключением эксперта № 5760 от 30.08.2024, согласно которому у КВА обнаружено повреждение в виде гематомы лобной области волосистой части головы слева, ссадины на слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани, вреда здоровью не причинившее (т. 1, л.д. 88-89); 

- копией приговора Ленинского районного суда г. Омска от 02.03.2017, вступившего в законную силу 21.03.2017, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.1, л.д. 191-193);

- копией приговора Черлакского районного суда Омской области от 24.08.2021, вступившего в законную силу 03.09.2021, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (т.1, л.д. 197-200).

Доказательствами вины ФИО1 по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является следующее.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей МСА, БСА, ВТА, ШИЮ, ШЯВ, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля МСА следует, что 26.08.2024, около 12 часов, у 

<

адрес> она видела ФИО1, который находился в состоянии опьянения, выглядел неопрятно, шатался. Она знала, что ФИО1 является поднадзорным лицом и поэтому позвонила участковому уполномоченному ШИЮ, который позже составил в отношении ФИО1 административный протокол (т.1, л.д. 113-114).

Из оглашенных показаний свидетеля БСА следует, что 26.08.2024 они с ФИО1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного, он напомнил ФИО2 о том, что ему нужно ехать на явку в полицию, однако тот пояснил, что ехать никуда не собирается. Около 11 часов у них закончилось спиртное, в связи с чем они пошли в местный магазин, где их увидела глава местной администрации и сделала им замечание по поводу их состояния, после чего он сразу ушел домой, а ФИО1 еще остался на улице (т.1, л.д. 115-116).

Из оглашенных показаний свидетеля ВТИ следует, что её сын ФИО1 находится под административным надзором. Она знала, что сыну 26.08.2024 необходимо ехать на отметку в орган полиции на отметку, однако тот употреблял спиртное и на отметку не поехал, пояснил, что в состоянии опьянения он на отметку не поедет, а около 11 часов ФИО1 пошёл с другом в местный магазин за спиртным (т.1, л.д. 117-118).

Из оглашенных показаний свидетеля ШИЮ следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД РФ по Черлакскому району, в связи с чем ему известно, что решением Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 года ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений, решением Черлакского районного суда Омской области от 03.07.2024 установлено дополнительное ограничение. 26.08.2024 около 11 часов ФИО3 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего в отношении последнего им был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ. 

08.04.2024 и 01.07.2024 ФИО3 на отметку в отдел полиции не явился, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности (т.1, л.д. 119-121).

Из оглашенных показаний свидетеля ШЯВ следует, что она является инспектором группы по осуществлению административного надзора ОМВД России по Черлакскому району. 25.09.2023 года решением Советского районного суда г. Омска осужденному ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений. 22.02.2024 в отношении осужденного ФИО3 было заведено дело административного контроля № 2791/24, под роспись осужденный был ознакомлен с графиком явок на регистрационные отметки в ОМВД России по Черлакскому району с 10 до 12 часов каждый первый, второй и третий понедельник каждого месяца, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, вынесено предупреждение об уголовной ответственности. 03.07.2024 решением Черлакского районного суда Омской области ФИО1 установлены дополнительные ограничения в период административного надзора в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц), о чем он был предупрежден под роспись. 08.04.2024 и 01.07.2024 осужденный ФИО3 на регистрационные отметки в отдел полиции не явился, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. 26.08.2024 осужденный ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО3 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 122-124).

Кроме того вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела, исследованными судом в установленном законом порядке:

- 25.09.2024 у свидетеля ШЯВ изъято дело административного контроля № 2791/24 в отношении ФИО1 (л.д. 127-130), которое 25.09.2024 осмотрено (т.1, л.д. 131-165);

- копией графиков поднадзорного ФИО3 от 22.02.2024, 24.07.2024 с установлением обязанности о явках на регистрацию в ОМВД России по Черлакскому району (т.1, л.д. 47, 51);

- копией предупреждения от 22.02.2024 поднадзорного ФИО3 об уголовной ответственности в случае несоблюдения административных ограничений и невыполнении обязанностей (т.1, л.д. 48);

- копией решения Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 года, вступившего в законную силу 10.12.2023 года, согласно которому ФИО3 установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (т.1, л.д. 61-62);

- копией решения Черлакского районного суда Омской области от 03.07.2024, вступившего в законную силу 18.07.2024, согласно которому ФИО1 установлено дополнительное ограничение в период административного надзора в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица (т.1, л.д. 63-66);

- копией постановления по делу об административном правонарушении № от 10.04.2024, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей (т.1, л.д. 77-78);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 15.07.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 20 часов (т.1, л.д. 79-80);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области от 26.08.2024, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (т.1, л.д. 81-82);

- определением по делу об административном правонарушении от 06.09.2024, из которого следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ (т.1, л.д. 39-40).

Суд, оценивая приведенные доказательства стороны обвинения, в их совокупности, признавая их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушения требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в своей совокупности как достаточные для разрешения дела, полагает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1: 

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 совершил преступление в отношении потерпевшего КВА при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора.

К такому выводу суд приходит с учетом показаний самого ФИО1, который в ходе предварительного расследования по делу подробно пояснил, как и при каких обстоятельствах нанес потерпевшему удары в область головы.

Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего КВА - ШНГ, свидетелей ВТИ, ШИЮ, заключением эксперта, зафиксировавшим у потерпевшего наличие телесных повреждений в виде гематомы лобной области волосистой части головы слева, ссадины на слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани.

Установленные экспертным исследованием локализация, давность и механизм образования телесных повреждений у КВА полностью согласуются с показаниями подсудимого, свидетеля ВТИ, которая являлась очевидцем происходящего конфликта между подсудимым и потерпевшим, об обстоятельствах преступления.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего и свидетелей, оснований для самооговора себя подсудимым на стадии предварительного расследования, по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием подсудимого и свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц, все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что обнаруженные у КВА повреждения явились следствием умышленных действий ФИО1, обусловленных неприязнью вследствие конфликта по причине аморального поведения самого потерпевшего, оскорбившего мать подсудимого нецензурной бранью. 

Действиями ФИО1 потерпевшему КВА причинены повреждения в виде гематомы лобной области волосистой части головы слева, ссадины на слизистой нижней губы с кровоизлиянием в окружающие ткани, которые согласно заключению эксперта № 5760 от 30.08.2024 года, вреда здоровью не причинили. 

Согласно приговору Ленинского районного суда г. Омска от 02.03.2017, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, согласно приговору Черлакского районного суда Омской области от 24.08.2021, ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть за преступления, совершенные с применением насилия.

Поскольку из мест лишения свободы ФИО1 освобожден 06.12.2019 и 22.02.2024 года по отбытии срока наказания, то в соответствии со ст. 86 УК РФ судимости по указанным приговорам на момент совершения инкриминируемого деяния не погашены и не сняты и по состоянию на 22.08.2024 года он являлся лицом, имеющим судимость за совершение преступления с применением насилия.

Таким образом, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 cт. 116.1 УК РФ нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела по существу. 

Кроме того, как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно нарушал установленные решениями Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 года и Черлакского районного суда Омской области от 03.07.2024 ограничения, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ относящееся к правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

Решением Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023 года, вступившим в законную силу 10.12.2023 года в отношении ФИО1, согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64 ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор на срок 8 лет, с одновременным установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. Решением Черлакского районного суда Омской области от 03.07.2024, вступившим в законную силу 18.07.2024, ФИО1 установлено дополнительное ограничение в период административного надзора в виде дополнительной явки (всего 4 раза в месяц) для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания поднадзорного лица.

08.04.2024 и 01.07.2024 ФИО1 не являлся на регистрационные отметки в ОМВД по Черлакскому району Омской области, а 26.08.2024 находился в общественном месте в состоянии опьянения, о чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. 

Доводы подсудимого о том, что он не являлся на регистрационные отметки в связи с отсутствием у него денежных средств, на квалификацию его действий не влияют, поскольку как пояснил суду сам Чебаков, он работал, в зависимости от вида выполняемых работ получал денежное вознаграждение в размере от 500 до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ нашла свое подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми, достоверными, а в целом – достаточными для разрешения дела по существу. 

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оба преступления, совершенные ФИО1 являются умышленными в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. 

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница имени Солодникова Н.Н.», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается, социально обустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие у него на иждивении престарелой матери, с которой они проживают совместно, оказание матери хозяйственно-бытовой помощи по дому; по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом для совершения подсудимым преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый добровольно давал пояснения о факте совершенного им преступления, раскрывая при этом обстоятельства его совершения, подтвердил свои показания при их проверке на месте, явку с повинной, поскольку подсудимый при даче объяснений 24.08.2024 года рассказал о том, что нанес удары рукой по лицу потерпевшего, вследствие чего 01.09.2024 года в отношении него было возбуждено уголовное дело, принесение извинений потерпевшему сразу после произошедших событий. 

Суд не усматривает оснований для признания активного способствования и явки с повинной в качестве смягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку протокол явки с повинной подсудимого в материалах дела отсутствует, при этом его действия в момент задержания признаков явки с повинной, активного способствования не содержат, поскольку причастность подсудимого к рассматриваемому преступлению установлена на основании иных доказательств. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности данных о его личности. Благодаря признательным показаниям подсудимого дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по обоим преступлениям, не установлено.

При этом суд не считает возможным признать в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании достоверно не установлена степень алкогольного опьянения подсудимого, а также влияние этого опьянения на формирование преступного умысла подсудимого. 

При этом согласно ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 02.03.2017 и Черлакского районного суда Омской области от 24.08.2021, за совершение преступлений с применением насилия (ст. 111 УК РФ) наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива по данному преступлению, как обстоятельства, отягчающего его наказание.

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по преступлению, совершенному с применением насилия, позволяет считать ФИО1 по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 116.1 УК РФ.

Кроме этого, наличие у ФИО1 неснятой и непогашенной судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Омска от 02.03.2017 и Черлакского районного суда Омской области от 24.08.2021, обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что по смыслу ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего его наказание по данному преступлению. 

Таким образом, наличие в действиях ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей явилось основанием для установления в отношении него административного надзора решением Советского районного суда г. Омска от 25.09.2023, что позволяет считать ФИО1 по настоящему уголовному делу надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к ФИО1 наказания ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – в виде реального лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение.

Определяя размер наказания по обоим преступлениям суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершённых преступлений, а также личности подсудимого ФИО1 оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, по обоим преступлениям.

При назначении наказания ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Оснований для учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств дела пришел к выводу о невозможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Поскольку преступления, совершенные ФИО1 являются преступлениями небольшой тяжести, то оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для прекращения уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, фактических обстоятельств преступлений, а также данных о его личности, суд также не находит.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства следует возместить за счет средств федерального бюджета, в силу неудовлетворительного состояния здоровья подсудимого, а также в связи с его финансовой несостоятельностью.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, в целях обеспечения исполнения приговора суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ЧАВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 4 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 на указанный срок ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Черлакский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по данному делу отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Омской области.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по данному уголовному делу с 30 января 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить, отнести их возмещение за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- дело административного контроля № 2791/24 на имя ФИО1, переданное на хранение свидетелю ШЯВ – оставить в её распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд Омской области, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий п/п О.В. Колосова