57RS0026-01-2025-001166-53 Производство № 2-1438/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение кредитного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23051100297206 от Дата, а также открыт счет №, процентная ставка по кредиту составила 25,4 % годовых.

Заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 56 860 руб. 80 коп., которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 48 659 руб. 76 коп., и по просроченным процентам в размере 8 201 руб. 04 коп.

По указанным основаниям истец первоначально просил суд взыскать с наследников ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР23051100297206 от Дата в размере 56 860 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Протокольным определением Орловского районного суда 

<

адрес> от Дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО4 по закону: ФИО1, ФИО2, ФИО3

В судебное заседание стороны, а также нотариус ФИО5, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

Судом на основании положений ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Поскольку сторона истца в судебном заседании не возражала против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства, судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из положений п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3).

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Из положений п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 Дата заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Во исполнение кредитного договора ФИО4 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №ТКПР23051100297206 от Дата, а также открыт счет №.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк возобновляемый лимит кредита составил 50 000 руб. (п. 1.1 условий), договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору (п. 2.1 условий), процентная ставка по кредиту составила 25,4 % годовых (п. 4 условий), за несвоевременное погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку, сумма неустойки рассчитывается в размере 36 % годовых от остатка просроченного основного долга и 36 % годовых от суммы просроченных процентов (п. 12 условий).

Заемщиком обязанности по возврату полученных денежных средств исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с Дата по Дата в размере 56 860 руб. 80 коп., которая включает в себя задолженность по просроченному основному долгу в размере 48 659 руб. 76 коп., и по просроченным процентам в размере 8 201 руб. 04 коп.

Согласно свидетельству о смерти серии II-ТД №, выданному Дата, ФИО4 умерла Дата.

После смерти ФИО4 нотариусом Орловского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 к имуществу ФИО4 открыто наследственное дело №.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследниками ФИО4 по закону являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО4 и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя в силу приведенных выше положений ст.ст. 323, 1175 Гражданского кодекса РФ в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ, ч. 5 ст. 3 АПК РФ, ст.ст. 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

С учетом удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков, которые являются солидарными должниками, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 2020 №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> Дата, ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 5421 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, в лице законного представителя ФИО6, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 5424 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, ФИО3, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, свидетельство о рождении I-ТД №, выдано Территориальным отделом ЗАГС 

<

адрес> ЗАГС 

<

адрес>, Дата, в лице законного представителя ФИО6, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт 5424 №, выдан УМВД России по 

<

адрес> Дата, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» ОГРН №, ИНН № сумму задолженности по эмиссионному контракту №ТКПР23051100297206 от Дата в размере 56 860 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 28.07.2025.

Судья Д.С. Тишков