26RS0№-11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 08 ноября 2023 года 

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Грачёвского района 

<

адрес> - помощника прокурора ФИО3,

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1 (по средствам видеоконференц-связи),

защитника в лице адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, работающего машинистом ЖДСМ в ООО «РЖД», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого на момент совершения преступления,

Судимого на момент вынесения настоящего приговора

- ДД.ММ.ГГГГ Курганским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 330 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Состоит на учете в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. не позднее 09 часов 50 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на хищение путем обмана денежных средств у неопределенного круга лиц, действуя умышлено, преследуя корыстную цель, не установленным способом разместил объявление в сети «Интернет» на сайте «Авито» о продаже баллонов с фреоном, не имея намерений осуществлять принятые на себя обязательства о продаже указанных баллонов в связи с их отсутствием, оставив в качестве координат связи в социальной сети «WatsApp» номер мобильного телефона сотового оператора ПАО «МТС» № (

<

адрес>).

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минуты по 10 часов 25 минут, ФИО1 находясь в 

<

адрес>, действуя умышлено, в социальной сети «WatsApp», в ходе телефонного разговора, получив согласие от ФИО6. использующего абонентский номер ПАО «ВымпелКом» № (

<

адрес>), о приобретении последним якобы продаваемых двух баллонов с фреоном, стоимостью 19 000 рублей за одну штуку, общей стоимостью 38 000 рублей и оплату за их доставку в сумме 2 000 рублей, решил похитить денежные средства, принадлежащие ФИО6

Продолжая свой преступный умысел, в указанный день и время ФИО1, действуя умышлено, путем обмана, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в ходе электронной переписке в социальной сети «WatsApp» с абонентского номера ПАО «МТС» № (

<

адрес>) убедил ФИО6 о необходимости перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России №, открытой на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, денежных средств в сумме 40 000 рублей, за якобы приобретаемые баллоны с фреоном и оплату за их доставку, не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства о их продажи и доставке. ФИО6, будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут посредством электронного перечисления с принадлежащей ему кредитной карты ПАО «Сбербанк России» №, осуществил перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России №, открытый на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 15 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1. действуя умышлено, путем обмана, понимая и осознавая преступный характер своих действий, в ходе телефонного разговора и последующей электронной переписке в социальной сети «WatsApp», используя абонентский номер ПАО «МТС» № (

<

адрес>) убедил ФИО6 о якобы необходимости приобретении еще трех баллонов с фреоном, общей стоимостью 45 000 рублей, на что ФИО6, будучи введенным в заблуждения относительно истинных намерений ФИО1, согласился и ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут посредством электронного перечисления с принадлежащей ему кредитной карты ПАО Сбербанк России» № осуществил перевод денежных средств на сумму 40 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России №, открытый на имя ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1

Тем самым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 19 минут ФИО1, действуя умышленно с единым продолжаемым преступным умыслом, изкорыстных побуждений, похитил путем обмана с лицевого счет» № открытого и обслуживаемого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, кредитной карты ПАО «Сбербанк» № принадлежащей ФИО6. денежные средства в общей сумме 85 000 рублей, которые ФИО1 незаконно похитил и распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, согласился с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали о принятии данного судебного решения в особом порядке.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимый совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство им было заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно на стадии ознакомления с материалами уголовного дела. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе в части вмененного квалифицирующего признака.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимым наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (том № л.д.183-184).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией за совершённое преступление. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого им преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания не целесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ в качестве основного наказания и применение наказания в виде ограничения свободы в качестве дополнительного наказания не принесёт должного исправительного результата. 

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы. 

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не находит. 

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Анализируя обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым данное наказание считать условным.

Судом установлено, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Пленум Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в ч. 2 п. 53 разъяснил, что в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно. 

При таких обстоятельствах настоящий приговор и приговор Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск заявлен не был. 

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Курганского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Sony» в корпусе черного цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № - передать ФИО6,

- диск CD+R розового цвета - хранить в материалах настоящего уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ, статьей 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Грачевский районный суд Ставропольского края. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в течение 3 суток со дня вынесения приговора он вправе заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в случае необходимости в течение 3 суток со дня ознакомления с ним принести свои замечания на данный протокол.

Председательствующий С.В. Кузьмин