Дело № 1-66/2025

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2025 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

при секретаре Колтышевой А.С.,

с участием:

- государственного обвинителя – пом.прокурора г. Снежинска Челябинской области Скоробогатова А.Г.,

- потерпевшего 

<

данные изъяты> Потерпевший №1,

- подсудимого ФИО2,

- защитника: адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина 

<

адрес>: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ);

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

18.06.2025 года в период с 17.30 до 18 часов ФИО2, находясь в помещении 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> взял заказ с кодом №, в котором находились джинсовые брюки ценой 3132 руб., а также заказ с кодом №, в котором находились брюки ценой 3318 руб., с целью их хищения, без оплаты направился к выходу из магазина. Сотрудник пункта выдачи товаров потребовала от ФИО2 вернуть товар, однако последний, осознавая, что его действия обнаружены, продолжил удерживать указанное имущество при себе и из пункта скрылся, т.е. открыто похитил это имущество. Таким образом, им был причинен общий ущерб 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, который 

<

данные изъяты> осуществляет продажу товар в этом пункте 

<

данные изъяты> на сумму 6450 руб.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему органами дознания обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство, пояснил, что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, также были согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред возмещен ФИО2 в полном объеме, он также принес извинения. 

Защитник и подсудимый просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, подсудимый согласен на прекращение дела по этому основанию. 

Прокурор полагал в удовлетворении ходатайства отказать.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса (далее УПК) РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Преступление, совершенное ФИО2, относится в преступлениям средней тяжести. ФИО2 совершил преступление впервые, при этом вред, нанесенный преступлением, заглажен, что подтверждено самим потерпевшим, а также соответствующей распиской (лд.87), а также принесением извинений подсудимым.

При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению. 

Вещественные доказательства – похищенные двое брюк, изъятые по делу, подлежат возврату потерпевшему (п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25 и 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Уголовное дело в отношении ФИО2 о совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ прекратить за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ (ст.76 УК РФ).

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде, по вступлению постановления в законную силу меру пресечения - отменить. 

2. Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

3. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения и провозглашения. 

Председательствующий: