Дело № 2-1209/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Коркино 

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Коротковой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов. 

В обоснование заявленного иска сослалась на следующие обстоятельства. Она является собственником квартиры на 5 этаже многоквартирного дома по адресу: АДРЕС. 02.02.2024г. между ней и ФИО2 заключен договор аренды квартиры. Предметом договора является - передача во временное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Плата за аренду жилого помещения составляет 35000 руб.. И отдельно оплачивается электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, согласно приборам учёта. Согласно п. 1.7 договора совместно с ответчиком в квартире имеет право проживать Ц.М.С. В силу п. 2.2.1 договора квартира передаётся ответчику по акту приёма-передачи. 02.02.2024г. сторонами подписан акт приёма-передачи квартиры. Согласно п. 3 акта, квартира передаётся с перечнем движимого имущества, находящегося в ней. Движимое имущество, находящееся в квартире, сдаётся в исправном состоянии, квартира пригодна для проживания и находится в надлежащем санитарном, техническом и противопожарном состоянии. Ответчик в соответствии с п. 2.2.2 обязан использовать квартиру в соответствии с назначением и исключительно для проживания, не причиняя вреда квартире и находящемуся в ней имуществу, а также общедомовому имуществу. В силу п. 7.2 договора, ответчик несёт полную имущественную ответственность за вред причинённый квартире и находящемуся в ней имуществу своими действиями (бездействием) или действиями проживающих с ним лиц, а также третьих лиц, находящихся в квартире с её согласия или без согласия. 25.06.2024г. ей после звонка соседей стало известно, что в квартире находятся посторонние лица. Её сын, прибыв по адресу, обнаружил повреждения движимого имущества и отделки квартиры. 25.06.2024г. она обратилась к участковому уполномоченному ОП АДРЕС с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и причинении ущерба. 09.07.2024г. она направила ответчику уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением последним его условий. Она вынуждена была обратиться к независимому специалисту-оценщику ООО 

<

данные изъяты> для определения размера причинённого ущерба. 05.09.2024г. специалистом-оценщиком произведён осмотр. Ответчик вызывался на осмотр телеграммой, личного присутствия или присутствия представителя не обеспечил. В соответствии с отчётом от 12.09.2024г. НОМЕР рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого её квартире в результате действия (бездействия) ответчика составляет 139200 руб.. Просит: взыскать в её пользу с ФИО2 ущерб в размере 139200 руб., проценты, рассчитанные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления в законную силу решения суда; расходы за проведение экспертизы в размере 11000 руб., расходы за оформление доверенности в размере 2200 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5176 руб. (л.д.4-5).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом она извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просит дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.95).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования ФИО4 поддержал, просит удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признали.

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Выслушав объяснения представителей сторон, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд пришёл к одному выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Имущество, которое является предметом собственности и служит удовлетворению интересов собственника, нуждается в заботе о нём, поддержании в пригодном состоянии, устранении различных угроз и опасностей, исходящих от тех или иных качеств вещей. Таким образом, наряду с принадлежащими собственнику правами он несёт обязанность, которая закреплена в ст. 210 ГК РФ.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно ст. 616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счёт текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за всё время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причинённых арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Судом установлено: истцу ФИО4 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: АДРЕС (л.д.6-9).

02.02.2024г. между ФИО4 и ФИО2 заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС (л.д.10-13,96-100).

Указанная квартира, а также находящиеся в ней предметы мебели и бытовой техники, переданы ответчику во временное пользование, сроком на 11 месяцев, составлен акт приёма-передачи квартиры от 02.02.2024г. (л.д.14-15).

Согласно п. 1.2 договора за арендуемую квартиру ответчиком уплачивается месячная плата 35000 руб., плюс оплата электроэнергии, водоснабжения, водоотведения согласно приборам учёта. Оплата вносится ежемесячно не позднее 3 числа месяца, за который вносится плата (п. 4.2). 

Пунктом 4.3 договора предусмотрено внесение залоговой суммы в размере месячной арендной платы, которая возвращается арендатору при расторжении договора, в случае отсутствия претензий у арендодателя к арендатору, либо может быть засчитана в счёт оплаты за последний месяц аренды квартиры.

Согласно п. 2.2.2 договора арендатор обязался использовать квартиру в соответствии с её назначением и исключительно в целях, указанных в п. 1.1 договора, не причинять вреда квартире, находящемуся в ней движимому имуществу, а также общему имуществу многоквартирного дома, в котором находится квартира.

В силу п. 7.2 договора, ответчик несёт полную имущественную ответственность перед арендатором за вред причинённый квартире и находящемуся в ней имуществу арендодателя действиями (бездействием) арендатора, а также действиями (бездействием) граждан, указанных в п. 1.7 договора и третьих лиц, находящихся или находившихся в квартире с ведома арендатора с согласия или без согласия арендодателя. Арендатор обязан возместить арендодателю причинённый вред в полном объёме.

25.06.2024 года истцом выявлена порча имущества, находящегося в квартире.

25.06.2024г. ФИО4 обратилась к участковому уполномоченному ОП АДРЕС с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и причинении ущерба. Суду представлен материал по заявлению ФИО4 (л.д.16-20).

09.07.2024г. ФИО4 направлено ФИО2 уведомление об одностороннем расторжении договора в связи с неисполнением последним его условий (л.д.21,22). 

ФИО4 обратилась к независимому специалисту-оценщику ООО 

<

данные изъяты> для определения размера причинённого ущерба. 

Ответчик вызывался на осмотр телеграммой, личного присутствия или присутствия представителя не обеспечил (л.д.23-24).

05.09.2024г. специалистом-оценщиком произведён осмотр квартиры (л.д.25-26).

Согласно заключению специалиста НОМЕР от 12.09.2024г., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причинённого жилой квартире, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 139200 руб. (л.д.27-65). Расходы по проведению экспертизы составили 11000 руб. (л.д.27 оборот).

Из заключения специалиста следует: описание повреждений отделки кухни: вздутие ламината в центральной части по местам стыка на S=15%. Обои имеют повреждения механические на правой стене от входа в виде порыва обоев. Отсутствует межкомнатная дверь с фурнитурой, дверь р-ми (0,7*0,2) со стеклом МДФ. На окнах имеются повреждения, поломка направляющих для оконных шторок. Холодильник р-ми (0,55* 0,6*1,95) марка Беларусь Атлант МХМ-1704-03 повреждение двери верхней в виде порезов сквозных на S=15%. Стулья массив с сиденьем из искусственной кожи р-ми (0,42*0,43*0,99), повреждения механические, элемент сиденья в виде порезов. Описание повреждений отделки коридора: на левой стене от входа оторваны обои, порезы на S=20%. Отсутствует наличник в коридорной части р-ми (0,075*1,77) 1 шт. Описание повреждений отделки зал: повреждение в виде порезов на правом наличнике арочного расширения р-ми (0,075*1,77). Повреждение направляющей оконной шторки, отсутствует 1 шт. Описание повреждений отделки - комната: отсутствует межкомнатная дверь полнотелая МДФ с фурнитурой. Повреждён ковролин по левой стороне при входе в комнату.

Представлены письменные пояснения ФИО4, скриншоты переписки с ответчиком, справки по операциям ПАО Сбербанк, квитанции о переводе по СБП (л.д.101-104,122-127).

Ответчиком ФИО2 представлена выписка по счёту за период с 01.01.2024г. по 03.03.2024г. ДО «Челябинск-Энергия» Альфа-Банк (л.д. 106-121).

В силу действующего законодательства доказательства по делу подлежат оценке судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГПК РФ). Результаты такой оценки отражаются судом в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ). При несогласии с произведённой судом оценкой доказательств заинтересованные лица вправе обжаловать в установленном порядке судебное решение с точки зрения соответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Возможность обжалования оценки доказательств, осуществлённой судом, отдельно от решения суда, в котором эта оценка получила отражение, привела бы к нарушению существующих принципов обжалования судебных актов, что недопустимо.

В соответствии с положениями ГПК РФ заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (ст. 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (ст. 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 187).

Гарантиями прав участвующих в деле лиц в случае возникновения сомнений в правильности и обоснованности экспертного заключения выступают установленная уголовным законодательством ответственность за дачу заведомо ложного экспертного заключения (ч. 2 ст. 80 ГПК РФ, ст. 307 УК РФ), предусмотренная ч. 2 ст. 87 ГПК РФ возможность ходатайствовать перед судом о назначении повторной экспертизы, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам, возможность заявить эксперту отвод при наличии оснований, предусмотренных ст. 18 ГПК РФ, а также установленные данным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Суд принимает заключение специалиста ООО «ЮжУралЭксперт» в качестве доказательства величины стоимости восстановительного ремонта повреждений, причинённых имуществу собственника квартиры, поскольку данное заключение является достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности, экспертом-техником, включённым в государственный реестр экспертов-техников, полномочия эксперта подтверждены документально и не вызывает сомнений профессионализм и компетенция эксперта. Не доверять заключению специалиста у суда никаких оснований не имеется. Представленное заключение является законным.

Стороной ответчика заключение ООО 

<

данные изъяты> не опровергнуто, никаких доказательств им в части иного размера материального ущерба в суд не представлено. Поэтому суд принимает заключение эксперта ООО 

<

данные изъяты> в качестве основного доказательства в подтверждение размера материального ущерба.

В связи с повреждением имущества и квартиры истца по вине ответчика, ей был причинён материальный ущерб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказался. 

Заявленные ответчиком возражения, указывающие на то, что все повреждения, о которых заявляет истец, имелись на момент передачи ему квартиры истцом, являются необоснованными. В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие свои возражения на иск.

При этом, отсутствие акта приёма-передачи квартиры, не освобождает стороны от представления иных доказательств: истца в обоснование предъявленных требований; ответчика в обоснование имеющихся возражений. Так при выезде из квартиры ответчик сам не настаивал на составлении акта приёма-передачи, соответственно истцом препятствия в этом не чинились.

При этом, из представленной переписке между сторонами следует, что ответчик признавал факт причинения вреда имуществу истца и намеревался произвести оплату за него.

Кроме того, ответчик приглашался на осмотр квартиры оценщиком для установления повреждений с целью определения размера ущерба. Однако ответчик на указанный осмотр не явился, тем самым относясь к осмотру квартиры безразлично. 

Из чего следует, что повреждения, причинённые квартире и имуществу, находящемуся в ней, возникли по вине ответчика, который ненадлежащим образом содержал квартиру и имущество, принадлежащее истцу, тем самым причинил ей материальный ущерб, который подлежит возмещению в полном объёме.

Заявленные ответчиком возражения, касающиеся оплаченного им залога в размере 35000 рублей и о необходимости его внесения в счёт погашения ущерба, являются необоснованными.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлены доказательства в подтверждение заявленного возражения на иск.

При этом, судом установлено, что ключи от квартиры ответчиком были переданы истцу в конце июля 2024 года. Однако оплата за аренду квартиры была произведена ответчиком только за июнь 2024 года. Таким образом, денежные средства, оплаченные ответчиком в качестве задатка в размере 35000 рублей, подлежат уплате за аренду квартиры за июль 2024 года. 

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должником должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Принимая решение об удовлетворении искового требования ФИО4, и взыскивая причинённый ей материальный ущерб с ответчика ФИО2, суд, руководствуется нормами ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, суд, в силу прямого указания закона, считает необходимым взыскать сумму ущерба с ответчика в размере 139200 руб.. 

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, суд пришёл к убеждению, что с ответчика ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на размер ущерба, взысканный решением суда. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, следует взыскать расходы, понесённые истцом за услуги проведения оценки в сумме 11000 руб., по выдаче доверенности в размере 2200 руб., по оплате госпошлины в сумме 5176 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2(ДАТА года рождения) в пользу ФИО4(ДАТА года рождения): 

-материальный ущерб, причинённый жилому помещению и находящемуся в нём имуществу в размере 139200 рублей;

- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда;

- судебные расходы: за услуги по проведению оценки ущерба в размере 11000 рублей, по выдаче доверенности в размере 2200 рублей, в счёт возмещения оплаты госпошлины в размере 5176 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий: С.Н. Юркина

Мотивированное решение вынесено 14.01.2025 года.