РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Усольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, с участием представителя истца Ф.И.О3, ответчика Ф.И.О2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О1 к Ф.И.О2 о возмещении суммы ущерба, причиненного дорожно – транспортным происшествием, компенсации морального вреда, 

установил:

в обоснование исковых требований Ф.И.О1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф.И.О2, под управлением ответчика, и транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий ему и под его управлением. Вступившим в законную силу постановлением Усольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело об административном правонарушении (данные изъяты)) установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушений Ф.И.О2 п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ. Вышеуказанным постановлением Ф.И.О2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате указанного ДТП, транспортное средство 

<

данные изъяты> получило значительные механические повреждения, в связи с чем, ему, как собственнику указанного транспортного средства, был причинен материальный ущерб. Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> - Ф.И.О2, на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в 

<

данные изъяты> полис серия ххх (данные изъяты), гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> - Ф.И.О1 была застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серия ххх (данные изъяты) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 

<

данные изъяты> он направил заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществило выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты. С целью определения действительного размера ущерба, причиненного транспортному средству, он обратился в независимую экспертную организацию ООО «Экспресс Экспертиза», с которой заключил договор (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение независимой технической экспертизы автомобиля составили 10 000 рублей. Согласно экспертному заключению (данные изъяты) была определена стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа), на дату ДТП 1 397 954,80 рублей. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба составляют 804 954,80 рублей из расчета: 1 397 954,80 рубля (стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного 

<

данные изъяты>) - 193 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства) = 804 954,80 рублей. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с раной в волосистой части головы, которые относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток, что подтверждается заключением эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «УГБ», вынужден был проходить курс лечения и реабилитации после полученных травм, что подтверждается выписным эпикризом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, оценивает в 100 000 рублей. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ адвокат Ф.И.О3, действующая в интересах истца, направила почтой России в адрес ответчика Ф.И.О2 согласно описи вложения, заверенной сотрудником почтового отделения (данные изъяты), копию настоящего искового заявления с приложением, оплатив при этом денежную сумму в размере 357,40 рублей.

Просит взыскать с Ф.И.О2 в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия денежные средства в размере 804 954,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 33 306,48 рублей, из которых: 10 000,00 рублей расходы на проведение независимой технической экспертизы автомобиля; 21 099,08 рублей расходы по оплате государственной пошлины; 357,40 рублей почтовые расходы; 1 850 рублей расходы на оформление доверенности.

Представитель истца Ф.И.О3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Ф.И.О2 в судебном заседании п против заявленных требований не возражал.

Истец Ф.И.О1 в судебное заседание не явился, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 10).

Представитель третьего лица 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, обозрев материалы дела об административном правонарушении, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на автодороге 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф.И.О2, под управлением ответчика, и транспортного средства Тойота 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ф.И.О1 и под его управлением, в результате указанного ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении. 

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту на автодороге 

<

адрес>, водитель Ф.И.О2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны Р

<

адрес>, в нарушение п. 1.3, 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту ПДД РФ) не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, проявляя небрежность, не предвидя возможность причинения вреда здоровью другим участникам дорожного движения, хотя при необходимой внимательности мог и должен был её предвидеть, в нарушение п. 10.1. ПДД РФ не выбрал безопасную скорость движения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности транспортного средства, дорожные условия, которые бы обеспечили возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> под управлением Ф.И.О1 (л.д. 19-20).

Собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, является Ф.И.О1, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 16), а собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, - Ф.И.О2.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> - Ф.И.О2, на момент ДТП в порядке ОСАГО была застрахована в 

<

данные изъяты> полис серия ххх (данные изъяты), гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> - Ф.И.О1 была застрахована в 

<

данные изъяты> по страховому полису ОСАГО серия ххх (данные изъяты) со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18, 21).

Из материалов выплатного дела следует, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в 

<

данные изъяты> В установленном законом порядке Ф.И.О1 обратился в страховую компанию 

<

данные изъяты> с заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств Утвержденными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П. Сумма страховой выплаты составила - 400 000 рублей, которые получены Ф.И.О1 в связи с указанным ДТП (л.д. 90-132), индивидуальной выпиской по счету дебетовой карты (л.д. 22-23).

Согласно представленному истцом в материалы дела экспертному заключению (данные изъяты), составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ЭкспрессЭкспертиза» Ф.И.О5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, (с учетом износа), на дату ДТП составляет 1 397 954,80 рублей (л.д. 24-56).

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Указанное заключение эксперта соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ПП), оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда отсутствуют, оно дано компетентным лицом, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Суд принимает заключение в качестве доказательства по делу. 

Согласно представленному расчету стоимость материального ущерба составляет 804 954,80 рублей из расчета: 1 397 954,80 рубля (стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) на дату ДТП) - 400 000 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченного 

<

данные изъяты>) - 193 000 рублей (стоимость годных остатков транспортного средства).

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами. На основании вышеизложенного, исковые требования Ф.И.О1 о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 804 954,80 рублей.

По статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) в частности действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к числу которых статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит жизнь и здоровье, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье).

В соответствии с пунктом 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья).

Размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными статьей 151, статьей 1101 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 1101 ГК РФ указано, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Так, в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> Ф.И.О1

Согласно заключению эксперта (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ у Ф.И.О1 имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с раной волосистой части головы. Этот комплекс повреждений возник от воздействия твердого тупого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии, в срок и в результате обстоятельств, указанных в определении и относятся к разряду причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 суток (л.д. 60-62).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О1 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии ОГБУЗ «УГБ», вынужден был проходить курс лечения и реабилитации после полученных травм, что подтверждается выписным эпикризом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

Учитывая изложенные обстоятельства получения истцом телесных повреждений, их характер и последствия (причинение легкого вреда здоровью, длительность прохождения лечения), с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оценив характер и степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда Ф.И.О1 в результате ДТП в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, Ф.И.О1 оплачены расходы в размере 10 000 рублей по составлению отчета об оценке (данные изъяты), составленному ДД.ММ.ГГГГ экспертом ООО «ЭкспрессЭкспертиза» Ф.И.О5, необходимого для устранения ущерба, что подтверждается договором о проведении независимой технической экспертизы ТС от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией (данные изъяты) (л.д. 57-58, 59), кроме того, им понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 357,40 рублей, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 65, 66). Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Также Ф.И.О1 заявлено требование о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности на представителя.

В абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При подаче искового заявления представлена в материалы дела копия доверенности (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13), выданной нотариусом Усольского нотариального округа 

<

адрес>, на представление интересов Ф.И.О1 – Ф.И.О3, следует, что данная доверенность выдана представителю не на ведение настоящего дела, а на представление интересов Ф.И.О1 во всех судебных, административных и правоохранительных органах, в том числе в федеральных судах общей юрисдикции. Таким образом, заявленные ко взысканию расходы на оформление указанной доверенности представителя в размере 1 850 рублей не подлежат возмещению как судебные издержки по данному делу.

Кроме этого, в силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 21 099,08 рублей, оплата которой подтверждена чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты)) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 804 954,80 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 099,08 руб., почтовые расходы в размере 357, 40 руб. 

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Норкина