Дело № 2-250/2025

УИД 48RS0005-01-2025-000073-14

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующегосудьи Мартышовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 о признании договор подряда № на изготовление мебели от 27.11,2023г. расторгнутым с 07 сентября 2024г взыскании денежных средств в сумме, взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 185 500 руб.00 коп.,денежных средств, оплаченных за доставку товара ненадлежащего качества в размере 7 500 руб.00 коп., денежных средства, оплаченные за возврат товара ненадлежащего качества в размере 10 400 руб.00 коп., неустойки в размере 114 484 руб.50 коп.за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование требований указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на изготовление мебели № от 27 ноября 2023г, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется изготовить и передать изделие (диван) по индивидуальному проекту, согласно Заявке, в собственность ФИО2 Срок изготовления и поставки мебели установлен в 60 рабочих дней, со дня внесения предоплаты(аванса) - п. 1.4.1. Договора. До 28.02.2024г. мебель должна была изготовлена и доставлена Заказчику. Однако, к указанной дате мебель не была готова, и срок доставки был перенесен на 29 марта 2024г. В дальнейшем срок вновь переносился ответчиком. Фактически мебель была доставлена 18.04.2024г. В процессе эксплуатации мебели был выявлен существенный недостаток.8 Мая 2024г. Ответчиком был выполнен ремонт, добавлен упор в нижней части спинки. На следующий день отогнулась петля спинки от основания дивана. 10.05.2024 ответчик вновь исправлял поломку. 31.08. 2024 диван сломался вновь. Стороны, путем переговоров, достигли соглашение о расторжении договора подряда № от 27.11.2023г., о чем была составлена Расписка о возврате денежных средств за оплаченный товар от 07 сентября 2024 г., по условиям которой заказчик возвращает подрядчику товар (диван) за свой счет, датой передачи товара является дата составления расписки, денежные средства в размере 195 700 руб.00 коп. подрядчик обязан вернуть до 07 ноября 2024 г., за просрочку возврата суммы подлежит взысканию неустойка в размере 1,5 % от стоимости товара. Истица возвратила ответчику диван 07 сентября 2024г. ИП ФИО3 денежные средства за товар ненадлежащего качества не возвратил, в связи с чем за период с 08.11.2024 по дату подачи искового заявления (16.12.2024г.) составляет 114 484 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась; в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ИП ФИО3 был заключен договор подряда на изготовление мебели № от 27.11.2023, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязуется изготовить и передать изделие(диван) по индивидуальному проекту, согласно Заявке, в собственность ФИО2 Срок изготовления и поставки мебели установлен в 60 рабочих дней, со дня внесения предоплаты (аванса)- п. 1.4.1. Договора. До 28.02.2024 мебель должна была изготовлена и доставлена Заказчику. Однако, к указанной дате мебель не была готова и срок доставки был перенесен на 29 марта 2024г. В дальнейшем срок вновь переносился ответчиком. Фактически мебель была доставлена 18.04.2024г. Акт приемки-передачи не составлялся.

В соответствии с условиями договора ФИО5 оплатила стоимость мебели двумя платежами - 27.11.2023 г. в размере 142 000, 00 руб. в счет аванса по договору № от 27 ноября 2023г. В связи с задержкой доставки товара ответчиком была сделана скидка в размере 5% от цены товара с учетом округления в размере - 10 200,00 руб. С учетом предоставленной скидки 19.04 2024г. истица оплатила оставшуюся сумму в размере 51 000,00 руб., из которых 43 500,00 руб. в счет оплаты товара и 7500 за доставку товара.

В процессе эксплуатации мебели был выявлен существенный недостаток - место крепления спинки дивана к основанию не выдерживает минимальной нагрузки, что приводит к отрыву петель, а также подвижная часть спинки дивана не совпадает с уровнем неподвижной спинки (выпирает). О данных недостатках было сообщено ответчику в переписке в мессенджере WhatsApp.

08.05.2024 ответчиком был выполнен ремонт, добавлен упор в нижней части спинки. На следующий день отогнулась петля спинки от основания дивана. 10.05.2024 ответчик вновь исправлял поломку. 31.08.2024 диван сломался вновь.

Подрядчиком неоднократно устранялся данный недостаток, но спустя время он проявлялся вновь, в связи чем использование мебели по прямому назначению невозможно. Установленные дефекты образовались в изделии до передачи товара потребителю, и срок эксплуатации мебели по назначению не является причиной их образования.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-0 от 07.02.1992г. "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По смыслу приведенных положений закона, подрядчик обязан выполнить работу надлежащего качества, при этом надлежащим считается качество, соответствующее договору.

В соответствии с правилами ст. 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как установлено ст. 4 Закона, продавец(исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст. 18 названного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Стороны путем переговоров достигли соглашение о расторжении договора подряда № от 27.11.2023г., о чем была составлена расписка о возврате денежных средств за оплаченный товар от 07 сентября 2024г., что является также подтверждением обязательного досудебного порядка урегулирования спорной ситуации.

По условиям данной расписки стороны договорились о следующем:

1. Товар (диван), производства ИП ФИО6 приобретен заказчиком ФИО2 по цене 195 700 руб.00коп.

2. Произведенный товар (диван) имеет существенный недостаток, который после устранения проявляется вновь.

3. Заказчик возвращает подрядчику товар(диван) за свой счет, датой передачи товара является дата составления Расписки.

4. Денежные средства в размере 195 700 руб.00коп. подрядчик обязан вернуть до 07 ноября 2024г.

5. За просрочку возврата суммы подлежит взысканию неустойка в размере 1,5 % от стоимости товара.

Истицей ФИО5 обязательства по настоящей расписке исполнены в полном объеме - организован возврат некачественного товара(диван) Подрядчику. Дата передачи товара ненадлежащего качества- 07 сентября 2024г.

В свою очередь ответчик ИП ФИО3 денежные средства за товар ненадлежащего качества, не возвратил, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 08.11.2024 по 16.12.2024 года в сумме 114484 руб. 50 коп.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору.

При этом суд, в отсутствии мотивированных возражений ответчика о несоразмерности размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о снижении ее размера, соглашается с заявленной суммой и расчетом неустойки, находя её соразмерной последствиям нарушения прав истца.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф подлежит взысканию при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке. Поскольку факт нарушения прав истца как потребителей установлен судом, и ответчик в добровольном порядке законные требования истца не исполнил, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 157 592,25 руб. ((195700 + 114484,50 руб. + 5 000) х 50%).

В силу ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 8177,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, №) в пользу ФИО2 (паспорт 

<

данные изъяты>) денежные средства в сумме 195700 рублей, неустойку за период с 08.11.2024 по 16.12.2024 года в сумме 114484,50 рублей, моральный вред в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 157 592,25 рублей, а всего 467776,75

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, №) в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 8177,77 рублей.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Мартышова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.03.2025 года