гр. дело № 2-146/2018 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Рейн Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Гдлавкредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Глапвкредит» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Главкредит» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа № 

<

...>, в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 62760 рублей. Займодавец обязался обеспечить предоставление кредита на 36 месяцев, с 28 октября 2013 года по 28 октября 2016 года, а заемщик возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 106 020 рублей в соответствии с согласованным графиком. 

Займодавец денежные средства передал, а заемщик их получил.

Договором за неисполнение или несвоевременное исполнение заемщиком обязательств предусмотрена пеня в размере 0,5 % от непогашенной в срок суммы займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты.

Ответчик исполнял свои обязательства по договору ненадлежащим образом. На 16 января 2018 года задолженность составляет: основной долг с процентами 158 541 рубель, пеня за просрочку платежей 763 541 рубль. Истец снижает сумму пени до 90 000 рублей. Данную задолженность истец и просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просит рассматривать дело без него. 

Ответчик ФИО2 иск признал частично, в размере основного долга и процентов по кредиту 158 541 рубля. Со взысканием пени не согласен, просит ее не взыскивать либо уменьшить. Указывает, что ненадлежащим образом исполнял условия договора в связи с тяжелой жизненной ситуацией, сложным материальным положением. 

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО МК «Главкредит» и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа № 

<

...>, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 62 760 рублей на 36 месяцев, с 28 октября 2013 года по 28 октября 2016 года. ФИО2 обязался возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 106 020 рублей. Уплата ответчиком суммы займа и процентов за пользование им производятся ежемесячно, согласно графику платежей, предусмотренному договором, в размере 4707 рублей, последний платеж 4035 рублей.

В соответствии с графиком платежей ФИО2 во исполнение договора должен был производить ежемесячный платеж в размере 4707 рублей 28 (27,26) числа каждого месяца, начиная с 28 ноября 2013 года по 28 октября 2016 года (пункт 2.2 договора).

В соответствии с условиями договора займа при несоблюдении сроков платежей заемщик платит пеню в размере 0,5 процента от непогашенной в срок суммы (полностью или частично) по договору займа за каждый день просрочки от обусловленных сроков до дня ее фактической оплаты. Оплата задолженности производится в следующей очередности: 1) пени и штрафы, связанные с невыполнением заемщиком условий оплаты по договору; 2) просроченная задолженность; 3) текущая (срочная) задолженность (пункт 2.3 договора). 

Договор заключен до принятия Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», который вступил в силу 01 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (ст. 17 настоящего закона).

ООО МК «Главкредит» свои обязательства перед ФИО2 выполнило в полном объеме путем выдачи денежных средств в размере 62760 рублей, что подтверждается представленным суду расходным кассовым ордером от 28 октября 2014 года № 

<

...> (л.д. 6). 

В свою очередь ФИО2 обязательства по договору выполнены не были, что привело к возникновению задолженности перед истцом.

Из представленного истцом расчета усматривается и ответчиком не оспаривается, что последний внес во исполнение договора: 30 декабря 2013 года 1000 рублей, 29 января 2014 года 1000 рублей, 09 марта 2014 года 2 000 рублей, 23 апреля 2014 года 1000 рублей, 23 мая 2014 года 1000 рублей, 22 июня 2014 года 1000 рублей, 01 августа 2014 года 1000 рублей, 28 августа 2014 года 1000 рублей, 24 сентября 2014 года 1000 рублей. Других сумм ответчиком по договору внесено не было.

Согласно предоставленному суду ООО МК «Главкредит» расчету общая сумма задолженности ФИО2 на 16 января 2018 года, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила: 158 541 рубль основной долг с процентами, 763 541 рубль пеня за просрочку платежа. 

Ответчик не оспаривает данный расчет, суд также соглашается с данным расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными, поскольку ответчик ФИО2 не исполняет добровольно взятые на себя обязательства. 

Истец снизил размер пени до 90 000 рублей.

ФИО2 просит снизить размер пени, считая её завышенной. 

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом размера задолженности ФИО2 по кредиту суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В этой связи суд находит возможным уменьшить размер пени до 10 000 рублей. 

Оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени суд не находит.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 541 рубль, из которых 158541 рубль основной долг с процентами, 10 000 рублей пени. 

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины от взысканной суммы составляют 4570,82 рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодека РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3286 рублей, что подтверждается приложенными к исковому заявлению квитанциями. 

Учитывая требования ст.ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в пользу ООО МК «Главкредит» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 3286 рублей и в доход местного бюджета 1284,82 рубля. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» удовлетворить частично: 

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 541 (сто шестьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3286 (три тысячи двести восемьдесят шесть) рублей;

в остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в доход местного бюджета муниципального образования «Гусевский городской округ» судебные расходы в размере 1284 (одна тысяча двести восемьдесят четыре) рубля 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд путем подачи жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2018 года. 

Судья О.П. Куксенко