Дело № 2-1610-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 18 мая 2018 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Акционерному обществу «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста.

Требования обоснованы тем, что ФИО1 (истец) по договору купли-продажи от 05.09.2017г. был приобретен у ФИО3 автомобиль 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> номер кузова - №№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - № №. В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи, ФИО3 передала, а истец принял вышеуказанный автомобиль. В соответствии с пунктом 1 договора купли-продажи, право собственности на автомобиль перешло к истцу с момента подписания данного договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Данным постановлением судебным приставом-исполнителем был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий в отношении принадлежавшего истцу на праве собственности Автомобиля, который не является участником исполнительного производства. В дальнейшем истцу стало известно, что 05.04.2018г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3, произведен арест вышеуказанного транспортного средства. В этот же день, без согласия истца вышеуказанный автомобиль был изъят судебным приставом – исполнителем на основании акта изъятия арестованного имущества от 05.04.2018 года. Считает, что наложение запрета нарушает его законные права как собственника автомобиля, делает невозможным его эксплуатацию, распоряжаться им по назначению, а также поставить на учет.

Истец просит суд освободить из под ареста и запрета на совершение действий по распоряжению и регистрационных действий, наложенного постановлением от 24.11.2017 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области автомобиль марки 

<

данные изъяты>, номер кузова - №№ год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - № №; освободить от ареста, наложенным постановлением от 05.04.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области Автомобиль, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества) от 05.04.2018 года.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» ФИО5, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на один год, извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области, ФИО6, действующая на основании служебного удостоверения, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, считая их извещенными надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста по своей юридической природе является вещно-правовым, правом на предъявление которого в порядке статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации наделен только специальный субъект - обладатель вещного права, при условии действительного нарушения его субъективного права посредством наложения ареста на принадлежащее ему имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 223 этого же Кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 05.09.2017г. между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли – продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № кузова - №№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - № №, VIN – отсутствует, цвет – 

<

данные изъяты> на сумму 170000 рублей (л.д.6).

В соответствии с условиями договора право собственности на автомобиль переходит к покупателю с момента подписания договора; автомобиль принадлежит Продавцу на основании ПТС серия №, выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что до заключения настоящего договора указанный автомобиль никому другому не продан, не заложен в споре, под арестом и запрещением не состоит, не обременен обещанием подарить его в будущем. Продавец продаёт вышеуказанный автомобиль свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения настоящего договора Продавец и Покупатель не знает.

Судом также установлено, что 10.11.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 165516,54 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

24.11.2017г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, № кузова - №№ (л.д.7).

05.04.2018г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Заводскому району г. Кемерово в присутствии двух понятых был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), а также изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> № кузова - №№, что также подтверждается актом изъятия арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что регистрация транспортного средства на имя ФИО1 осуществлена не была, в качестве собственника спорного имущества истец в отношения с третьими лицами, в том числе, государственными органами, не вступал.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон РФ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно п. 3 ст. 15 данного Федерального закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Из приведенной нормы материального права следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п. 1 ст. 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено.

Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

В соответствии с п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 (с последующими изменениями) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец в установленные не обратился в органы ГИБДД за регистрацией спорного транспортного средства на свое имя. 

Доводы стороны истца о том, что спорный автомобиль продан в рассрочку и ФИО3 не передала истцу ПТС, что лишило его возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД, не могут быть приняты судом. 

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В п. 1 ст. 223 ГК РФ указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. ст. 486 - 489 ГК РФ оплата может быть осуществлена как до передачи товара (предварительная оплата), так и после передачи.

Согласно п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 договора купли-продажи от 05.09.2017 года предусмотрено, что право собственности переходит к ФИО1 момента подписания договора купли- продажи. 

Доказательств, что ФИО1 соответствии с п. 2 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказался от исполнения договора купли-продажи и потребовал возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовал передачи документов - ПТС - суду не представлено.

Представленный стороной истца страховой полис серии ХХХ № СК » ВСК» не является достаточным и допустимым доказательством по делу, подтверждающим право собственности истца на спорный автомобиль, поскольку ФИО1 является лишь лицом, допущенным к управлению транспортным средством. 

Суд также отмечает, что обязанность прежнего собственника транспортного средства не ограничивалась лишь передачей по договору отчуждения этого объекта новому собственнику, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно - снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета.

В тоже время, истец не предпринял предусмотренных мер по переоформлению транспортного средства в установленный законом срок, то есть, не сообщил государственным органам об изменении титульного собственника автомобиля, поэтому должен нести бремя негативных последствий своего бездействия.

Таким образом, поскольку на момент применения судебными приставами - исполнителями запрета на регистрационные действия транспортное средство состояло на регистрационном учете на имя ФИО2, представленный по делу договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не является бесспорным и достаточным доказательством перехода права собственности на спорное транспортное средство к истцу.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь всех представленных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд полагает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, АО « Альфа- Банк» об освобождении имущества от ареста автомобиля марки 

<

данные изъяты>, № кузова - №№, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ модель, № двигателя - № № VIN – отсутствует, цвет – серый, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 23.05.2018 года