Дело № (4) 66RS0№-94

Р Е Ш Е Н И Е

 (заочное)

Именем Российской Федерации 

(мотивированное решение изготовлено 26.06.2019 года)

 г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского займа от 

 № №2017 в размере 14 517 рублей 57 копеек, задолженность по членским взносам в размере 37 280 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 754 рублей, по тем основаниям, что 

 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа № №/

 на сумму 4 000 рублей на срок до 

 под 182,5% годовых. Истец передал должнику денежные средства в размере 4000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнила надлежащим образом, сумма долга по состоянию на 

 составляет 4 000 рублей, проценты за период с 

 по 

 составляют 9660 рублей 56 копеек, сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа за период с 

 по 

 составляет 857 рублей 01 копейка. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы займа, но должник обязанность по возврату суммы займа не исполнила. 

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности от 

, в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПК «Народный капитал» задолженность по договору о предоставлении потребительского займа от 

 № №.07.2017 в размере 14 517 рублей 57 копеек, задолженность по членским взносам в размере 3200 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, отзыв на иск не представила, о причинах неявки не уведомила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В силу части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

 между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении потребительского займа № №/

 на сумму 4 000 рублей на срок до 

 под 182,5% годовых. В п. 9 индивидуальных условий договора потребительского займа стороны установили, что при нарушении срока возврата займа заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При нарушении уплаты процентов за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности до фактического погашения задолженности по процентам. 

Истцом обязательства по договору о предоставлении займа в размере 4 000 рублей исполнены надлежащим образом, 

 денежные средства в размере 4000 рублей выданы ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером.

Ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнено. В течение срока действия договора платежи по погашению суммы займа и процентов за пользованием им в нарушение условий договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком производились с нарушением срока, установленного договором.

Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по состоянию на 

 составляет 14 517 рублей 57 копеек, в том числе, сумма основного долга в размере 4000 рублей, проценты по договору в размере 9 660 рублей 56 копеек, сумма штрафа за нарушение срока возврата суммы займа – 857 рублей 01 копейка.

Представленный истцом расчет суммы иска проверен в судебном заседании, соответствует материалам дела. 

Требование истца о погашении задолженности по кредиту ответчиком не удовлетворено, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлено. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком иного расчета задолженности не представлено.

Кроме того, в силу п.5 ч. 3 ст.1 Федерального закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» членом кредитного кооператива является физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом и уставом кредитного кооператива.

Взносы члена кредитного кооператива – это предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей в порядке, который определен уставом кредитного кооператива. 

Согласно п. 3.2.2 Положения о членстве в КПК «Народный капитал» при получении потребительского займа, пайщик вносит разово в резервный фонд 5% от суммы займа и ежемесячно оплачивает установленные данным положением членские взносы в размере 5 % от суммы займа в течении действия договора займа.

Согласно расчету истца задолженность по членским взносам составляет 3200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора о предоставлении потребительского займа – взыскании неуплаченного и просроченного основного долга, процентов, штрафа в общем размере 14 517 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 4 000 рублей, проценты по договору в сумме 9 660 рублей 56 копейки, штраф за просрочку возврата суммы займа в сумме 857 рублей 01 копейка, а также задолженность по членским взносам – 3 200 рублей.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в сумме 708 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования потребительского кооператива «Народный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу потребительского кооператива «Народный капитал» сумму задолженности по договору потребительского займа от 

 № №/

 в размере 14 517 рублей 57 копеек, в том числе основной долг – 4000 рублей, проценты по договору в сумме 9 660 рублей 56 копейки, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 857 рублей 01 копейки, а также задолженность по членским взносам в размере 3200 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 708 рублей 70 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Степкина