Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Ивдель 12 сентября 2018 года

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Михеля А.А.,

при секретаре –Петровой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании морального вреда за не надлежащие условия содержания в местах отбывания наказания, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ивдельский городской суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России о взыскании морального вреда в размере 5000000руб за не надлежащие условия содержания в местах отбывания наказания, выразившееся в содержании его в камерах, не оборудованных канализацией; место для справления естественных надобностей - ведро, было не огорожено от посторонних; выгребная яма находилась за стеной прогулочных двориков; в камерах не было принудительной вытяжки и вентиляции; не было водопровода и проточной воды; окна в камерах были маленького размера плохо пропускали солнечный свет, электрическое освещение было недостаточным; зимой было холодно; с весны по осень в камерах летали кровососущие насекомые; пища выдавалась плохого качества; до.. года баня проводилась один раз в неделю, отсутствовал предбанник; прогулочные дворики были маленького размера в ямах, отсутствовало нормальное укрытие от дождя, сотрудники запрещали совершать намаз, в том числе и коллективный; сотрудники заставляли стоять в позе с низко наклоненной головой и поднятыми за спиной руками; верхнюю одежду клеймили белой краской с указанием слов "пожизненно" и номером; запрещали общаться с другими осужденными и передавать им вещи; выход из камеры производился в застегнутых наручниках.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что указанные им обстоятельства подтверждены решениями ЕСПЧ.

Представитель ответчика ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России – Д.А.А., исковые требования не признал, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав и наступления для него неблагоприятных последствий и морального вреда.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации своего представителя в судебное заседание не направило, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и отзыв, в котором считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку является ненадлежащим ответчиком.

Свидетель И.С.С. пояснил, что содержался совместно с ФИО1 в течение 6-7 месяцев с.. года, каких-либо пояснений по условиям отбывания наказания не дал. 

Свидетель Ч.Н.В. подтвердил, что с.. года по.. год отбывал наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в период.. -..г.г. содержался совместно с ФИО1, каких-либо пояснений по условиям отбывания наказания не дал. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно справке ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО1 отбывал наказание в указанном учреждении в период с.. года.

Согласно справкам ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области отсутствие водопровода и канализации обусловлено местонахождением исправительного учреждения в п…, в котором отсутствует система горячего и холодного водоснабжения и канализации в целом; при строительстве здания в.. году система канализации и водопровода предусмотрены не были, на территорию вода поступает путем закачивания в специальные емкости от электронасосной станции, в связи с чем санитарные узлы оборудованы выносными чашами клозет. Все камеры оборудованы умывальниками, баками объемом не менее 30 литров, водой осужденные снабжались ежедневно без ограничения в объеме.

Согласно протоколов лабораторных испытаний №.. и №.. от.. года здание ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" и СанПиН 2.2.1.2.1.1.1278-03 "Технические требования по естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" по микроклимату и освещенности. 

В соответствии с ч.1 ст.57, ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Решением.. суда по правам человека от.. года "..", от.. года по делу "..", от.. года по делу "..", от.. года по делу "..", от.. года по делу ".." установлен факт нарушения ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с ненадлежащими условиями содержания осужденных отбывавших наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области выразившееся в отсутствии или нехватке электрического освещения и свежего воздуха, доступа к питьевой воде, отсутствии или ограничения доступа к туалету, к проточной и теплой воде.

На основании п.14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 года №205 и осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками согласно Приложения №3, согласно которому предусмотрены образцы отличительных знаков с указанием фамилии, инициалов и номера отряда. 

На основании действующих в настоящее время п.16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года №295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными знаками согласно Приложения №5, согласно которому также предусмотрены образцы отличительных знаков с указанием фамилии, инициалов и номера отряда. 

Как установлено в судебном заседании нанесение дополнительных надписей на одежду установленного образца сужденных не предусмотрено, но и не запрещено; при этом на условия отбывания ФИО1 наказания это не повлияло и каких-либо его прав не ограничило; охраняемые законом интересы истца не были нарушены, препятствий для осуществления его прав не создано, незаконных обязанностей не возложено. 

Каких-либо доказательств нарушения других прав ФИО1, указанных в исковом заявлении суду не представлено, с соответствующими заявлениями и жалобами он к администрации исправительного учреждения и в надзорные органы не обращался, его доводы ничем не подтверждены.

В ст.3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 года, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" от 30.03.1998 года №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Поскольку, в судебном заседании установлен факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившихся в не обеспечении надлежащих условий содержания истца, которое нарушало его личные неимущественные права, что само по себе предполагает причинение истцу нравственных страданий, а вина государства заключается в не обеспечении надлежащих условий содержания истца в местах лишения свободы, следовательно, у истца возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.9, 13 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" от 21.07.1993 года №5473-1 учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать охрану здоровья осужденных; финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

В силу ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

На основании ст.125, 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) федеральных государственных органов, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, при этом от имени казны выступают соответствующие финансовые органы в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с подп.6 п.7 раздела II Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 года №1314 осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы, возложено на Федеральную службу исполнения наказаний. 

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

С учетом требований разумности справедливости, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей истцов которые отбывали наказание в виде лишения свободы, степени вины причинителя вреда, а также то, что, не смотря на длительное неисполнение в полном объеме возложенных на сотрудников УИС обязанностей, каких-либо существенных нарушений прав истца не возникло, его состояние здоровья за указанный период вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей не ухудшилось, суд полагает необходимым определить размер компенсации с учетом длительности нарушения прав истца в размере 5000руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000руб. (Пять тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через Ивдельский городской суд Свердловской области со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года в совещательной комнате. 

Председательствующий подпись А.А. Михель