Дело № 1-25/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Нижний Цасучей 04 марта 2021 года

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А., при секретаре Беломестновой К.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ононского района Арсентьева М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Фомина Н.Н., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> 1, судимого 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средствами на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

30 декабря 2020 года около 21.35 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу 16 марта 2018 г. приговоре Мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 05 марта 2018 года, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, будучи судимым за совершение указанного преступления, после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 26.03.2020 года № 1090), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь напротив дома 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ LADА 210740» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения: запахом алкоголя изо рта, нарушением речи, создавая угрозу жизни и здоровья граждан до момента задержания его сотрудниками полиции.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в ГУЗ 

<

данные изъяты> ЦРБ ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, суду показал, что ранее его осуждали за аналогичное преступление к обязательным работам, лишили прав. Обязательные работы отбыл, водительских прав у него нет. В собственности есть автомобиль ВАЗ-21074. 30 декабря 2020 года вечером к нему приехал его знакомый Ж.Б.. Он употребил с Ж. у себя дома две рюмки водки. Ж. попросил его увезти домой. Он согласился и повез его на своем автомобиле ВАЗ-21074. Когда он только отъехал от дома, на ул. 

<

адрес> его остановил сотрудник ГИБДД Е.И. на служебном автомобиле. Е. попросил предъявить документы. Он сказал, что документов у него нет. Они проследовали в служебный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления административного протокола, где сотрудники полиции почувствовали от него запах алкоголя. Он сразу сказал им, что выпил немного водки. После чего на место остановки вызвали понятых. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но он отказался, т.к. всё равно бы показало, что он выпивший.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом.

Свидетели Е. И.А. и В. Д.Д., допрошенные каждый в отдельности, суду показали, что работают в ОГИБДД МО МВД России «Акшинский». 30 декабря 2020г. в вечернее время они патрулировали улицы в с. 

<

адрес> В вечернее время на 

<

адрес> они увидели движущийся автомобиль «ВАЗ-21074». С применением специальных световых и звуковых приборов они остановили данный автомобиль. Е. подошел к автомобилю, увидел за рулем автомашины жителя с

<

адрес> ФИО1. Он попросил предъявить документы. Документов с собой у водителя не было. Он попросил его проследовать в служебный автомобиль для составления административного протокола. Когда они сели в автомашину, почувствовали от ФИО1 резкий запах алкоголя. Они спросили у ФИО1, употреблял ли он спиртное. ФИО1 сразу сказал, что перед управлением автомобилем употребил спиртное, выпил две-три рюмки водки. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у водителя, на место остановки были приглашены понятые, которым разъяснили права и обязанности. После чего ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Затем они предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. ФИО1 проходить его отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в больнице. Однако ФИО1 проходить его отказался, сказал, что опьянение у него всё равно покажет, т.к. он выпивал. Об этом был составлен протокол, в котором ФИО1 собственноручно сделал запись, что отказывается от освидетельствования. В результате проверки по базе было установлено, что ФИО1 был осужден за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. В связи с чем в действиях ФИО1 были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, о чем был зарегистрирован рапорт в дежурной части.

Из оглашённых судом с согласия сторон показаний свидетеля Н. О.М. следует, что она проживает с сожителем ФИО1 у него в собственности имеется автомобиль «Жигули» белого цвета. 30.12.2020г. вечером она, Андрей и их знакомый Ж.Б. приехали со стоянки последнего. Они втроем стали употреблять у них спиртное. Время было около 21.00 часов. Андрей выпил две рюмки водки, больше не пил. Затем Андрей и Б. поехали к их знакомому на конец 

<

адрес>. Через некоторое время они вернулись домой и Андрей рассказал, что его на автомобиле «Жигули» на 

<

адрес> остановили сотрудники ГИБДД. Больше он ничего не рассказывал, поняла, что Андрей ездил без прав, после употребления водки. Ей известно, что Андрей лишен права управления транспортом. (л.д.64-67).

Свидетель Ж. Б.Р. суду показал, что 30 декабря 2020 года в вечернее время он приехал со стоянки к ФИО1 в с

<

адрес>. Андрей при нём выпил немного водки – две рюмки. Он с ним не выпивал, т.к. не пьет. Затем он попросил ФИО1 увезти его к знакомым на конец 

<

адрес>, чтобы там забрать свой автомобиль. Андрей согласился и они поехали туда на его автомобиле «ВАЗ-2107», белого цвета. ФИО1 был за рулем. Когда они немного отъехали от дома ФИО1, их остановили сотрудники ДПС на служебном автомобиле. К Андрею подошел инспектор ГИБДД, который попросил предъявить документы. Документов у ФИО1 не было, поэтому его попросили проследовать в служебный автомобиль. Он остался у него в машине. Позже узнал, что сотрудники обнаружили у ФИО1 признаки алкогольного опьянения. 

Из оглашённых судом с согласия сторон, показаний свидетелей С. А.С. и М. А.В. следует, что 30 декабря 2020 года около 21.30 часов сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых в связи с тем, что инспекторы ДПС ГИБДД остановили водителя с признаками алкогольного опьянения. Они согласились и прибыли на 

<

адрес>, где находились сотрудники ГИБДД и водитель ФИО1, житель 

<

адрес>, на автомобиле «ВАЗ-21074». Сотрудники ГИБДД пояснили, что у указанного водителя обнаружены признаки алкогольного опьянения, затем разъяснил им и водителю права и обязанности, после чего водитель был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол. Затем водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора. Инспектор ДПС разъяснил порядок его прохождения, представил прибор алкотектора и свидетельство о поверке. ФИО1 отказался проходить освидетельствование. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больнице. Водитель также отказался его проходить. Инспектор ДПС составил протокол, в котором ФИО1 собственноручно указал, что от прохождения освидетельствования отказывается. Их ознакомили с составленным протоколом, они расписались в нём. Что говорил водитель по поводу употребления спиртного, они не помнят, т.к. прошло много времени. ФИО1 говорил, что только отъехал от дома. Близко к ФИО1 не подходили, были в масках, поэтому не знают, пахло ли от него спиртным (л.д. 68-70, 74-76).

Согласно рапорта гос.инспектора РЭГ БДД ОГИБДД МО МВД России «Акшинский» Е. И.А. 30.12.2020г. в 21.35 часов по 

<

адрес> было остановлено транспортное средство ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. По результатам проверки по оперативно-справочным учетам ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 5)

Приговором мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района Забайкальского края от 05 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортным средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 16 марта 2018 года (л.д. 20-22).

В ходе выемки у подозреваемого ФИО1 изъят автомобиль «ВАЗ LADА 210740» государственный регистрационный знак № регион (л.д.51-54).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 30.12.2020г. ФИО1 30.12.2020г. в 21 час 35 минут управлял автомобилем ВАЗ-21074 в 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения. (л.д. 6)

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 30.12.2020г. в 21 час 58 минут был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, однако последний, в присутствии понятых от прохождения освидетельствования отказался. (л.д. 7)

Дознавателем осмотрены протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №, автомобиль «ВАЗ LADА 210740» государственный регистрационный знак № регион. Данные документы и автомобиль признаны вещественными доказательствами. Документы хранятся в уголовном деле, автомобиль выдан для хранения владельцу ФИО1 (л.д.23-28, 55-61).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд берёт за основу показания свидетелей Е., В, Н., Ж., С., М., которые полностью согласуются с показаниями подсудимого и не противоречат иным письменным материалам дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, т.к. они последовательны на протяжении всего предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом, не противоречат письменным материалам дела. Показания свидетелей, подсудимого, письменные материалы дела суд оценивает как достоверные, признает их допустимыми доказательствами и достаточными для постановления приговора. 

Анализируя показания свидетелей, другие письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 умышленно совершил данное преступление, в полной мере осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, т.к. он знал о вступившем в законную силу приговора мирового суда по аналогичному преступлению, осознавал, что не имеет водительского удостоверения и перед поездкой на автомобиле употребил две рюмки водки, тем не менее сел за руль автомобиля и совершил на нём поездку.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, неофициально работает на чабанской стоянке, состоит в гражданском браке, на иждивении детей не имеет, на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Судим 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средствами на срок 3 года.

Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 июля 2018 года. Наказание в виде лишения права управления транспортным средствами не отбыто.

Вместе с тем, указанная судимость не учитывается судом при назначении наказания, так как она является частью объективной стороны инкриминируемого преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида наказания, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания. Дополнительное наказание назначается судом в силу прямого указания закона.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих считать назначенное наказание условным, суд не усматривает.

При назначении дополнительного наказания, суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 70 УК РФ и ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которых при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного.

При назначении осужденному вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как ФИО1 осуждается за совершение преступления небольшой степени тяжести, в связи с чем назначенное наказание надлежит отбывать в колонии-поселении.

Учитывая, что ФИО1 не уклонялся от производства дознания и суда, имеет постоянное место жительства, суд, в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, определяет ФИО1 самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №– хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль «ВАЗ LADА 210740» государственный регистрационный знак № регион – разрешить к использованию ФИО1

Адвокатом Фоминым Н.Н. представлено суду заявление об оплате вознаграждения за защиту интересов ФИО1 по назначению суда за 1 рабочий день в размере 2250 рублей. Расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством и сомнений не вызывает. Кроме того, в ходе дознания адвокату Фомину Н.Н. оплачено за счёт средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 3750 рублей. 

Согласно ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. 

Оснований для освобождения ФИО1 от судебных издержек судом не установлено. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, здоров, согласен возместить государству понесённые издержки. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 расходы, понесённые на оплату услуг адвоката в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком – 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком – 2 года 11 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 67 Могойтуйского судебного района от 05 марта 2018 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначив 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком – 2 года 11 месяцев 10 дней.

Избрать ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательств о явке, которую отменить по прибытию ФИО1 к месту отбытия наказания.

Определить самостоятельный порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию поселение. 

Время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания лишения свободы, срок отбывания дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол об отстранении от управления транспортным средством серии №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии №– хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомобиль «ВАЗ LADА 210740» государственный регистрационный знак № регион – разрешить к использованию ФИО1

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов Фомина Н.Н. в размере – 6 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, потерпевшими, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство в тот же срок. Осужденный вправе пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Судья А.А. Недзельский