№ 1-32-2019

№ 28RS0021-01-2019-000110-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сковородино 20 мая 2019 года

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой О.А., 

при секретаре Кифус Л.Н., Прошиной С.В., 

с участием государственных обвинителей Вахмяниной Е.Ю., Рудченко Е.И., Непрынцева Ю.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Громыко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, ограниченно годного к военной службе, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

судимого: 

- 21 июля 2015 года Сковородинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца равными частями по 2500 рублей ежемесячно;

- 10 августа 2017 года Сковородинским районным судом Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10000 рублей;

- освобожденного из мест лишения свободы 07 декабря 2018 года по отбытию наказания;

- 19 апреля 2019 года Сковородинским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10000 рублей;

- наказание в виде штрафа не исполнено на сумму 10000 рублей;

- находящегося под стражей с 15 апреля 2019 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

20 января 2019 года около 05 часов 05 минут у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в сумме 14000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1.

После этого, 20 января 2019 года около 05 часов 05 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, реализуя свой внезапно возникший корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к трельяжу, расположенному в комнате 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, где из открытого левого ящика взял кошелек, открыл его и похитил находящиеся в нем денежные средства в сумме 14000 рублей, которые положил в правый внутренний карман надетого на нем пуховика и вышел из квартиры, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенными денежные средствами ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 14000 рублей. 

В судебном заседании подсудимому ФИО1 понятно, в чем он обвиняется, он полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою виновность в совершенном преступлении и подтвердил добровольность заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, настаивает на нем после консультации с защитником и разъяснения судом правовых последствий его удовлетворения, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. 

Защитник Громыко А.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал и подтвердил обстоятельства, при которых оно было заявлено его подзащитным. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный судом о месте и времени судебного заседания, согласно представленной в суд телефонограмме, заявления, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, с применением особого порядка рассмотрения уголовного дела согласен.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства, а преступление, в совершении которого он обвиняется, предусматривают максимальное наказание до пяти лет лишения свободы и, принимая во внимание, что потерпевший Потерпевший №1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, государственный обвинитель согласен с применением данного порядка, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что оценочный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в действиях подсудимого ФИО1 

Согласно примечанию 2 к статье 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

С учетом примечания 2 к статье 158 УК РФ и установленными в суде сведениями о материальном и семейном положении потерпевшего Потерпевший №1 (учитывая его заработок (17000 рублей), общий доход семьи из двух человек (около 21500 рублей), наличие расходов на коммунальные услуги, кредитные обязательства, размере причиненного материального ущерба (похищены денежные средства в сумме 14000 рублей), суд признает ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в результате совершенного преступления значительным, а вмененный квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованным. 

В части назначения наказания подсудимому ФИО1 суд полагает следующее.

Согласно положениям ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание (статьи 61 и 63 УК РФ) и относящиеся к совершенному преступлению (например, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо по мотиву сострадания, особо активная роль в совершении преступления), также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

К сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении совершившего преступление лица, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц (супруги, родителей, других близких родственников). 

Согласно копии паспорта ФИО1, подсудимый имеет место регистрации: 

<

адрес>, в браке не состоит, сведений о детях не имеется. (л.д. 98-102)

Из сведений военного комиссара Сковородинского района Амурской области следует, что подсудимый ФИО1 признан ограниченно годным к военной службе по 

<

данные изъяты>, зачислен в запас. (л.д. 224)

По месту жительства подсудимый ФИО1 сотрудниками ОМВД России по Сковородинскому району характеризуется отрицательно. Проживает по месту жительства с матерью. ФИО1 обучался в 

<

данные изъяты>, которое не окончил. В настоящее время не учится, не работает, 07 декабря 2018 года освобожден из ФКУ ИК-№, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ. По характеру лживый, безответственный, хитрый, ленивый. Окружение ФИО1 склонно к совершению правонарушений и преступлений. Имеет в прошлом судимости по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 139 УК РФ. За период календарного года в отделение полиции «

<

адрес>» за совершение правонарушений не доставлялся. (л.д. 226)

По месту жительства главой рабочего поселка 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно. Проживает матерью. Ранее судим. Не работает, по характеру безответственный, спокойный. (л.д. 228)

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Амурской области подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно. По прибытию в ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> осужденный ФИО1 не расписался в уведомлении осужденного о применении к нему технических средств надзора и контроля, отказался поставить в свою подпись в ознакомлении с требованиями ст. 12 ФЗ от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». По прибытию инициативу в трудоустройстве не проявил, не работает. В работах без оплаты труда согласно ст. 106 УИК РФ по благоустройству учреждения и прилегающей к отряду территории, согласно утвержденного графика, участия не принимает. Образование неполное среднее. Уровень интеллектуального и культурного развития ниже среднего, ничем не интересуется. В школе не обучается. Отношения в отряде поддерживает с осужденными нейтральной направленности. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует слабо, должные выводы для себя делает не всегда. Взысканий, поощрений не имеет. Допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, по поводу чего с ним неоднократно проводились беседы воспитательного характера. Бережно относится к имуществу исправительного учреждения и другим видам имущества. Вежливое обращение с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, однако не всегда выполняет их законные требования. Имеет штраф 10000 рублей, который не выплачивает. 

Подсудимый ФИО1 согласен со сведениями, изложенными в характеристиках. Иных характеристик стороной защиты суду не представлено. 

Согласно сведениям ГБУЗ АО «Сковородинская ЦРБ», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» города Сковородино» подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. (л.д. 104) 

Согласно справке НУЗ «Узловая поликлиника на ст. 

<

адрес> ОАО «РЖД» ФИО1 с 2012 года наблюдался в МУЗ «Городская больница» 

<

адрес> городского округа по поводу 

<

данные изъяты>. По месту жительства в НУЗ «Узловая поликлиника на ст. 

<

адрес> ОАО «РЖД» с 2011 года за медицинской помощью не обращался, лечения не получал.

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что имеет заболевание в виде 

<

данные изъяты>, лечение проходит в частных клинках 

<

адрес>.

Из сведений о наличии судимостей, копий приговоров, постановлений следует, что ФИО1 ранее судим:

- 21 июля 2015 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей. В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой выплаты штрафа на 4 месяца равными частями по 2500 рублей ежемесячно;

- 10 августа 2017 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы. Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафом в размере 10000 рублей;

- 19 апреля 2019 года приговором Сковородинского районного суда Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10 000 рублей. (л.д. 106-222).

Согласно копии справки об освобождении, ФИО1 освобожден из мест лишения 07 декабря 2018 года по отбытию наказания, в связи с изменениями в ст. 72 УК РФ.

Из постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 15 ноября 2018 года следует, что в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года с 17 мая 2017 года по 28 ноября 2017 года (дата вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно информации Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области, на исполнении в отделе судебных приставов по Сковородинскому району УФССП России по Амурской области находится исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей в пользу ОМВД России по Сковородинскому району, штраф не оплачен.

В части обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд полагает следующее. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной. (л.д. 29-30) 

Кроме того, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как ФИО1 в ходе предварительного расследования давал последовательные, признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, сообщал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. 

Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным признать в действиях подсудимого ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования, а также заявлением потерпевшего, представленным в суд. (л.д. 91-92)

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание вины, раскаяние в содеянном, в том числе принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимого ФИО1 суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, относится к простому виду рецидива, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, в период непогашенных судимостей за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 166 УК РФ (21 июля 2015 года, за которое осужден к наказанию в виде штрафа), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (10 августа 2017 года, за которое осужден к наказанию в виде лишению свободы).

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для рассмотрения вопроса об изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую суд не усматривает, так как в действиях подсудимого судом установлено отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, с учетом размера похищенных денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшему), обстоятельств его совершения, личности подсудимого (молодой возраст, не работающего, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, по месту жительства характеризующегося как отрицательно, так и посредственно, по месту отбывания наказания характеризующегося отрицательно), наличие отягчающего наказание обстоятельства (рецидива преступлений), несмотря на наличие перечня смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь положениями ст. 43 УК РФ, считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, так как ранее назначенное ему наказание не достигло своих целей - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, так как преступление совершено им через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о его повышенной социальной опасности для общества.

При определении срока наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ, а также учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, установленные судом. 

Кроме того, при определении срока наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает требования ст. 68 УК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

При любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных подсудимым ФИО1 преступлений (судим за умышленные преступления против собственности, за которые был осужден к наказанию в виде штрафа, который не оплатил, а также к наказанию в виде реального лишения свободы), учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления (умышленное преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, совершенное через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы), суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы.

Кроме того, у суда не имеется оснований для применения и положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с установлением в действиях подсудимого ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом наличия перечня обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд, с учетом личности подсудимого ФИО1 полагает невозможным применение положений ст. 73 УК РФ, так как ранее назначенные ему наказания в виде штрафа и реального лишения свободы не оказали на него воспитательного воздействия, не достигли целей исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Наказание в виде штрафа не оплачено подсудимым ФИО1 в течение длительного периода времени с 2015 года.

В судебном заседании установлено, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 за совершение которого установлена данным приговором суда, совершено им в период неотбытого наказания по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года в виде штрафа в размере 10000 рублей и до постановления приговора Сковородинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года.

Приговором Сковородинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года к назначенному наказанию в виде лишения свободы полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 10 августа 2017 года.

Согласно положениям ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений штраф при сложении с лишением свободы исполняется самостоятельно.

С учетом установленных обстоятельств, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по данному приговору суда следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, назначенных за преступление, совершенное по данному приговору суда, и за преступление, совершенное по приговору суда от 19 апреля 2019 года, и полного сложения наказания в виде штрафа. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Позиция стороны защиты о не назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, который является основным видом наказания, является необоснованной, так как противоречит основным принципам назначения наказания. 

Позиция защитника о том, что потерпевший не настаивал на строгом наказании подсудимого, судом признается необоснованной по следующим основаниям.

По смыслу закона, потерпевший не обладает правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования виновного лица, а также пределы возлагаемой на него уголовной ответственности и наказания. Поэтому его право высказать свою позицию по вопросам, разрешаемым судом при вынесении приговора, в том числе о виде и размере наказания, не является основанием для применения конкретного наказания, назначаемого на основании ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 заявленного в ходе предварительного следствия на сумму 14000 рублей (л.д. 49) подлежит прекращению в связи с возмещением ущерба в ходе предварительного расследования.

Вещественные доказательства, согласно положениям ст. 81 УПК РФ:

- кошелек, перчатки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, надлежит снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу;

- монтировку, хранящуюся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы и полным сложением неотбытой части наказания в виде штрафа по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 20 мая 2019 года.

В срок отбытия наказания, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору Сковородинского районного суда Амурской области от 19 апреля 2019 года с 19 апреля 2019 года по 19 мая 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с 15 апреля 2019 года по 18 апреля 2019 года, а также время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1– заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей подлежит самостоятельному исполнению.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественное доказательство: 

- кошелек, перчатки, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, снять с хранения и передать законному владельцу в свободное распоряжение по вступлению приговора в законную силу;

- монтировку, хранящуюся при материалах уголовного дела, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Сковородинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.А. Пономарёва