№ 2-1518/2019

24RS0004-01-2019-001302-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года п. Березовка 

Березовский районный суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при секретаре Антипенко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> обратился в суд с заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в ОСП № по 

<

адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 По состоянию на 

<

дата> задолженность по сводному исполнительному производству составляет 3 475 950 рублей 06 копеек, в том числе 3 440 152 рубля 60 копеек – остаток основного долга, 35797 рублей 46 копеек – остаток неосновного долга. В настоящее время ФИО1 требования исполнительных документов не исполнены. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за должником зарегистрирован земельный участок площадью 42030 кв.м. по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 1,9 км. Южнее 

<

адрес> часть контура пашни №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Просит обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок площадью 42030 кв.м. расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 1,9 км. Южнее 

<

адрес> часть контура пашни №.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представители заинтересованных лиц - межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю, КРАСНОЯРСКСТАТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили заявление.

Заинтересованное лицо ФИО4, представители заинтересованных лиц Госинспекции труда в Красноярскому крае Федеральной службы по труду и занятости, ПАО «ВТБ», ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления сообщения по месту регистрации, подтвержденному сведениями предоставленными сотрудниками отдела адресно-справочной работы ГУ МВД России по Красноярскому краю. Указанное письмо ответчик не получил, письмо возвращено в суд с отметкой «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 ФЗ от 

<

дата> «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В силу п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 87 Закона принудительная реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судом установлено, что 

<

дата> мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

<

дата> и.о. мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

На основании вышеуказанного постановления 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о наложении ареста на транспортное средство, принадлежащее должнику ФИО1, автомобиль марки Вольво ХС90, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, коричневого цвета.

Постановлением главного государственного инспектора труда от 

<

дата> генеральный директор ЗАО «Строй-Проект» ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

Постановлением главного государственного инспектора труда от 

<

дата> генеральный директор ЗАО «Строй-Проект» ФИО1 признан виновным в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления 

<

дата> судебным приставом-исполнителем ОСП № по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» задолженности по кредитному договору в размере 1938296 рублей 08 копеек.

<

дата> на основании исполнительного листа ФС № от 

<

дата>, выданного Советским районным судом 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженности по кредитному договору в размере 958950 рублей 09 копеек.

<

дата> на основании судебного приказа № от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 задолженности по налогам и сборам, включая пени, в размере 12218 рублей 85 копеек.

<

дата> на основании акта Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю от 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 5000 рублей.

<

дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении Управления Федеральной Службы Государственной Статистики по Красноярскому краю от 

<

дата>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей.

<

дата> на основании судебного приказа от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 иных взысканий имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 497106 рублей 53 копейки.

<

дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 300 рублей.

<

дата> на основании постановления по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, выданного мировым судьей судебного участка № в 

<

адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1 штрафа в размере 300 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> ФИО1, принадлежит земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 1,9 км. южнее 

<

адрес> часть контура пашни №.

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что требование об обращении взыскания на имущество, принадлежащее должнику ФИО1, вызвано необходимостью погашения задолженности, которая по состоянию на 

<

дата> составляет 3 475 950 рублей 06 копеек.

Ответчик в собственности имеет недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание, что подтверждено сведениями из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и им не оспорено, наличие иного имущества, на которое возможно обращение взыскания судебным приставом-исполнителем не установлено. 

Судом установлено, что погашение задолженности ответчиком длительное время не производится, что нарушает права взыскателей.

Таким образом, с учетом изложенного, требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> об обращении взыскания на земельный участок подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с законом истец судебный пристав-исполнитель ОСП № по 

<

адрес> освобожден от уплаты государственной пошлины, а исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу: Красноярский край, 

<

адрес>, 1,9 км. южнее 

<

адрес> часть контура пашни №.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий С.В. Есина 

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.