№ 1-252/2024

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года г. Пермь 

Ленинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Казаковой А.В., 

при секретаре Гунченко Д.А., 

с участием государственного обвинителя Барбалат О.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Михайлова Е.Ю., 

потерпевшей – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

Адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей и домашним арестом не содержавшегося, запрет определенных действий не применялся,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному акту ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 10.10.2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 18.11.2023 года. Административный штраф ФИО1 не оплачен. 

06.06.2024 года в дневное время ФИО1, находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, где в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ним и его бывшей супругой ФИО2, у него возник умысел на нанесение ей побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени, в вышеуказанном месте ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за нанесение побоев по ст. 6.1.1 КоАП РФ, действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 физической боли, подошел к ней и нанес ей удар ладонью по лицу, от чего ФИО2 испытала сильную физическую боль и упала на пол. После этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес лежащей на полу ФИО2 удар ногой в область спины, отчего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия. 

Действия ФИО1 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Потерпевшая ФИО2 представила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, подтвердила получение в счет возмещения вреда, причиненного ФИО1, 150000 руб., согласно приобщенной к материалам дела расписке, претензий к подсудимому не имеет. 

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, принес извинения потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по основанию, не являющемуся реабилитирующим, последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат по назначению Михайлов Е.Ю. позицию своего подзащитного поддержал, считает необходимым производство по делу прекратить.

Государственный обвинитель Барбалат О.В. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Заслушав мнения участников процесса, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным и, с учетом согласия подсудимого на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу положений ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 20 УПК РФ, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 31 постановления от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», если по делу частного обвинения стороны заявили о примирении, судья не вправе отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ. В таких случаях в соответствии с частью 5 статьи 319 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено за примирением сторон в порядке, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1, обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 116.1 УК РФ, относящегося на основании ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, ранее не судим, загладил причиненный преступлением вред, а также, с учетом позиции потерпевшей и мнения подсудимого, не возражавшего против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию суд считает, что ходатайство ФИО2 подлежит удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 20, 256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий

Копия верна А.В. Казакова

Подлинное постановление подшито в материалы уголовного дела № 1-252/2024 Ленинского районного суда г. Перми.