Дело № 2-4224/2020

73RS0002-01-2020-005631-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 ноября 2020 года 

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Веретенниковой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению ФИО2 № от 19.08.2020г. взыскании с финансовой организации АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 286 500 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от 19.08.2020 г. требования ФИО2 об осуществлении выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 386 257 руб. 98 коп. и о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, были удовлетворены частично: с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскана сумма страхового возмещения в размере 286 500 руб. Как указывает Финансовый уполномоченный в своем Решении выдача направления на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW ХЗ, № была осуществлена с нарушением срока, установленного п.21 ст.21 Закона №40-ФЗ. Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что у заявителя возникло право требования осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты. АО «Группа Ренессанс Страхование» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. Обязательство Страховщика по выдаче направления на ремонт поврежденного транспортного средства выполнены в полном объеме в надлежащие сроки, в связи с чем потребитель не вправе требовать осуществления страховой выплаты в денежной форме. 02.11.2019 г. в 15:00 по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, № под управлением ФИО3 и автомобиля BMW ХЗ, № под управлением ФИО2, застрахованной по договору (полису) XXX № в АО «Группа Ренессанс Страхование». Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке установленном ст. 11.1 Федерального закона от 13.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля ГАЗ 2747, № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика поступило заявление о страховом возмещении ФИО2 Заявленный страховой случай был рассмотрен в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

18.11.2019 г. заявителю в соответствии с абз. 2 п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ было выдано направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства BMW ХЗ, № VIN №, максимальный лимит стоимости ремонта 100 000,00 рублей. Направление на ремонт было направлено в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью на адрес электронной почты заявителя.

Согласно данных Российского Союза Автостраховщиков данные о рассматриваемом ДТП от 22.01.2020 г. были переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. 22.01.2020 г. заявителю в связи с изменением лимита стоимости ремонта было выдано новое направление на станцию технического обслуживания для проведения восстановительного о ремонта поврежденного транспортного средства, максимальный лимит стоимости ремонта 400 000,00 рублей. Направление на ремонт было направлено в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью на адрес электронной почты заявителя. Транспортное средство до настоящего времени не предоставлено заявителем на станцию технического обслуживания согласно выданного направления. Таким образом, АО «Группа Ренессанс Страхование» со своей стороны выполнило все предусмотренные действующим законодательством требования для урегулирования данного страхового случая.

Исходя из изложенного, Решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям Закона № 123-ФЗ и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 3, 24, 112, 131, 132, 195 ГПК РФ, ст. 232 ГК РФ, ст.ст. 23, 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит суд отменить решение Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотреть спор между ФИО2 и АО «Группа Ренессанс Страхование» по существу.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ООО Страховая компания «Гелиос», ИП ФИО4

Представитель заявителя АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на заявление.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ООО Страховая компания «Гелиос», ИП ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, заинтересованных лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 12Э-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в силу прямого указания закона требования, направленные на оспаривание решения финансового уполномоченного, принятые по результатам обращения потребителей подлежат рассмотрению в гражданском порядке по правилам, установленным ГПК РФ.

Согласно «Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020, поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль BMW ХЗ, государственный регистрационный знак № что подтверждается материалами дела. 

02.11.2019 г. в 15 ч.00мин. по адресу 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 2747, № под управлением ФИО3 и автомобиля BMW ХЗ, № под управлением ФИО2

Риск гражданской ответственности ФИО2 застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ХХХ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по полису МММ №.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ с помощью программного обеспечения, о чем было составлено извещение о ДТП. Из извещения усматривается, что виновником ДТП является ФИО3, что подтверждается его подписью.

11.11.2019 г. ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках прямого возмещения убытков. 

11.11.2019 г. страховой компанией произведен осмотр принадлежащего ФИО2 транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

Согласно калькуляции, составленной по инициативе АО «Группа Ренессанс Страхование», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 136 505 рублей 00 копеек, с учетом износа 93 570 рублей 32 копейки.

АО «Группа Ренессанс Страхование» признав заявленный случай страховым посредством электронной почты уведомило ФИО2 о выдаче направления № на станцию технического обслуживания ИП ФИО4, с максимальным лимитом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 100 000 рублей 00 копеек.

г. ФИО2 обратилась АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. В обоснование заявленных требований заявитель приложила экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Эксперт-Сервис», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 386 257 рублей 98 копеек.

г. АО «Группа Ренессанс Страхование» посредством электронной почты уведомило заявителя о выдаче направления № на станцию технического обслуживания, с максимальным лимитом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 400 000 рублей 00 копеек.

По результатам рассмотрения заявления (претензии) заявителя от 26.12.2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 24.01.2020 г. уведомило об отказе в удовлетворении требований, указав на необходимость предоставления транспортного средства на станцию технического обслуживания для осуществления восстановительного ремонта.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № требования ФИО2 о выплате суммы страхового возмещения в рамках договора ОСАГО удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 286 500 руб. 00 коп. 

Удовлетворяя требования ФИО2, финансовый уполномоченный указал, что АО «Группа Ренессанс Страхование» выдало заявителю направление на СТОА с нарушением срока установленного п.21 ст.12 Закона №40-ФЗ, в связи с чем у заявителя возникло право требования осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Суд соглашается с данным вводом финансового уполномоченного в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; б)дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом № 40-ФЗ; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном п. 6 ст.11.1 Закона № 40-ФЗ) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 6 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно- транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ, с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. б ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вереда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ обязательным условием для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции является соблюдение участниками дорожно-транспортного происшествия указанных в данном пункте обстоятельств. Достижение ими согласия относительно обстоятельств ДТП, повреждений, которые получили транспортные средства подтверждается в подписанном обоими участниками извещении о дорожно-транспортном происшествии.

В этой связи заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющее обязательную силу соглашение по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии.

Соответственно, причинитель вреда, заполняя бланк извещения о дорожно- транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к потерпевшему.

Согласно абзацу 8 статьи 1 Закона № 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из материалов делу усматривается, что дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ, с помощью программного обеспечения «ДТП.Европроткол», в связи с чем сумма страхового возмещения подлежала рассмотрению страховой компанией в пределах суммы, установленной подпунктом «б» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Поскольку ФИО2 предоставила в АО «Группа Ренессанс Страхование» необходимые для осуществления страхового возмещения документы 11.11.2019 г., направление на ремонт транспортного средства должно быть выдано не позднее 02.12.2019 г.

Вместе с тем, страховая компания, признав заявленный случай страховым посредством электронной почты уведомил Заявителя о выдаче направления на станцию технического обслуживания ИП ФИО4 для осуществления восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с согласованной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства в размере 400 000 руб. только 22.01.2020 г., то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Учитывая вышеизложенное, финансовый уполномоченный пришел к верному выводу, что у ФИО2 возникло право требования осуществления страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Доказательств обратного заявителем суду не представлено, а материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 19.08.2020 г. № является законным и обоснованным, а заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» о его отмене – не подлежащим удовлетворению. 

Учитывая, положения с п.1 ст. 23, п.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» срок на обжалование решения финансового уполномоченного от 19.08.2020 г. № не истек.

В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по обращению потребителя финансовой услуги ФИО2, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович