26RS0020-01-2024-000325-64 

Дело № 1-44/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 28 февраля 2024 года 

Кочубеевский районный суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи – Пунева Е.И. 

при секретарях судебного заседания - Назаренко Н.Г.

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кочубеевского района Ставропольского края Ферару А.С.

подсудимого - ФИО1

защитника – адвоката Труфен Е.Ю. действующего на основании ордера № н 369069 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний помещения Кочубеевского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский муниципальный округ 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Дудинским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы; по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Кочубеевского районного суда 

<

адрес> приговор Дудинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-2 УФСИН России по 

<

адрес> по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год;

- согласно справке филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по основному виду наказания в связи с истечением испытательного срока. Не отбытый срок дополнительного вида наказания 1 год 3 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, стал осуществлять движение по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, умышлено управляя транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, являясь на основании приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, лицом признанным виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутым наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст. 73 УК РФ, основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 50 минут ФИО1, осуществляя поездку на указанном транспортном средстве по улицам 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Кочубеевский» около домовладения № по 

<

адрес>, которыми в связи с имеющимися у них основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, на основании протокола об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, последний был отстранен от управления автомобилем марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, и имея признаки опьянения, присущие пьяному человеку, такие как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи, в установленном порядке ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, после чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний также ответил отказом, о чем был составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым противоправные действия ФИО1 были пресечены. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания ФИО1 данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которым: что он проживает один. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Фамилию, имя и отчество в течении жизни не менял. В настоящее время нигде официально не трудоустроен, зарабатывает на жизнь случайными заработками у частных лиц. На основании приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Водительское удостоверение им было сдано в подразделение ГИБДД в 2022 году, точную дату он сообщить не может. Так, у него есть знакомая Свидетель №1, у которой в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он попросил Свидетель №1 одолжить ему на время автомобиль, поехать по своим делам, при этом не сказав ей, что он лишен права управления транспортными средствами, так как узнав про это, та бы ему не дала воспользоваться ее автомобилем и так как он был в трезвом состоянии Свидетель №1 не стала ему отказывать и передала ему ключи от автомобиля марки ВАЗ 21124 имеющего государственные регистрационные знаки 

<

***> регион. ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего проживания один он употреблял спиртные напитки, а именно пиво объемом 1 литр. По окончанию распития спиртного, время при этом было около 00 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в карьер, расположенный на окраине 

<

адрес> МО 

<

адрес>. С этой целью, он сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, и заведя его при помощи ключей от замка зажигания, осуществил движение по улицам 

<

адрес> МО 

<

адрес>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут направляясь домой по месту своего проживания, доехав до своего домовладения № по 

<

адрес>, Кочубеевского МО, 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС, и один из сотрудников ДПС подойдя к нему попросил предъявить документы на указанный автомобиль и водительское удостоверение, на что он пояснил, что лишен права управления транспортными средствами. При проверки документов одним из сотрудников ДПС ему был задан вопрос употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил сотруднику ДПС, что он находясь у себя дома, употребил пиво объемом 1 литр. Затем он был отстранён от управления вышеуказанным транспортным средством. Затем, сотрудником дорожно-патрульной службы ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального прибора алкотектор «Юпитер», на что он ответил отказом. После чего в установленном порядке ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол. Далее при проверке его данных по базам данных, сотрудниками ГИБДД было установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ, приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес>, был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. После чего он был доставлен в Отдел МВД России «Кочубеевский», куда также был доставлен на эвакуаторе автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, которым он управлял, а после, как ему известно автомобиль направили на специализированную штрафную стоянку, расположенную в 

<

адрес> края. В настоящее время ему известно, что своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Вину свою в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(л.д. 79-82).

ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном расследовании.

Кроме признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД ОМВД «Кочубеевский». Подсудимый знаком, родственниками не являются. Неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ он был на дежурстве с напарником Свидетель №3, подсудимый был остановлен им в 

<

адрес> возле его дома. В машине подсудимый был один. У подсудимого были выявлены признаки алкогольного опьянения, такие как запах изо рта. После проверки по базе ФИС ГИБДД выяснилось, что человек ранее привлекался за данное нарушение, а сейчас повторно допустил нарушение. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, не препятствовал их деятельности как сотрудников полиции, при этом при остановке он выбежал из автомобиля, попытался забежать в свое домовладение схватился там за какую-то трубу, в отношении него была применена физическая сила, наручники и соответственно составлен административный протокол по ст.19.3. КоАП РФ. В отношении данного гражданина был собран материал проверки по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. С показаниями на алкотекторе согласился.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с противоречиями, оглашены показания Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего в установленном порядке последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ, с которым последний был согласен. Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым в настоящее время он осуществляет трудовую деятельность в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД отдела МВД России «Кочубеевский». В его должностные обязанности входит охрана безопасности дорожного движения в 

<

адрес>, а также иные обязанности предусмотренные ФЗ «О полиции». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Кочубеевский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2 Во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часа 50 минут находясь на маршруте патрулирования в 

<

адрес> МО 

<

адрес> около домовладения № ими был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На их законное требование предъявить водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства ФИО1 пояснил, что лишен права управления транспортными средствами и так как в ходе диалога было установлено что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и нарушение речи данный гражданин был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи Алкотектора «Юпитер», на что ФИО1 ответил отказом, после чего в установленном порядке последнему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также ответил отказом, о чем был составлен соответствующий протокол от ДД.ММ.ГГГГ с которым последний был согласен. При проверке ФИО1 по базе ФИС ГИБДД-М было установлено, что на основании приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, наказание считается условным, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В связи с этим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, и составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ. 

л.д. 89-90.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля, согласно которым она проживает одна. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. Травм головы и позвоночника не имеет. В настоящее время официально не трудоустроена, числится на бирже труда. Хочет пояснить, что она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> Кочубеевский МО 

<

адрес>, так как данное домовладение принадлежит ей, однако проживает по адресу: 

<

адрес>. У нее в собственности есть автомобиль марки ВАЗ 21124 имеющий государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Также у нее есть знакомый ФИО1, с которым она знакома на протяжении долгого времени, с которым она поддерживает теплые дружеские отношения, и который ей помогает по хозяйству и содержанию домовладения, в котором она зарегистрирована, в связи с чем она дала тому разрешение проживать по адресу ее места регистрации, а именно: 

<

адрес> Кочубеевский МО cт. Барсуковская, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она находилась в cт. Барсуковская и к ней обратился ФИО1 с просьбой одолжить ему на время принадлежащий ей автомобиль, что бы он съездил по своим делам и так как она знает ФИО1 давно и может охарактеризовать его с положительной стороны, она не стала отказывать ФИО1, так как от последнего не исходил запах алкоголя и тот был абсолютно трезв и адекватен. По факту того, что ФИО1 управлял данным автомобилем в состоянии опьянения, она узнала ДД.ММ.ГГГГ от него же, ФИО1 рассказал ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут его остановили сотрудники ДПС в состоянии опьянения, и она была сильно удивлена узнав, что ФИО1 сел за руль автомобиля в состоянии опьянения, а уже ДД.ММ.ГГГГ, в момент ее допроса, она узнала, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортными средствами, и она была в шоке от услышанного. Хочет еще раз пояснить, что она не знала что ФИО1 лишен права управления транспортными средствами и в тот момент когда она передавала ключи от автомобиля ФИО1, последний находился в трезвом состоянии.

л.д.85-86

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке местности, расположенном перед административным зданием Отдела МВД России «Кочубеевский» по адресу: 

<

адрес>, Кочубеевский муниципальный округ, 

<

адрес> был изъят автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО1, и направлен на территорию автомобильной стоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А».

л.д. 14-17

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен СD - R диск и просмотрены имеющиеся на нем видеозаписи, подтверждающие факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

л.д. 66-68

- протоколом осмотра документов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены документы, а именно: протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копия приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета транспортного средства. 

л.д. 45-48

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории штрафной стоянки, расположенной по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> края, был осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения управлял ФИО1

л.д. 72-74

Суд признает допустимыми, относимыми и достоверными представленные обвинением доказательства: показания подсудимого ФИО1 свидетелей, данные, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, протоколы следственных действий, иные документы, поскольку они получены без нарушения закона, взаимно дополняют, уточняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, при отсутствии причин для оговора подсудимого, позволяя установить истинные обстоятельства дела.

Показания подсудимого, свидетелей по делу, данные как в судебном заседании, так и на предварительном расследовании последовательны, логичны, не противоречат друг другу и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не имеется: в судебном заседании установлено, что неприязненных отношений и оснований для оговора подсудимого у них не имеется и иных оснований для оговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Указанные доказательства проверены судом, каждое из них является допустимым, то есть полученным с соблюдением требований УПК РФ, относится к существу данного дела, а потому, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводимые с участием ФИО1 следственные действия осуществлялись с участием адвоката, каких-либо заявлений или ходатайств с его стороны и защитника о нарушении прав подозреваемого или обвиняемого отсутствуют.

Положения ст. ст. 46, 49 УПК РФ дознавателем разъяснялись.

Анализ собранных по делу доказательств, положенных в основу приговора, дает суду основание признать вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с обвинением, предъявленным ФИО1, считая его вину установленной и доказанной. Представленных по делу доказательств достаточно для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения или отсрочки от наказания не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья в том числе заболевание позвоночника.

В соответствии разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Преступление было совершено ФИО1 в условиях очевидности, обстоятельства его совершения стали известны правоохранительным органам не только из его показаний. В связи с этим суд не признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуется из судимости по приговору Дудинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

С учетом вышеизложенного, а также данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств рассматриваемого дела, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, по мнению суда, будет в полной мере влиять на исправление подсудимого ФИО1, способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений и, в итоге, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. Суд считает, что назначение иных наказаний предусмотренных санкцией данной статьи не повлияет на исправление ФИО1 По мнению суда, назначение подсудимому ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия по характеру и степени тяжести совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и принципам восстановления социальной справедливости.

Кроме того, суд при назначении наказания ФИО1 учел положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, так как, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основание для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст.73 УК РФ, судом не установлено, поскольку учел влияние назначенного наказания в виде реального лишения свободы на исправление подсудимого. 

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, предусматривающей возможность заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется. 

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и способствовать исправлению и предупреждению совершения новых преступлений ФИО1

ФИО1 судим приговором Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком на 1 год. Основное наказание в виде условного лишения свободы отбыто. Не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 23 дня в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений, предусмотренных ч.4,5 ст.69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывать наказание ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ст. 70 и ч.4 ст.69 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с наказанием, назначенным по данному приговору, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 3 месяца 23 дня.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

- протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством; протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справку ОГИБДД ОМВД России «Кочубеевский»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; копию приговора Кочубеевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; карточку учета транспортного средства; СD -R диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21124 с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, хранящийся на территории штрафной стоянки по 

<

адрес> «А» в 

<

адрес> края вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда Е.И. Пунев